Авария на площади Гагарина 25.02.2010.

Лол, удивляюсь с тех кто выгораживает мерин - в ДТП виноват тот, кто создал аварийную ситуацию. Не выехал бы мерин на разделительную, нарушив пдд и создав аварийную ситуацию, не было бы аварии. О чем еще можно говорить и рассуждать.

__________________
Рыбуляр

Если женщина не справилась с управлением и так или иначе сама вылетела со своей полосы на разделительную. Не выехал бы мерин на разделительную, она бы и так в кого-то прилетела, может быть полегче было, т.к. столкнулась с более легкой машиной , но хорошего ничего бы не было.
Непонятно не будучи участником или свидетелем утверждать, кто прав, кто виноват..

PS: никого не обвиняю, не выгораживаю и т.д. ,

__________________
Без труда не вытащишь и рыбку со стола

Есть правила, их для того и пишут, чтобы потом выяснять кто был прав, а кто виноват. Так вот что было бы, если бы мерседес не выехал на разделительную полосу, можно гадать сколько угодно, но данной аварии уже бы не было. Создал аварийную ситуацию мерседес своим маневром - соответственно водитель виноват. Другое дело что там Барков ехал, тогда по нашим законам, виноваты те кто в него врезались =)

__________________
Рыбуляр

А если посмотреть с обратной стороны? Если бы женщина аккуратно вела машину, а не пошла в занос, при том ТАКЖЕ выехав на разделительную полосу, откуда ты знаешь кто каким маневром создал аварийную ситуацию ?

Если бы мерс ехал ровно по нужной полосе, а эту "водятельшу" по непонятным причинам (пусть хоть нервный тик и поворот руля влево, хоть пробитое или разбортовавшееся колесо, хоть занос) понесло бы через разделительную и она бы влепилась в матиз , в которой ехала студентка со своей мамой, известной актриссой, в матизе бы погибли, в ситроене - нет, и что? Сажать за решетку её ?

А здесь как увидел народ мигалки, накинулись .. Смешно.

ps: Я понимаю о чем разговор , какие кто пытается выдвинуть притензии, но имхо глупо опираться на пару фотографий и "гипотиз" родственников погибших. Бог судья виновным.. а не вы.

__________________
Без труда не вытащишь и рыбку со стола

1. Кстати, рекомендую обратить внимание, что в Мерседес был удар в левый угол, в то время, как Ситроен ударился по центру капота. Попробуйте расположить на листочке бумаги прямоугольнички машин и вы увидите, как они были расположены в момент удара.

2. MightySan, приведенная тобой реконструкция (и другие, выложенные в сети) в любом случае неверна, так как не учитывает одну любопытную деталь. Далеко отлетевшую правую дверь Ситроена. Между тем есть простое объяснение, как она там оказалась.

Если это все рассматривать с позиции: водитель ситроена не справилась с управлением на ровном месте - тогда да, мы все накинулись на мигалки, а если рассматривать с позиции: водитель ситроена не справилась с управлением в связи с, нарушающим пдд, маневром мерседеса - тогда получается совсем другая картина. Я как то склонен думать, что на ровном месте вещи происходят куда реже, чем по какой-либо причине. Отсюда и мнение.

__________________
Рыбуляр

Хм, интересно, не обращал внимания, а какое объяснение?

__________________
Без труда не вытащишь и рыбку со стола

sus, речь не идет о том, что Мерседес выехал на разделительную целиком. Он пересек сплошную левым колесом. Это уже нарушение правил. Но само по себе оно к аварии не приведет.

MaxBNuts, я обязательно выскажу свою точку зрения. Но мне любопытно, как это объяснят обличители. Надеюсь они смогут придумать что-нибудь получше, чем "вышел охранник Баркова, отпилил правую дверь Ситроена и отнес ее туда"

я думаю, в момент столконовения мерседес пытался уйти вправо со встречки, но не успел, там же видно что не четко лобовое

От таких маневров(нарушающих пдд) и случаются аварии, это и есть создание аварийной ситуации на дороге, из-за которой и произошла данная авария, сколько можно мусолить? Если вы не понимаете, что любое нарушение пдд может повлечь последствия разной степени тяжести, и виной тому создание аварийных ситуаций, которых бы не было не нарушай никто правила пдд - то я хз как еще объяснять вам.

Мерин даже мог полностью не выехать на разделительную, а только начал выруливать на нее, и тут по встречке едет баба, год за рулем, да еще и трепится с пассажиром небось, видит что типа мерин едет ее таранить, и с неразберихи давит в пол тормоз не справляется с управлением и влетает в мерин. В чем виновата баба? В том что не ходила на курсы экстремального вождения? Или мб в том что не подготовилась к действиям в подобных ситуациях, но какбе по пдд там ездить нельзя без спец сигналов, она и не должна была готовится к этому.

__________________
Рыбуляр

по этой фотке имхо обоюдка настолько очевидна, что даже не понимаю о чем спор.
а то, что хомячки опять вой на все интернеты подняли, так это обычное дело. повоют, повоют и успокоятся, очередной раз сказав свою любимую фразу "прав тот, у кого больше прав".

Не все, как ты, верят в бога, суд божий и прочее... А справедливость -её хотят и верят в неё все.

Даже и не удивительно, что мнения, в частности и на этом форуме, разделились. Было бы удивительно если бы все стояли на одной стороне, не правда ли!? Но, как мы можем заметить, значительное большинство (!) на стороне ситроена. За свои высказывания скажу,- что пытаюсь быть объективным и беспрестрастным. Мне пох, кто там ехал в мерседесе -хоть Барков, хоть Кристина Агилейра хоть, даже, моя мать! Я по натуре человек не завистливый и не поганый и мне нет смысла специально нападать на кого-то, я не пытаюсь "наехать" на бедного Баркова. Я лишь вижу факты, которые у меня есть в распоряжение, анализирую их и делаю свой вывод. Дайте больше фактов (где там она запись-то, кстати!?) - возможно, я сменю свою позицию. А пока что: Баркова на хату, жрать баланду! Водиле -тому можно условно дать, по большому счёту, т к ИМХО не важно, кто там был за рулём, по любому указание о выезде на встречку шло от Баркова. Не понимаю людей, кто считает, что если Барков не был за рулём, то ему и отвечать не надо. Это что получается!? Чиновники будут заманивать хорошей зарплатой с какого-нибудь Урала шоферюг, и те будут их, нах, по тратуарам прям по людям (вспомнили все дружно "Carmagedon"), пох, возить!? Уральского парня будут отправлять в тюрьму, на его место чиновник берёт другого и так до бесконечности!? Бред!

__________________
Что меня не убивает, делает меня сильнее. — (с) Фридрих Ницше

А какие у тебя в распоряжении факты? Может я тоже сменю позицию .. ?
Фотка выше твоего коммента - единственное на что я опираюсь, как написал человек выше, я тоже там вижу явную обоюдку, женщина явно тоже выехала на разделительную, а кого еб** почему она это сделала: потому что испугалась, потому что руки кривые, колесо взорвалось, занесло или еще что-то.

__________________
Без труда не вытащишь и рыбку со стола

Лол, ну ну. Ты попробуй как нить в левом ряду, ни с того ни с сего подавить тормоз в пол в потоке машин. Кого *** то, захотел - нажал.

__________________
Рыбуляр

По-моему вы уже не то обсуждаете.

Вроде никто не спорит с тем, что это обоюдка. Обоюдка это когда "виноваты оба", а не когда "никто не виноват".
Вина, это не всегда фишки, которые можно зачесть.
Таким образом видим, что:
Водитель ситроена виновен в том, что, создав аварийную ситуацию, разбил чужой автомобить.
Водитель мерседаса виновен в том, что, создав аварийную ситуацию, убил двух человек.
Это и есть исходные посылки.

Вот если бы они оба всего-лишь разбили друг другу машины, то тогда могли бы заниматься "зачетом" денег. Но даже в этом случае ГАИ должно бы обоих наказать за нарушение правил.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Сорри, а как можно по этой фотке определить, кто виноват???

мерс на разделительной? он там быть не должен.
ситроен в такое положения без пересечения разделительной со своей стороны попасть никак не мог, тем более видно, что под мерсом что-то красное от ситроена лежит уже практически на встречке для последнего.
оба нарушили.

rugambler, по отношению к Сидельниковой водитель Мерседеса, по-видимому, виновен в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. По неосторожности. Она умерла в больнице. Не знаю как в уголовном производстве, а в гражданском он был бы виноват в порядке регресса, так как первичная вина лежит на водителе Ситроена. Есть юристы на форуме, могли бы нас просветить.

Если бы был виноват Ситроен, видео с камеры выложили бы через час после ДТП, очевидно же.

__________________
Все константы являются переменными

КАК по сделанной неизвесно когда статичной фотографии можно определить, кто виноват?
И почему первична вина водителя Ситроена (ну кроме очевидной причины - что в Мерсе ехал бонза)?