Удаляются темы

ИМХО, очень правильная мысль

А темы как определять для закрытого раздела? Я порой здесь в некоторые темы не влазю, дабы отношения не портить с кем нить. Например в тему про футбол. Так может и каждому поступать. Не нравится, не хочется, не мучь себя, пройди мимо.

Зачем закрытый? Просто можно сделать подраздел типа "Острые темы".

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Gnome - супер модератор был! Хотя и не без недостатков, но лучший!
Я по нему скучаю.

> Зачем закрытый? Просто можно сделать подраздел типа "Острые темы".

1. Без модерирования
2. Невидимый для незарегистрированных пользователей

Да они то ваще то и сами в курсе о Боге и его пророках (мир им всем)
[Зарегистрироваться?]

lepavel80

> не трогать модераторов ПЗЖ
я как ТС той темы предпринял превентивные меры, т.к. обсуждение явно уходили от того,ради чего тема создавалась.

Какой молодец. Создает провокационные темы, а потом предпринимает превентивные меры. Занесу-ка я тебя в "расстрельный" списочек.

Страшно подумать, что случится если они такую картинку увидят.

__________________
Все советы следует очень критично обдумывать и самому пытаться понять, почему же так лучше. (с) Eleon

я не знаю,что будут конкретно модераторы ПЗЖ,но лично я выдал тебе предупреждение за нарушение пункта правил 3.1
А вот [Зарегистрироваться?], по которой можно почитать к чему могут привести художественные изыскания на тему религии. Не думаю,что представители ислама обрадует эта картинка.


Если по удалению темы(которую никто и не удалял) у вас всё, то может стоит модераторам ее закрыть ? А то понабежало флудеров.

Тема "Барщевский беседует" совершенно правильно и обоснованно была закрыта. Не умеете адекватно общаться, лишаетесь общения на такие темы принудительно.
Что там пошло, "Евангелия для быдла", ну что это такое? Это адекватная беседа? Итог закономерный.

Ты прав,правильно было сказать "Евангелие для гоев". Кстати, по поводу Евангелия, это моё мнение (и не только),которое я никому не пытаюсь навязать. Но высказаться то можно?

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Ну а для кого по твоему религия вся, если не для управления быдлом?
Типичная логика быдлана:

Ладно не буду дальше ничего писать, а то:

__________________
Все советы следует очень критично обдумывать и самому пытаться понять, почему же так лучше. (с) Eleon

Советую посмотреть эпизод South Park [Зарегистрироваться?] на эту тему.
В мультике на короткое время должен появится пророк Мухаммед, из-за чего у всех мусульман возникает приступ маниакального гнева и желание забросать Америку бомбами. Население США настолько пугается террористической угрозы, что решает закопать головы в песок, дабы правоверные мусульмане не подумали, что они могут увидеть мультфильм с пророком Мухаммедом.
Если мы запрещаем говорить о чем-то, вводим цензуру, то в следующий приходится запрещать всё больше и больше. Либо мы говорим обо всем, либо ни о чем.
Удаление картинки Legendary будет проявлением цензуры.

По этой ссылке общепринятая точка зрения в отличие от. И рассуждение корректное в отличие от.

А на картинке изображены представители религиозных конфессий. Это не тоже самое, что, к примеру, святые этих конфессий.
Я понимаю, что атеистам не всегда просто понять разницу, но она есть.

__________________
NotesNL - больше не актуально

__________________
йгроки, йграйте в йгры й выйгрывайте выйгрыш; но опастайтесь пройгрыша.

LeGenDarY, наверное ты эксперт в области религи, причем имеешь богатый личный опыт

Воображаемое всезнание отражает ли какие-то положительные черты характера или это то, с чем стоит бороться?


Теперь представь себя в следующей ситуации. Идешь ты по улице и вдруг слышишь комментарий: "Это тощее быдло годится только сопли жевать. Настоящего мужика должно быть видно по мускулатуре, а это что за чмо? Тьфу! Таким глистам только в сортире и место, драить его, ха-ха-ха!"

Будут ли правдивыми такие рассуждения, безотносительно к тебе лично, хотя бы в каком-то смысле? Стоит ли говорить подобную правду в подобном виде?

Я тебе намекаю на адекватную форму критики и рамки социально приемлимого поведения.

Одно дело вопрос приличия и совсем другое вопрос эффективности. Жёсткая критика в сатирической форме очень эффективный инструмент пропаганды. Всё дело в приоритетах. Если нам важнее никого не обидеть - хорошо, такие картинки лучше не постить. В случае, если наша задача - сделать из мирного агностика воинствующего антиклерикала, то такие картинки очень даже неплохи.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Я как раз думаю, что на форуме forumcgm.org скорее задача никого не обидеть, чем сделать из мирного агностика воинствующего антиклерикала

__________________
Мой блог
Силам добра не одержать победы над силами разума

В сабже закрытой темы Борщевский занимался провокациями священников, он задал много вопросов, на которые они либо не смогли, либо не захотели ответить, например:
М.БАРЩЕВСКИЙ: Не-не-не, я знаю хорошо. Я знаю, в XVI-XVII веках по настоянию церкви на кострах жгли в России, на Руси жгли. Не так много как в инквизиции, но жгли. Конечно, меньше. Но у меня вопрос общий. С учетом того, что вы только что сказали по поводу свидетельства и проповедей. А, вообще, как вы считаете, вправе ли церковь наказывать еретиков? Даже не сожжением, не смертной казнью. А вообще, есть ли у церкви право на наказание иное, кроме как отлучение от церкви, например?
Посему свои посты я считаю продолжением сабжа, а lepavel80 либо не читал свои ссылки, либо всего не понял.

барщевский очень толстый тролль и до понимания сути религий ему очень далеко. Рассуждения по уровню знаний и рассуждений примерно как "Космонавты в космос летали и Бога на облаках не видели"

Представляю тут умеренно-атеистическую партию С уважением отношусь к истиноо верующим и соблюдающим заповеди.