HU в жизни

Буду предлагать 90 на 10(Кстати, а почему именно такие проценты, почему нет 80 на 20, 70 на 30 и т.д., а то если бы этим незнакомым человеком оказалась красивая девушка, я бы, сжалившись , предложил бы 70 на 30 =))
Забирать буду все, кроме 1%.

Да нет здесь матожидания, т.к. игра происходит только один раз Зато есть абсолютно оптимальные альтернативы. Понятно, что в бытовой ситуации можно больше получить удовлетворения от того, что этому жлобу, который предлагает всего 1%, тоже ниче не достанется. Ну а за покерным столом, если к нему вернуться, грех не взять какой-то бы то ни было выигрыш risk free. Разве нет?

__________________
when i bet i either have nuts or balls

Два вопроса:
1. А в чем разница?
2. А если бы речь шла о 1% от 10^9$?

Так я с самого начала сказал, что первому нужно давать 99%, а второму брать 1%. Насчет жадности не я начал Я, наоборот спорю с теми, кто говорит, что 1% не взял бы. А разница, это насчет чего имеется ввиду?

__________________
when i bet i either have nuts or balls

Я кажется понял, в чем тут непонятки. Ситуация здесь чисто математическая, просто ответы "не взял бы" возникают от того, что предполагается, что 1% - это будет настолько мало, что можно считать, что равно нулю. А топикстартер правильно указал еще в начале темы, что этот 1% - значимый. Я че-то сильно сомневаюсь, что кто-то откажется от 1% от миллиона, как бы завидно не было.

__________________
when i bet i either have nuts or balls

__________________
Куда ни глянь - везде увидишь ты себя.

Сам предложу вариант 50 на 50.
Если мне будут предлагать, то приму вариант 50 на 50. Деньги постараюсь употребить на благое дело
Если незнакомец предложит вариант, где мне достается большая сумма, то приму его предложение, но после игры попытаюсь вернуть ему все, что сверх половины. Если он откажется, то употреблю эти деньги на благое дело.
Если незнакомец предложит вариант, где мне достается меньшая сумма, отклоню предложение. Наличие третьего участника на мое решение не влияет. Сумма естественно тоже. Не в деньгах счастье Удачи

очень старый и очень известный психологический эксперимент. И вы даже себе не представляете какой процент людей отказался только потому что лучше не получить ничего чем меньше чем другой. Кстати именно отсюда растут уши у "интересного" феномена. При дележке на финальном столе шорты всегда получают больше чем получили бы при дележе пропорционально чипам. Жиры предпочитают умаслить, лиш бы гарантировать себе деньги. может сумбурно немного но мысль такова.

__________________
Сбудется когда-нибудь обязательно мечта идиота - я и Саша Кострицын в ХА WSOP 20хх. (c) Crazy Fox

C 10$ 1% брать не буду принципиально)
А есть возможность заранее поторговаться с "банкоматом"?) Я бы ему предложил наоборот) Мне,допустим,80% а банкомату 20%=) Не хочешь 20%? Всего хорошего

Одно дело длинная дистанция,другое единичный случай. Везде свои критерии,нужно опираться на оппонента и на сумму всего прайз пула. Если это одностоловые снг,то принимать решения,которые принесут минус мне и моему оппоненту- мне это не нужно и я никогда не буду так делать,если только не соберусь пожертвовать частью своего велью для того,чтобы "новый регуляр" ушел из моего лимита на лимит ниже или вообще ушел из рума. Сколько играл снг- никогда не принимал минусовые решения против регуляра только для того,чтобы якобы его "наказать".Это глупо делать -ЕВ для того,чтобы этоже -ЕВ было у другого.
Если же ко мне в жизни кто-нибудь обратиться с такой же постановкой вопроса и сумма будет всего 10$,то тут будет дело принципа,а не +ЕВ.1$ не принесет мне такой радостиЕсли же это 1.000.000$,то буду торговаться за каждый процент

Буду предлагать 50 на 50. Соглашусь на 90/10

думаю задача решается так.

нужно определить функцию согласия оппа в зависимости от предложенной доли. это изначально неизвестно - мы чела не знаем, но можно попробовать посмотреть и оценить (учитывая сумму, его внешний вид-достаток, физиоанализ ица - тип характера и т.д.). предположим мы решаем что 50 - он согласится 100 %, 1 % - откажется 100 %. функция будет что то типа р=а+хS, где S - доля которую мы даем. рассматриваем только больше 50, меньше - вероятность тоже 100 %. для простоты можно взять линейную функцию p=2S-2 при S<51 и 100 при S>51. при 50 % она дает вероятность 98, 51 % - чел точно согласен, при 1 % от точно отказывается.

теперь решаем максимизацию нашего дохода
пусть Д-наша доля. вероятность согласия пусть будет 199-2Д.

тогда наш доход равен Д(199-2Д) или -2ДД+199Д. Максимум этой функции находится в точке Д=50. но это просто функция такая, если функция более гибкая - то резуьтат может быть разный. нужно поэксперементировать.

вот например при функции Р=(1,25-Д*Д) выигрыш будет равен 1,25Д-ДДД и максимум этой функции будет 65 %. нам 65, ему 35. думаю это более реальная функциядля среднего человека для которого эта сумма значима, но не сильно.

__________________
в покер выигрывают не натсы, в покер выигрывают нотсы.

InFlammable +1
полностью с тобой согласен

Как в той пословице : человеку не столько важно чтобы себе было хорошо чем чтобы другому было хуже

__________________
если не двигаться вперед, то течение отнесет назад

Поскольку читал про этот эксперимент и знаю, что если предлагать меньше 30%, то вероятность "отказа назло" резко возрастает у среднего "оппа", то ориентировался бы на эту границу. С учётом мыслей, высказанных в этой теме, ввел бы еще коррекцию в зависимости от суммы: от 10 баксов, допустим, 40 ему, 60 мне, от 1000 - 20 ему, 80 мне. 10% не предлагал бы, это слишком вызывающе, пожалуй, большая вероятность, что откажется.

__________________
I just CALL to say \"I love you\"...