HUsng как дошел до такой жизни?!

Первая рука турнира.Информации по оппу 0, кроме того, что сыграл около 70 турниров с 9%. Забавно получилось. Как оцениваете? Ваши мысли по всем улицам?

Full Tilt No-Limit Hold'em, 10/20 Blinds (2 handed)

BB (t1500)
Hero (SB) (t1500)

Hero's M: 50.00

Preflop: Hero is SB with 7, 9
Hero bets t60, BB calls t40

Flop: (t120) 9, 8, 3 (2 players)
BB checks, Hero bets t80, BB raises to t160, Hero calls t80

Turn: (t440) 8 (2 players)
BB checks, Hero bets t220, BB raises to t440, Hero calls t220

River: (t1320) 2 (2 players)
BB bets t320, Hero calls t320

Total pot: t1960

Results:
Hero had 7, 9
BB had 2, 9
Outcome: Hero won t1960

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

Я бы прочекал терн. Он мог испугаться 8ки имея 9ку с лудшим кикером или слоуплеить фулхауз.

Не хочется давать бесплатную карту

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

Лучше дать бесплатную карту и на ривере типа Js выкинуть, нежели вкладывать в первой же раздаче не в самую лучшую руку против какого-то мутного типа (однокнопочные чек-рейзы) такую уйму фишек. Ривер-то, конечно, колл, но вот терн лучше прочекать или если уж поставил, то рейз не коллить. Некий средний фиш мог в первой руке так даже с оверпарой сыграть, я не вижу рук, с которых мы доберем на терне, кроме дров, а с дровами некий средний фиш вряд ли бы плоско чек-рейзил флоп.

На флопе положил ему SD или FD. Не вижу больше рук с которыми он может тут дать минрейз. В девятку не особо верю, т.к. их всего две осталось. На терне, после еще одного ч\р я практически уверен, что впереди, потому что он своими своими действиями изображает непонятно что, какую руку он мне хочет впарить? Мне показалось, что у него при таком розыгрыше ничего быть не может

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

А выкинуть на флопе не возможно? кикер слабый если у него 9 может быть побольше никаких ридов на него нету против TJ или Q5s стоим примерно 50/50 примерно не будет ли это в долгую -EV. Да если и есть рид на него не уверен что плюсово отвечать на ререйз с 97.
Можно дождаться лучших моментов получить рид ....

C JT не стал бы давать минрейз, с Q5s возможно, я его на такого типа руку и кладу, поэтому решил смотреть терн. Тут не ререйз, тут гей-рейз, который изображает непонятно что. На терне вообще непонятно что он пытается изобразить: оверпару? Не было 3 бета; 8ку? Не стал бы рейзить со второй парой флоп; руки сильнее? смысл делать минрейз после моего колла флопа с 2FD и открывшейся восьмеркой?
Согласен, что на дистанции это спорный розыгрыш, но тут я рассматривал одну конкретную руку, потому что это первая рука против неизвестного оппонента и его линия не вписывается в розыгрыш сильной руки. Если бы на него были ридсы, то розыгрыш я бы строил на их основании.

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

С дровами практически никто никогда не минрейзит. Это делают с парами или натсами.

При таком ходе мыслей --> олл ин терн на его чек/мини-рейз, раз тебе:

Хорошое предложение, спасибо!

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

У тебя нету рида почему бы он не перебивал 2х с JT на 57,50 всяких бывает. Я бы выкинуд здесь и не мучался.

НУ как уже здесь сказали, чек на терне смотрится предпочтительнее. Сделав бет на терне у тебя в данной ситуации уже не остается альтернативы практически, т.е. ривер ты платишь всем вэлью рукам. Много раз уже обсуждалось, что частые ошибки людей заключаются в переоценке способностей оппонентов, ты развел дебаты о том какую руку он тебе пытается впарить, исходя из его линии, что такиз рук нет и т.д. Ну на самом деле это может быть сет троек, восьмерок, 83, оверпара и прочее (и не надо гвоорить, что они делают 3 бет с высокими парами префлоп). В общем я к тому, что делая бет на терне ты сам себя загоняешь в ситуацию, когда у тебя рука средней силы, банк большой, опп неизвстный и экшн дикий да еще и первая раздача. По-моему уже попервой раздаче очевидно, что опп из разряда тех, против которых можно откинуться на кресло качалке и поглядывая одним глазком подождать пока зайдет что-то стоющее, чтобы спокойно коллить его плоские чек-рейзы.

много встречал опов которые дают ч-р на сред паре...
так что я за чек терн
а на счет того - не хочу давать бесплатную карту ...
Так это начала матча... Все еще впереди...

+1

О.. так ты не знаком с ч-р две улици... Зря..
Я часто его использую - и с такими мыслями как у ьебя опы попадаються на весь стек

Я понял, твой подход - механическая пессимистическая игра.
Если что-то не так пошло, то фолд; если рейз, то у него монстр, причем монстр это любой бред, который нас бьет, даже 83...

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

+1 к чеку терна. Мало велью против неизвестного противника, и не нужно строить большие банки с сомнительной рукой против неизвестного оппа. Тем более после ререйза флопа.

__________________
Make Poker Great Again

Я понимаю, что делать выводы с красивыми словами, это, конечно, хорошо (кстати, в русском языке есть только слово пессимистичная, если ты говоришь об игре), поэтому раз ты так лихо разгадал мой подход к игре - присаживайся в любой момент ко мне за столы, расскажешь свой креативно-прогрессивный метод.

попаболь детектед
Почему-то у меня ощущение, что мой пост тебя задел, надеюсь что я ошибаюсь, потому что я не этого добивался.
Я сам когда вхожу в жесткий гринд так играю, так проще. Я писал о том, что перегибать тоже не стоит. В целом, различие подходов заключается в том, что в данной ситуации я оптимистично смотрю на раздачу, а ты пессимистично. Я ищу колл, ты ищешь фолд.

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

Только касательно этой раздачи делать бет терн и искать дальнейший экшен - это дарить деньги в большинстве ситуаций, а пот контролить - их сохранять, вот тебе и разница подходов.