Страхование Флеш-Рояля

Вот 55% на игру страхуете четверть на рояль.
А 75% на удвоение поставите весь банкролл?

Недавно gipsy написал (и его многие поддержали), что поставил бы не раздумывая весь банкролл при таких шансах. А как правильно?

Почему мы играем в покер, например по 200$, когда рядом можно ставить по 500$? Читай первый пост темы.

Уважаемый, Коровин! Откуда такая скромная цифра 1/5 для Келли?
Ведь это же такой лояльный, безопасный коеффициент!
Или я в чем то уже начал заблуждаться?
Конечно 1 Келли это оччень большой риск, но думаю 1/2 должен быть тут самым оптимумом.

Мои мысли по данному вопросу изложены сдесь: https://forumcgm.org/msg?goto=112173#msg_112173

Да... Спасибо, подзабыл я немного этот топик!

Если рояль выпал по хорошей ставке, то однозначно страховать, даже если в теории это не выгодное решение! Вот мне еще ни разу не выпал рояль!

Хорошо, что там где мне зашел, не было страховки - не было и головной боли...

С раздачи или с покупки? Игра у дилера была?

с обмена 5 карт
игры не было и не купилась

Вот так всегда :(

недавно произошел флещ-рояль... до сих пор не уверен в правильности решения... при одном повторе и 5 АК застраховали на половину выплаты (3 бокса). В макс выплату не влазил, естественно, видели 21 карту. Игры не было и не купили... Пришел к AQT червовым на русском

Математически очень неправильное решение, а по жизни - очень правильное. Сам поступлю точно также.

Математически тоже правильно. Отказ от страховки рояля даже при вероятности игры дилера больше половины равнозначен тому, что ты делаешь ставку в половину выплаты при положительных шансах. Можешь ли ты позволить себе такую ставку? Допустим, вероятность игры 52%, выплата 10К. Отказываясь от страховки, ты практически делаешь ставку в 5К с МО +4%. Если у тебя банкролл меньше 125К, то ты не имеешь права делать такую ставку именно математически.