Выбор между одним и двумя столами.

Где-то на форуме уже обсуждалось, не смог найти. Нашел хорошую игру, но далеко от дома. Покер +3% на первом боксе с низкой дисперсией можно играть на два бокса. Есть возможность играть на два стола.
Собственно вопрос: подскажите какой банк нужен для игры? в два раза больший за счет добавления еще 2 боксов или наоборот этот второй стол будет уменьшать колебания и банк потребуется меньший? Ведь при игре на два стола будет большее количество сдач в единицу времени?!
Выбираю между одним столом анте 500 и двумя столами анте 200.

насколько читал я, лишний стол не требует дополнительного банка

второй стол никакого влияния на банк и дисперсию не оказывает, зато скорость игры увеличивается, это здорово. Но, с другой стороны, игра на два стола также может ускорить твой вылет из этого казино, хотя это, конечно, не однозначно.

Игра на две руки увеличивает отклонения, но не очень сильно, ставочка должна быть чуть меньше. В принципе, на это можно забить, что я и делаю.

По мне играя на 2 стола человек больше похож на отчаяного лудомана) Кстати вопрос: кто играл на 2 стола ну по 8 часов в день скажем ... у кого какие впечатления? Блин реально устаешь бегать)

Дисперсия в среднем увеличивается в полтора раза по сравнению с игрой на 1 бокс. Хотя у тебя какой-то хитрый мало дисперсный покер, может на нем все по другому. Если у тебя не дофига денег, то ставку лучше уменьшить на треть.

Не понимаю почему игра на 2 стола не окажет влияния на банк. Вот хоть убейте не понимаю. Коровин где-то писал в теме про блэкджэк что если играют два человека за разными столами это лучше чем теже 2, но за одним а вот какие доводы приводились и что с чем сравнивалось забыл, блин. Помню была тема про банк и риски.

Потому что нет никакой корреляции между вероятностями исходов раздач на разных столах. В итоге просто увеличивается количество сыгранных раздач в час. Совсем другое дело, если играть 2 бокса на одном столе.

__________________
Arthur Grey

А я вот не понял, почему дисперсия неизменна при n случайных независимых величинах? Ведь одно из свойств диспы, если МО умножить на постоянную 'c', то дисперсия увеличивается в c^2, то есть имея диспу D, будем иметь c^2*D. Предположим играя на 2 стола, теперь диспа будет 2^2*D.. Или я уже туплю?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Поддерживаю Sharky. Вы хотите сказать, что если я и мой партнер сядем за 2 разных стола, что в принципе одно и то же, то нам обоим хватит одного моего банкрола? А если на 5 и т.д?

__________________
Der Werwolf
Удача нужна слабым. Сильный сам двигает звёздами.

Да, именно так. Это то же самое, что ты один сыграешь в 2 (или 5) раза больше раздач на одном столе, т.к. уже было сказано выше - корреляции между раздачами нет.

Блиц.

__________________
Casino Poker Analyzer 4.21
telegram channel: t.me/poker_analyzer

Ок. Если чисто теоретически я сыграю на 100 столов по 2 бокса, мне не хватит денег, чтобы просто напросто закрыться. Как с этим?

__________________
Der Werwolf
Удача нужна слабым. Сильный сам двигает звёздами.

Чисто теоретически, да, максимум столов ограничен банком. Мы не можем поставить больше чем у нас есть. Но на практике даже с твоим примером, нужен ооочень хороший покер, чтобы хватило банка в 300 анте

__________________
Arthur Grey

Практически вы не найдете сразу 100 столов с хорошим покером. Разве не логично что если для данной игры достаточно Х анте, то это и есть банкрол. Сколько раздач вы играете в час, сколько человек их играет, и т.д. влияет только на скорость игры. Другое дело, что если один за сессию не проиграет допустим более 200 анте, то двое могут проиграть уже 300, однако эти 200-300 анте ведь не банкрол, а обычное случайное отклонение короткой сессии. Тот же 1 может проиграть теже 300 анте наиграв теже часы за 2 дня, т.е. фактически разницы нет!

Большое спасибо. Понял.

Тогда неверно считать, что мат.ожидание увеличивается с увеличением столов..

А если все-таки считать, что мат.ожидание увеличивается, например относительно одной игровой сессии, то согласитесь что и дисперсия этой сессии увеличивается. Например, пусть имеем игрока А, у него X анте. Известно, что есть вероятность все проиграть скажем за 10 сессий. Даем ему напарника игрока Б, вероятность проиграть при этом остается прежняя, но вот уже не за 10, а примерно за 5 сессий. Разве мо и дисперсия их игры не изменяется?

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

все понял. спасибо. хорошо порой развеять заблуждение )

__________________
Der Werwolf
Удача нужна слабым. Сильный сам двигает звёздами.

А до меня как-то не очень доходит.. Предположим, мы с тобой скинулись по 1000 анте и пошли играть. Предположим, играем одинаковое количество рук/час.. Что получается? Получается равносильно тому, если бы я играл один по двойной ставке, но с двукратным банком. Так? Смысл в кооперации? Ну, разве что играть по полному лимиту стола...

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

И попутный вопрос, диспа хоть сколько меняется при кооперации в пересчете на одного игрока, если выигрыш/проигрыш пополам? Что-то я вообще туплю сильно.. Польза-то есть в объединении сил или нету? Почему-то раньше я думал, что играть с напарником менее рисково, чем одному.. потом думал, что это все одно и тож будет.. сейчас у меня какие-то тараканы в голове...

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Ты играеш вдвое больше ставкой с вдвое большим банком - зарабатываеш вдвое больше, твой партнер играет вдвое больше ставкой с вдвое большим банком, тоже зарабатывает вдвое больше. Разве плохо зарабатывать вдвое больше? А в четверо, в десятеро?...

Изменяется диспа в единицу времени. Если считать по конкретной сессии, то за счет удвоенного кол-ва сыгранных рук, больше вероятность получить свое МО. На дистанции без разницы с удвоенной ставкой и банком. Исключения: лимит стола и лотерейки

Многостоловая игра будет отчичаться МО час от командной (с объединением банков).
Допустим при объединении банков у нас рост МО час (винрейт) будет:
1 игрок - Х
2 игрока - Х*4
3 - Х*9
4 - Х*16
итд...весело?, но при условии, что анте увеличиваем после объединении банков (играл в анте по 100, затем вдвоем по 200, втроем по 300 итд).

Если один игрок играет на несколько столов, то здесь есть прибавка, но только в кол-ве хенд/час.