деберц спор с отцом умножать или нет ?

Ситуация такая играем деберец до 301 до 3побед. Счет 2-0 в пользу Васи.
Начало третьей партии он ведет по очкам 100 на 20. Он играет у нас слабая карта. И тут возник спор. Умножать сейчас на 2 или нет. (при умножение мы теряем 2 очка или выигрываем 2)
Вот 2 варианты от двух людей к какому варианту вы больше склонны ?
1) Играть сравниваться по очкам и на сильной карте сделать умножения а также когда заиграет Вася сделать умножения на встречной сильной карте. Если не будет таких ситуаций просто выйграть партию. И в следующий на партии при счете 2-1 сделать умножения на сильной карте.
2) Умножать сразу так как он 100% согласиться на это. А нам не важно проигрывать 1 или 2 очка зато получить сразу можем сразу 2 очка. И перед финальной партией у нас будет счет 2-2 и будет решать 1 игра.
П.С. Вася был слабым игроком которому хорошо зашла карта %)

Правило Кроуфорда

Если до победы в матче одному из игроков осталось 1 очко, то в текущей игре удвоение не применяется. Эта игра называется кроуфордской. В последующих играх данного матча можно продолжать удваивать ставки без каких-либо ограничений. Такие игры называются пост-кроуфордскими. Правило Кроуфорда применяется только в матчевых поединках.

Если вы без него играли-то удваивай,имхо.

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Вообще без вышеуказанного правила надо удваивать в самом начале партии, не зависимо от карт. В данном случае, разумеется, тоже.

__________________
I don\'t play against a particular villain. I play against the idea of losing.(c)

Замазка - двигатель катушки.(c)

Если сразу не удвоили,то при счете в пользу Васи удваивать нет смысла.Лучше оставить возможность блефануть на сомнительной карте.Хотя с учетом того что Вася слабый игрок он врятли спасует.

Да то что сразу без Кроуфорда-оно вообще не обсуждается.Но тут все равно дабл по любому - они же короткий играют -блеф вряд ли успеет прокатить

__________________
Ставьте на красное,ставьте на черное,все равно выпадет зеро!(\"Блеф\")

Из последнего предложения Pestika следует,что единственное,о чем надо думать,это об удлинении дистанции при игре со слабым игроком(хотя бы до 5 побед,чтобы снизить риск аварии)..

Ну информация конечно сильно скромная, бо играет роль уровень игроков, стиль игры ( атакующий чаще или пасивно перебирающий убой), азартность игрока, ставка в игре и.т.д
Опять таки не совсем понятно кто предложил удвоение Вася или вы сами). Онож закономерно коли Вася а игра до 3х- то выбора у вас нет придётся соглашаться( пан или пропал). Если вы сами думали предлогать или нет- то при данной стойке так же умножать нет смысла( бо выиграв вы эту партию в 1 очко- у вас остаётся гораздо больше шансов на туже угадайку в удвоении сходу следущей партии нежели при данной стойке)почему угадайку- так потому что незхная разницы в уровнях игроков иначе сказать тяжко, если игрок атакующий а темболее ему надобно всего 1 очко а вам останется 2 очка- то смысл удвоить по началу очередной партии больше вам нужен чем ему( тобишь шанс взять на испуг уравнять счёт а далее уже играть как можно собранее по уровню игры).

Тут однозначно нужно удаваивать(и другого варианта быть не может),если ты играешь матч до 3 очков,разницы нет скаким счетом проиграешь 3,4,или 5- ноль.

Ну коли играть просто так в инете- то таки да матч до 3 ничему необязывает- следсвенно и выбор там двоить самый верный момент( в преведущем посте таки неверно написал) , играя же на бабло ньюансов может быть масса- зачастую " завершение матча по набору оговоренного кол ва очков, в данном случае 3- но при этом расчёт вполне может (быть ставка до 3х + каждый пин разницы оговорен отдельной суммой). Простой пример играют двое в Деберц ( матч до 30) на круглую сумму- в конвенциях у них оговоренно "даве".
Один опонент имеет стойку 22 пина, другой 15. Идёт очередной кон , в наличии 8 "даве" с переходом следущей обьявы "даве" к отстающему в матче- чем он рискует коли увеличит даве до 16( тем самым находяшь с гораздо худшем положении в целом матче- имеет равные шансы на победу матча)- попросту ничем, вернее его риск в разы меньше чем у лидера( бо тому при такой стойке есть чо терять- изначальный трудом заработаный немалый отрыв в матче). Поэтому зачастую в матчевых играх- ставят ставку на "матч в целом" + отдельно ставку на разницу пинов в матче( дабы и азарта увеличить да и исключить безвыходную рулеточность- де коли опонент решил таки сыграть в "угадайку" в случае "неугадайки" он за свою угадайку таки оплатит отдельно).
Ент всеравно чо сравнивать тот же Преферанс в инете ( де дабы убедится что у игрока есть средсва на счету- идёт предоплата тех средств ДО игры и выставляется оговоренная всеми сумма просчёта)- тоже не мало тем по этому вопросу написано- да и во многом схожа с текущей темой, бо там так же при просчёте 500 игрок у которого будет -498 вистов- так же будет играть на "удачу" максимально возможную игру типа "мизера"- онож закономерно, ему то терять нечего, зато в случае угадайки возможность отбить своё за раз), но при этом в офлайне с такими конвенциями не извращаются).

Есть два варианта игры 1-это матч, второй это заранее оговоренная сумма за каждое проигранное очко. Ты описал второй вариант, и он к матчу никакого отношения не имеет. Кстате, при счете 22-15 в игре до 30 серьезный игрок никогда не увосьмерит ведя в счете(чтоб увосьмерить в такой ситуации я точно не помню,но вроде перевес должен составлять порядка больше 75 процентов),а доведет спокойно матч до победы, люди которые хорошо играют в короткие нарды знают почему, в матчах кто грамотнее удвоением пользуется тот и зачастую выигрывает.

Да нет уж- вариантов существует масса). ПРАВИЛА игры бывают ОДНИ неизменные, а всё что касаемо вариантов конвенций и проплат- любая играющая пара может придумать массу( естесно коли они взаимно приемлемы для обоих игроков). Я же описал не 2 вариант по вашей шкале) а скорее гибрид ( который при серьёзной и долгой игре практически исключает вариант рулетки выехать в рай на везении в однин миг матча).

Лет 8-9 назад была у меня не хлопотная работка де была масса свободного времени при этом необходимость постоянного ненормированного присутствия , и был напарник как в последсвии выяснилось(азартный парнишка), так в какой то из дней мы решили перекинуться в деберц и с того дня это уже вошло в привычку - далее ежедневно играли под 100 партий за день при этом зачастую в пылу страти азарта задерживались после работы ( в 501 с марсом и макс х4 удвоенем). Сперва противник был настока слаб что играть было даже не интерестно НО денежно) да и чесно говоря думал что его хватит на день другой бо всёж накладно было ему по карману , но он оказался стоек и настока азартен что я уже шёл не скока на работу а поиграть с ним ,через пару недель такой игры, уровень его игры был уже практически одинаков с моим( с того самого дня я понял истину- что ни что и никто так неучит- как игра со ставкой), де зачастую выходило сьоня он выиграл завтра я - и одиночные игры попросту были уже не интерестны бо по итогу недели были зачастую по своим, и перешли уже из обычных одиночных партий на игру матчами( по типу что вы описали- де разница пинов роли не играла, главное было добраться до финиша первым), через пару дней те матчи так же стали скушны так как практически одна партия решала всю дуэль( проще говоря миг удачи не устроил обоих- бо выходил и накладней и зачастую не заслужено)- и дабы был дальнейший интерес- следовало либо сущесвенно увеличивать ставку и перейти снова на одиночные игры, либо договорится о других конвенциях. Договорились подешевле былых матчей " де решала всё удача решающей партии"и снизили планку за матч с 30$ до 20$ но уже + каждый пин разницы в матче в дополнение давал бы 5$ ( тобишь счёт в пратии 15-7 =8 пинов 40$ + ставка за саму партию 20 ( по итогу 60$ при этом в обдуманой борьбе де каждая ошибка уже стоила средств и поправить ту ошибку далее в матче было уже гораздо тяжелее, бо опонент ценил своё преимущество гораздо дороже чем в обычных матчах- в итоге мы уже ежедневно играли не сотни партий а всего 2-3 матча до 15- ( бо как тока мой опонент видел магическую цифру в 100-120$ своего проигрыша- моментально завязывал в тот день с игрой),да и как не жаль через месяц такой игры, опонент был хоть и азартный но плюнул на такую игру( да и по суте его так долго чо сдерживало- так то что в матчах практически выигрывали поровну , вот тока на его выигрышах зачастую было 1-2 пина в + на моих же 5-7 пинов)- бо за месяц такой игры проиграл более 3 месячных зарплат что получал на тот момент- с тех пор более не видал что бы он брал карты в свои руки ( бо естесвеным явлением на количесве игры причём любой игры- более техничный игрок- всегда возьмёт своё).

Не факт, самолично в том же инете видел партии де было дави 64-128( (сам к сажелению макс доходил до х64 и то только потому что опонент был крези и шансов на победу у него была разве что фантастическая удача- что давало мне уверености что даж если проиграю то в итоге опонент рано или поздно спустит мн всё то плюс лишнее с лихвой) , при этом видел игры де попадался крези что в самом начале заказывал игру, его опонент видя что гарантом тому бейт очей на 150 предлагал удвоить, тот принимал удвоение и сразу же в ответку предлагал х4. Далее опонент что впереди на 150 видел свою убойную игру очей на 150 с лишним- ну и естесно на своём слове удвоения предлагал 8, на что 8 принималась и мгновенно следовала 16, ну и естесно при отрыве в треть партии не предложить ещё умножить грешно)- в итоге стойка в партиях доходила до 400 на 100, а далее результатом партии было чото типа 498 на партию.
Следовательно в преведущем примере де указан счёт был 22-15, лидер вполне мог оторваться очей на 300 и предложить 8 которая ему давала бы в случае победы в этой партии\победу во всём матче- и мат ожидание на таком отрыве вполне имело место поступить более чем правильно- темболее что при наличии такого счёта, игроки сыграли уже явно не одну партию и могли прочуствовать слабости друг друга в данную игру.
А по теме так изначлаьно верне всех сказал Итар-Тасс о правеле Кроуфорда в клачической игре с конвенциями по умолчанию оно таки преобладающее( вот только в коротких матчах до 3-5- кроме как в инете,не встречал чоб с этим правилом играли).