Нечестность разработчика - возможно ли?

Гм....
Добавлю свои 5 копеек на тему честности.

Постулат первый - честность для казино/покеррума это как advantage play для игрока. ЭТО ВЫГОДНО.
Естессно, на long run. Казино/покерруму НЕВЫГОДНО подтасовывать, его МО будет ниже, чем при
честном ведении дел. Математически НЕВОГОДНО.
Естессно, если этому казино/покерруму хочется держаться на рынке долго. Если нет - типа нахапать
и закрыться, то это другое дело.

Постулат второй - информационно-технический. Я работаю в конторе, которая занимается всякого
рода софтверными проектами. В том числе у нас был контакт с конторой, которую можно представить
как покеррум (сорри, что не называю имен и лиц - вроде как коммерческая тайна).
Так вот, конфигурация там была такая (ОЧЕНЬ ГРУБО):

1. 1-й слой. Сервер (процесс), генерирующий randomize. Просто, его просят число из
диапазона (утрирую), он его дает. Он не знает ЧТО это - номер карты из массива, выпадение
грани кубика, или еще чего.

2. 2-й слой. Процесс, который полученное рандомное число "преобразует" к нужному виду.
Например, число 52 - 2пик, 51 - Туз бубен и т.п.

3. 3-слой. Тот, что имеет интерфейс типа (для покера):
- шаффл
- раздать по X карт на Y боксов
- следующая карта
- и т.п.

4. 4-й слой. Сервер, управляющий столами. Начать стол, взять игрока, сделать ему out,
начать игру, определить действия сидящих за столом (по информации от 5 слоя - клиента),
определить кто выиграл и т.п.

5. Cash. Ну, это в данном контексте не интерестно, пропускаю.

6. 5-й слой. Клиент. Собстно то, что мы видим кажный день перед собой.

7. Куча всякой фигни типа собственной статистики, система безопасности, манагерские
прибамбасы и т.п. - тоже не интерестно.

Вот. Причем построено взаимодействие между слоями иерархическим образом, т.е. слой 1 доступен
только слою 2, слой 5 может общаться только с 4 и т.п.
И мало того! Разные слои пишут абсолютно разные разработчики. Естессно, от каждого слоя
требуется сообтетствие некому API (Application Program Interface), чтобы они могли меж
собой общаться.

Таким образом, существующая архитекрура просто не позволяет покерруму предпринимать
какие либо действия по "подтасовке".

А если кто-нить из вас скажет, что типа это все понятно, но кто мешает, например каждому
разработчику слоя договориться между собой и сделать какие-нибудь "закладки", то я вам тока
одно скажу - есть еще теория всемирного заговора. По ней тоже можно запариться ))))

Вот.

Давайте лучше какие нить интерестные руки обсудим

__________________
\"Бизнес - это просто. Это деньги других людей\"
(с) А.Дюма

ПРОФИ: По-видимому, все же имеется в виду нечто другое. Мне просто с самого начала интуитивно показалось, что количество подобных раскладов должно быть поменьше.

А считается оно так:

положим z - общее количество комбинаций из 52 карт по 5, т.е. z = (52,5)
В этом множестве существует определенное количество устраивающих нас комбинаций - это 4 или 5 одномасток. Количество 4 одномасток (13,4)*(39,1) - количество способов, которыми выбираем 4 карты из 13 умножаем на количество способов, которыми выбираем 1 из 39
Все карты одномастки - (13,5)

Соответственно, вероятность получим:

(13,4)*(39,1) + (13,5)
---------------------------- =
(52,5)


( 5*39+9) * 13*12*11*10
---------------------------------
52*51*50*49*48


Это число равно 0,0112244... что соответствует 1,12% это далеко не 4,29% А количество исключительно 4-to-flush будет еще меньше

(надеюсь, я-то хоть нигде не ошибся?)

Ошибся. (13,4)*(39,1) - надо домножить на кол-во мастей, т.е. на 4. Кстати, и (13,5) тоже

Ну, в этом случае и (52,5) надо домножить?

Зачем ? (52,5) это число 5-карточных комбинаций из 1-й 52-карточной колоды. это число равно (52*51*50*49*48)/(1*2*3*4*5)=2 598 960

(13,4)*(39,1) кол-во 4-карточных комбинаций из 13 карт 1 масти + 1 любая карта из оставшихся 39.

Но, т.к. всего мастей к колоде 4, то процент недофлешных комбинаций равен
4*(13,4)*(39,1)/(52,5)=0,042917

Ну, спасибо, успокоил немного.

Мне довольно странно то, что вы всерьез это обсуждаете. Постулат номер один - игра в покеррумах честная. Постулат номер два - какая бы это игра не была, можно в нее выйграть если играть правильно. Выберайте любой постулат - какая разница абсолютно там честная игра или нет? Все остальное полная фигня и, замечу, верная дорога к тильту.

Хочу проиллюстрировать постулат номер 2 У Party & skins есть недавно приобретенный баг: непоказывание кнопок выбора действия и сброс руки без вмешательства игрока. (Наиболее полную версию того, почему это происходит я видел [Зарегистрироваться?], но если у вас этой ошибки не было, то и не будет - это зависит от железа компа). Покерные программы у меня стоят в виртуальной машине с Win98, которая им там какое-то железо эмулирует. Party у меня этот баг почти не проявлял, а вот недавно я поставил себе один из скинов, из которого есть дешевый вывод средств + нет дискриминации русских, и тут началось. Обычно помогал перезапуск стола или временный sit-out, а тут идет турнир, я уже все-что мог перезагрузил, а оно меня сбрасывает и сбрасывает, не показывая кнопки. Однако preselect buttons, которыми можно выбрать действие заранее - работали. Получается, что у меня оставалось только 2 способа играть руку: рэйз в размер банка или фолд, потом то же на сл. кругу торговли. Из ранней позиции и из блайнда я деньги обязательно терял - сбрасывало
Турнир я все-таки проиграл, наругавшись с частью игроков, т.к. производил задержку. Кстати buy-in мне по письму вернули, посоветовав переставить программу.
Вот, это я к тому, что даже в такую игру можно пробовать выиграть
С багом удалось справиться только вынесением программы из виртуальной машины в основную - просто поставил в WinXP и все заработало.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Вот, пост, который я не нашел к прошлому разу - карты на PartyPoker, 230К раздач от апреля этого года.
-> [Зарегистрироваться?]
Так-что Party можно считать оправданным (если кто сомневался ).

__________________
На трудном пути к легким деньгам...