Помогите мне, пожалуйста.

Не знаю, это могло произойти максимум на флопе.

А на торне/ривере единственный случай, где могло бы прокатить - это как раз вариант №3 с A6 против 3-флэш на столе - агрессора MP2, если он сидел типа с AK/Q, да хоть и с AA, можно было бы попросить задуматься. Ну так ведь нашелся другой партизан за столом.

Ну ладно, еще в №1 можно было бы побороться против предполагаемого стрита. Но шансы на успех ничтожны. Да и впоследствии рэйзы зашли слишком далеко.

А во всех остальных случаях рэйзить стоило только в расчете на то, что имеем лучшую руку и наша цель - содрать побольше денег. Но предпосылок для таких мыслей, как по мне, было мало.

[quote title=pokerchatko писал(а) ср, 13 октября 2004 12:35]
А во всех остальных случаях рэйзить стоило только в расчете на то, что имеем лучшую руку и наша цель - содрать побольше денег. Но предпосылок для таких мыслей, как по мне, было мало.

Согласен. Но я лишь утверждаю, что результат игры Zedmor'а и Профи в среднем (не зная рез-тов раздачи) различается меньше, чем на 14 ВВ.

Весело будет, если Zedmor напишет, что он выиграл все эти 5 раздач.

В 4-ой раздаче опонент натс не зарейзил на ривере?(если она была проиграна)

__________________
Play hard go Pro!

Они оба не знали вышел ли Jack - т.е. был ли это натс, противник не знал. Но будь я на его месте с АА - сделал бы рэйз, конечно.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Нет, конечно все эти раздачи я проиграл. Причем все так, KK на AA, мелкий флеш на более крупный.

Но я пришел к выводу что только игра A6 может квалифицироваться как идиотская - другие руки имеют право на жизнь если наши оппоненты пугливы и имеют тенденцию скидываться. Эту тонкость по vpip не понять. Какой статистический параметр, интересно, определяет weak стиль игры? Пассивность после флопа чаще всего означает склонность колить беты, а не фолдиться...