Теоретический вопрос
 

Bet for value - это когда мы впереди, или когда догоняем? Или в обоих случаях?

Re: Теоретический вопрос
 

В обоих. Я это определяю, как если вероятность улучшиться до лучшей руки (или выиграть с уже имеющейся) больше, чем твоя доля в деньгах, которые идут в банк.

Re: Теоретический вопрос
 

Это когда pot eqity (шансы выйграть пот) больше чем отношение ставки ко ставкам других людией в этом раунде.

Например у нас A :d: K :d: у оппонента T :c: T :s: на флопе вышло Q :d: 2 :d: 8 :s:

Тут если оппонент поставит наш рейз будет for value т.к. мы выигрываем в этом поте больше чем в 50% случаев. А вот если бы мы выигрывали меньше чем в 50% то это уже бы не был value bet но все равно рейз был бы верен по соображениям получить бесплатную карту, например.

Re: Теоретический вопрос
 

Получается, что оба сразу могут делать bet for value.
Например, на терне в поте 15BB, у одного сет, а у другого флэш-дро. Тогда если первый делает bet for value, то догоняющему оправданы оддсы на raise for value (с учетом того, что будет рерэйз и придется поставить еще 1BB).

Re: Теоретический вопрос
 

Нет, так не работает ;)
Да, если в поте трое, то двое из трех могут делать bet for value за счет третьего, но если двое, то один из них делает bet for value а другой нет ;)
Смысл покера в том, чтобы оказаться тем самым, кто заставляет других платить в невыгодных для них ситуациях.
А размер банка тут не причем - for value ставка или нет это решается без размера банка. Да, колл может быть выгоден, если шансы выйграть больше, чем отношение ставки к размеру банка, но конкретная ставка уже не будет for value...

Ой, путано написал. Может попозже перепишу.

Re: Теоретический вопрос
 

С какой целью тогда атакует игрок имеющий натсовый flash-draw против, например, топ-пары? Что это, как не bet for value? Или это semibluff?

Re: Теоретический вопрос
 

Игрок с дро не знает, что у оппонента топ пара. Если бы он был в этом уверен на 100% он бы не атаковал ;)

Re: Теоретический вопрос
 

А как такой пример. В банке 20ББ, мы в ранней позиции с flash-drow против заведомо лучшей комбинации, причем он это тоже знает.
EV(check/call)=21*0.2-1*0.8=3.4
EV(bet/call)=22*0.2-2.0.8=2.8
Действительно невыгодно. А я всегда атаковал... Надо переосмыслить.