NL vs Limit

Я тут случайно на статью наткнулся, где на двух страницах расписывается, что NL это полный отстой, а в лимит можно выиграть намного больше. Как я понял, в статье основными причинами указывается то, что в NL меньше банк и оттуда выстро валит проигравшаяся рыба. Я никогда не играл в лимит (считаю этот вид игры совершенно неинтересным) и хотел вот спросить у опытных игроков, действительно лимитные игры выгоднее? В принципе интересом то можно и пожертвовать, ради дохода 8-)

__________________
ушел с форума

А какая проблема винрейт прикинуть? В лимите 2ВВ/100 считается весьма приличным результатом для средних лимитов. В NL вроде говорят о 8-10PTBB/100 - я сам не знаю.
Вообще утверждение очень сомнительное - было бы интересно почитать доводы из этой статьи.

__________________
get rich or die tryin\'

А статьи про то,что вообще любой покер это отстой и скука,а вот рулетка куда интересней и прибыльней,ты не встречал?

Думаю,что прибыльней тот вид покера,в который ты умеешь играть лучше,а прибыльность и интересность для любого покера,это близнецы- братья.Имхо.

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")

А вот это кому как. Я, например, обожаю играть HU и считаю, что это и есть настоящий покер, захватывающий и увлекательный, где умение играть состовляет 95% успеха. При этом за столом я выигрываю намного больше, хоть меня и бесят эти игры.
Статья мне показалось паленой, но мысль о сравнении NL и Limit интересной. Поэтому я и спросил у тех, кто играл в оба вида игр.
Могу скопировать и саму статью, если не нужна будет, снесите ее нафиг.

Размышления для фаната безлимитного покера.

Ты посмотрел телевизор, по которому освещаелм чемпионат WPT, и увидел, как Антонио Эсфандиари (Antonio Esfandiari) или Гас Хансон (Gus Hanson) срывают куш в $400,000, абсолютно блефуя. Ты увидел, как Крис Манимейкер (Chris Moneymaker), имея неулучшенную пару троек, после флопа поддержал ва-банк Детча Бойда (Dutch Boyd) и сорвал банк. Ты увидел, как Фил Хелмут (Phil Hellmuth) пришел в ярость после того, как сорвалась его игра. И ты сказал себе: "А знаешь что? Я хочу научиться играть, как эти парни!"

И в этом нет ничего плохого. Чемпионаты по покеру - захватывающее телевизионное зрелище, и мы полностью поддерживаем все то, что способствует зрелищности покера. Но перед тем, как посвятить себя серьезному изучению Техасского Холдема, задай себе один вопрос: "Что же так увлекает меня в этой игре?". Если твоя конечная цель оказаться на телеэкране или поставить деньги в World Series, то тебе, вероятнее всего, стоит увлечься турнирным покером. Но если твоя цель заработать деньги, и чем больше, тем лучше, тогда стоить обратить внимание на пренебрегаемого в последнее время двоюродного брата турнирного покера – лимитированный Техас Холдем.

Чтобы научиться набивать карманы выигрышами в покере вам необходимо учиться играть в лимитированный Техас Холдем.
Лимитный покер подходит для этого, как нельзя лучше. Да, он не кажется таким волнующим, как турнирный покер. И, конечно, он не такой сексуальный. Но есть в нем золотая жила, которая заставляет нас сфокусироваться на нем. Ты можешь задаться вопросом, почему же лимитный покер более выгодный, чем безлимитный? Чтобы ответить на него, я приведу следующие доводы:

1) Безлимитные игры имеют тенденцию к вымиранию. Это может показаться невероятным, принимая во внимание недавний подъем популярности безлимитных игр, но тот факт, что безлимитные игры имеют небольшой "срок годности" - хорошо известен в мире покера. Причиной этого является то, что в такой игре, как Техас Холдем, у слабых игроков практически нет шансов выиграть у победителя после определенной сессии. Лучшие игры – это те, в которых достигается устойчивый баланс между удачей и умением. Последнее нужно для того, чтобы хороший игрок продолжал играть, делая игру более оживленной и активной; первое же очень важно по той причине, что именно элемент удачи позволяет лоху совершенно случайно хорошо выиграть. Без этих единичных побед лох теряет интерес, тем самым резко уменьшая твои шансы оказаться за одним столом с девятью парнями, которые едва ли имеют представление о том, что происходит. Главная заповедь аса гласит: "Не отпугни лоха!". Ведь он – это твоя булка с маслом. Он – причина твоих побед. И он будет продолжать играть (и сознательно терпеть поражения) только до тех пор, пока он может оправдать свое нахождение за столом случайными выигрышами. Если ты будешь слишком часто и слишком жестко наносить поражения, он или а) потеряет интерес, или б) начнет играть в другую игру. Я знаю, что сейчас есть огромное количество онлайновых безлимитных игр. Но эти игры исчезнут или, по крайней мере, перестанут быть выгодными, как только все слабаки прогорят.

Я видел, как такое происходит. В Денвере, каждую пятницу мы играли в ограниченную банком Омаху. По началу, игра была сплошным обдиранием лохов; слабые игроки выстраивались в очередь к столу, и более умелые смогли выиграть до безобразия огромные суммы. Но через несколько месяцев лохам надоело терять полторы тысячи баксов каждую ночь, и они вернулись к 15-20 долларовым столам Холдема. Через шесть месяцев в этой некогда великой игре остались только конфетные игроки и скалы, и вскоре она окончательно умерла. И в играх на дому я тоже видел такое. Мы начинали играть с 10-20 долларовыми ставками, но очень скоро кому-то приходила в голову мудрая идея поднять до безлимита. Каждый раз, когда такое случалось, игра сходила на нет в течение нескольких месяцев, и часто больше не оправлялась от потери слабаков. Мой совет: если у тебя дома удачно идет игра, и ты мечтаешь ее похоронить, предложи сыграть в безлимитный или ограниченный банком покер, и я обещаю, через полгода у тебя не будет половины игроков. Тридцать лет назад найти безлимитную игру было совсем несложно, но года три назад (перед тем, как покер появился на телеэкране), ты ни за что бы не нашел безлимитную игру. Как ты думаешь, что произошло? Совершенно верно, все слабые игроки перешли в лимитный покер. Все эти нововведения позволили безлимитным играм снова стать выгодными на какое-то время, но если ты хочешь продолжать выигрывать и в обозримом будущем, было бы разумно научиться играть в лимитный покер. Да, он не так крут. Но определенно, намного более выгодный.

2) Онлайновые игры имеют ограниченный "бай-ин". Как ты мог заметить, онлайновые карточные комнаты обычно предлагают несколько разных безлимитных игр; в одной может быть 25-долларовый "бай-ин", в другой – максимум 50-долларовый, а в третьей может быть даже 100-200-долларовый "бай-ин". У них есть две причины на это: во-первых, все менеджеры карточных комнат знают, что, если они позволят ставкам подняться слишком высоко, в конце концов, они заработают репутацию обманщиков. Это произойдет даже, если игра кристально чиста. Это случится по той причине, что рано или поздно, кто-нибудь просадит целую кучу денег из-за чудесной карты, вышедшей на ривере, и в момент, когда выйдет эта карта, тот парень, который уже был готов сорвать банк, непременно закричит, что это мухлеж - даже, если у него нет повода сомневаться в честности игры. Поэтому для того, чтобы подстраховаться от возмущений разочарованных игроков на форумах и в чатах, они ограничивают "бай-ин", тем самым гарантируя, что никто из игроков не потеряет весь взнос за дом за целый месяц из-за неправильной карты. Во-вторых, они знают, что хорошие игроки просто поиздеваются над слабаками в безлимитной игре, и поэтому они полагают, что ограниченный "бай-ин" поможет лузерам продержаться подольше.

Лично я не имею ничего против такой практики. Карточная комната имеет право делать все, что угодно для того, чтобы сохранить свою репутацию, а все то, что не дает слабым игрокам разориться слишком быстро, несомненно хорошо. Но ограничение на "бай-ин" ведет за собой ограничение на блайнды, и вот тут-то и скрывается сложность для аса. "Размер" каждой игры, то есть количество денег, которое может быть потрачено на смену рук, напрямую связан с размером блайндов. Играл ли ты когда-нибудь в безлимитную игру с 25-50-центными блайндами? Если да, то наверняка заметил, что банк в таких случаях редко превышает сорока баксов, даже если перед каждым игроком лежит по несколько сотен. Соответственно, даже со стэками в диапазоне $400-800, играя с 5-10-долларовыми блайндами, можно построить более, чем 300-долларовый банк. Однажды я играл в ограниченный банком Холдем с максимум шестью игроками и с 20-40-долларовыми блайндами. Вот это была дикая игра! Банк часто превышал $3000, даже с тем, что мало кто садился за стол более, чем с $1000, и это только с шестью игроками!

Каковы блайнды, таковы и ставки. А каковы ставки, таков и выигрыш. Ты можешь валять дурака в безлимитной игре с маленькими ставками, но уверяю тебя, такая игра никогда не будет такой же выгодной, как хорошая 3-6-долларовая игра. И если ты намерен зарабатывать больше 15 баксов в час, тебе нужно играть по меньшей мере с 5-долларовыми блайндами. Насколько я знаю, сейчас нет безлимитных игр с блайндами равноценными 5-10-долларовому лимитному Холдему. Хочешь получать 20 или 30 баксов в час? Тогда забудь о безлимитных играх. В Интернете нет такой игры, из которой ты бы смог постоянно вытягивать такие суммы каждый час. С ограничением на "бай-ины" и крошечными блайндами ты окажешься с ребятишками, гоняющими туда-сюда 20-долларовый банк и воображающими себя при этом Филом Айви (Phil Ivey). Не стоит даже и говорить, что это явно не то место, где бы ас хотел оказаться.

"А что же насчет турнирного покера!" - спросишь ты. Опять же, проблема та же. В то время, как в турнире с одним столом может быть достаточно выгоды для того, чтобы обратить на него внимание (я должен ещё более обстоятельно исследовать эффект 10% платы за участие, чтобы говорить наверняка), но очевидно, что в турнирах со множеством столов и 20-долларовыми "бай-инами" ты не заработаешь приличных денег. Ставки просто недостаточно велики. Вот смотри: если у тебя есть 20 баксов, то будет глупо садиться за стол, где ставки больше, чем $1-2 (и даже тогда ты не разойдешься особо со ставками). Если с этими же 20 баксами ты сядешь играть безлимитную игру, рассчитывай на 25-центные блайнды. Ни из одной из вышеупомянутых игр даже самый лучший игрок в мире не сможет вытянуть больше 5 долларов в час. Даже, если турнирные игры были более выгодными, чем коммерческие (а это совсем не так), все равно они не были бы трижды более выгодными. А они должны быть именно трижды более выгодными, чтобы позволить игроку достичь достойных уважения $15 в час.

Мир покера постоянно наводнен новостями о последнем самом крутом игроке. Чаще всего, это тот, кто хорошо выиграл на паре крупных турнирах. Но о ком ты никогда не слышишь, так это о профессионале, который в прошлом году заработал $300,000, играя в 300-600-долларовую смешанную игру в Bellagio, или о парне, который заколачивает $100,000 ежегодно, играя в Commerce в Калифорнии. И когда у нового крутого игрока начнется черная полоса, и он пропадет из поля зрения, у этих профессионалов все ещё будет 6-значный годовой доход. Если ты лелеешь розовую мечту увидеть себя в лучах славы, продолжай усиленно изучать трансляции из World Series. А если ты стремишься к тому, чтобы заплатить наличкой за новый Мустанг в следующем году, то я рекомендую играть в лимитные игры.

__________________
ушел с форума

Какая чушь...

Это уж точно.

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")

Первый рах читаю такую чушь.
Я еще пытался понять автора, пока не добрался вот до этой фразы :

После нее, я понял что автор просто не разбирается в вопросе.

Где выигрыш больше, очевидно зависит от уровня ставок. И так же очевидно, что для каждой NL игры можно подобрать Limit игру, в которой выигрыш среднего профи (т.е. того, кто зарабатывает игрой в покер) будет примерно таким же.

Вот цитата (https://forumcgm.org/msg?th=4074):
Так что вопрос нужно ставить по-другому. Предположим, что ты сейчас играешь NL100. Легче или сложнее тебе будет побить Limit 5/10?

В лимите сейчас наблюдается большой наплыв тайтовых игроков (возможно, часть из них - это боты). Поэтому я считаю, что лимит побить сложнее. Эта тема (о том, что лимитные столы "портятся") в последнее время неоднократно обсуждалась здесь на форуме. Общее мнение большинства такое: пора валить из лимита в NL (это касается только 10max столов).

Кроме того в лимит играть тяжелее. Если в безлиме при маленьком банке ты можешь расслабиться, позволить себе сыграть чуть-чуть не по шансам. Главное чётко разыгрывать средние и большие банки. В лимите же каждое твоё решение очень важно. Одна ставка - это та сумма, которую ты собираешься выигрывать за час на одном столе.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Мне тоже кажется, что в лимите более напряженная игра. В NL главное подходящий момент поймать и не стормозить при этом.

__________________
ушел с форума

Первое что приходит в голову, так это написал лимитчик про, который обеспокоен возросшим уровнем игры и мизерным притоком фишей. Основная мысль такова: не ходи в безлимитку, там про которые тебя в один миг разденут, ты лучше иди в лимит, и там самые шоколадные условия для начинающих . Попытка привлечь начинающих в лимит, но скорее всего безуспешная .

Так во что же всётаки играть? NL или Limit? Или может вообще в турниры? А есть ещё и Хезд Ап...

Понятно что надо выбирать то что лечге получается. Но дело в том что рано или поздно ты доведёшь свой навык игры до суперпрофессионального и залезешь на самые высокие лимиты/бай-ины. Так вот где же в конечном итоге ты сможешь выигрывать больше $ в час?

Оптимист.

Играй в то, где тебе это удалось, если такая игра найдётся.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Ну не стоит же быть таким пессимистом

Статья сплошной ЛОЛ какой-то

Впервые услышал, что играю в СЕКСУАЛЬНУЮ игру... ГА-ГА-ГА

Да и крайне сомнительно как-то, что на столах NL1000, как пишет автор, маскимальный банк не превышает 300 долларов... Такие банки иногда и на 100-х столах встречаются

__________________
Я не местный, я бессмертный!

Кстати именно эта стаья меня сподвигла на осваивание лимита, тогда ещё 9 месяцев назад я сомневался с чего начать NL или лимит, но после этой статьи решил однозначно.