Глубина стриков

Такой вопрос чисто теоретический.
Реальны ли и насколько часты и нормальны ситуации для плюсовых игроков, когда например максимальный даунстрик пойманный за какой-то длинный период (ну пусть год) превышает итоговый (за этот год) положительный баланс ?

Теоритечски возможно, что даже если ты будешь играть так как-будто видишь все карты противников, то поймаешь даунстрик глубиной в жизнь - только вероятность этого события чертовски мала! (может сравнима с вероятностью появления жизни во вселенной???)...

__________________
Ещё не ривер...
© VERteam.Sigma

Все зависит от количества рук за этот год и от винрейта (для турниров РОИ).
Для турниров могу точные цифры привести, если надо.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Может я неправильно спрашиваю. Я не про продолжительность а про глубину.
Условно. Первые три месяца + 1000 - далее 3 месяца баланс -1000 (даунстрик в 2000) поднапрягли мозги и характер и к концу года например баланс +500

Мне интересно, будет ли это говорить о том, что игрок играет вовсе неплюсова, а это просто ему так диспа подкатила?

Глубина тоже понятие относительное - относительно лимита/байина и т.п.
И относительно количества рук тоже.

В принципе вероятность поймать даун-стрик даже с самого начала игры довольно большая, чтобы ей пренебрегать, так что твой расклад возможен, но опять же - надо знать остальные данные.

Пример:
Играет чел турниры 20+1
За 3 месяца сыграл 200 турниров и опустился на 500$. Много конечно, но вполне может быть.
А вот если он за 2000 турниров опустился на 500$ это уже говорит о том, что он скорее всего не бьет этот уровень вообще.

И потом дисперсия зависит от твоего нормального винрейта/РОИ. Реальный оценить трудно, поэтому будем говорить об ожидаемом.
Чем он больше, тем меньше дисперсия.

Многие жертвуют винрейтом/РОИ для максимизации $/час, а, например, я наоборот - стараюсь играть наименее дисперсную игру, т.к. плохо переношу даун-стрики. Поэтому для меня опуститься на 30 байинов за 100 турниров - это что-то из ряда вон выходящее и повод пересмотреть свою игру, а для многих - это чуть ли не норма.
Это не потому, что я играю лучше, а просто выбираю такие игры (играю не очень много столов, не спиды, а регулярные турниры, заведомо заниженный для меня уровень и т.п.)

__________________
NotesNL - больше не актуально

я тоже так делаю, но конечно но я очень не уверен в правильности такого подхода, наверное лучше все-таки увеличивать $/час - ведь это цель всего этого дела

А зачем тебе теорией голову забивать, от знания как далеко ты можешь упасть легче не станет а вот тяжелее может стать вполне. Просто держи себе бай инов 100 банкрола и не парься. По глубине стриков где то на форуме уже были ссылки на 2+2. Можешь хотя бы сдесь посмотреть [Зарегистрироваться?] ber=8449205&an=0&page=0#Post8449205


Имхо, нужно заморачиваться не над тем что может "торкнуть" так как торкнет обязательно, а над тем что делать в этой ситуации с головой что бы не увеличить потери от невезения потерями от тилта.

Вот что я имею сейчас к примеру

__________________
Если напрягают большие базы в ПТ3 то прочтите: Решение проблемы больших баз в ПТ3

Гляньте первый, и наслаждайтесь вторым

__________________
Хорошо быть тупым!

Вот мой график по 270 000 хендов лимит. Недавно словил стрик в 600 ББ. Не ожидал, что при винрейте 1,8 ББ/100 такое возможно. Если бы я начал игру в покер с такого стрика - скорее всего бросил бы. Самое противное в даунстрике - не знаешь, когда же эта жопа закончится. Проиграв 200 ББ вероятность засадить еще 200 ровно та же, что и в начале провала.

Ага... вот это как раз те графики, которые у меня вызывают вопрос - плюсовой ли это игрок играл?

Спасибо всем.

У меня вопрос по графику. Очень симпатично... И наверное выглядит гораздо интереснее и круче (Хотя картина вообще то может просто совсем на другую измениться, если например стрик произошел на самом большом лимите?), если по Y не BB, а в абсолютном выражении. Не делали такой?

По счастью, засаживал преимущественно на 10/20, отыгрался на 30/60

Вот чему я всегда завидую покеристам... так это возможности расти по лимитам. Такое в онлайнрулетке (гарантированно честной) не найдешь

В связи с этим такой ещё чиста рулеточный вопрос.
А часто ли кого-нибудь из вас, уважаемые профи от покера, посещал соблазн, залив кучку бабла на мелких лимитах, задепить новый банк и переходить на более высокий для того, чтобы отыграть? Часто ли посещал и часто ли это удавалось?

Раньше часто страдал такой хнёй, это замазка(тильт), сейчас ооочень редко. Отыграть удавалось, но как сам понимаешь невсегда, и в те моменты когда этого неудавалось засаживал крупно и непозволительно. Поэтому надо стараться избегать таких моментов.

Как можжно обьяснить тот факт, что на графиках очень редко можно увидеть достаточно ровную горизонтальную прямую. Большая часть графиков - то сменяющиеся наклонные.

__________________
In long play we trust :/...?
I Love Annette Obrestad :h:

Для меня это простой выбор - $$ или нервы. Нервы дороже, тем более что есть и другие факторы - при глубоких даун-стриках изменяется игра, что тоже приводит к уменьшению $$. Да и банкролл нужен больше.

Если же с нервами все ОК - тогда вперед - увеличивать $/час

Примерно тем же, чем объясняется отсутствие ровных линий в природе (в случае отсутствия преобладающего неслучайного воздействия) - типа кромка листа, береговая линия и т.п.

Вероятность появления ровного участка есть, конечно, но она маленькая.
Если ты задашь критерии "ровности", то можно будет доказать это математически, только зачем? Любое моделирование даст такой же "неровный" результат.

__________________
NotesNL - больше не актуально