Как вам эта статейка

http://www.cgm.ru/magazine/pg_archiv...january_2008/c ontent2230/

Вкратце - поскольку наиболее вероятной комбой является у оппа старшая пара на флопе - играть надо исходя из этой комбы, если бъешь - иди в олын.

У меня сложилось впечатление, что Роман ( очень неплохой игрок ) просто прикалывается, либо своей книгой хочет побольше рыбы наплодить.

Ндя, данный образец похож на "лимитчика узнавшего что есть алл-ин"

Интересно как будет выглядеть аналогичный график выигранных/проигранных фишек при "оленях в старшую пару". Примерно так - слева небольшой плюс, по центру плюс побольше и большооой минус справа, который съест весь плюс?

ЛОЛ.

__________________
Я не местный, я бессмертный!

по чем играть бум ???

Ничего подобного! Как лимитчик, иногда играющий НЛ for fun, без сколько-нибудь глубоких знаний об этой игре, скажу, что лимитчик будет играть в нее совсем по-другому, если доведется вдруг играть

__________________
Cuius rei demonstrationem mirabilem sane setex hanc marginis exiguitas non caparet

надо понимать что их базовая стратегия расчитана на игру коротким стеком (40 ББ) и тут играя с соперником по гаусову распрделению всё оказывается действительно неплохо.
Хотя может быть и лучше (нприер с помощью статистики и нотсов диференцировать игру против известных нам опов).

Естественно если стек у тебя бесконечный (или просто большой) то играть надо по другому. Наверное об этом будет в конце книги.

То чему они учат в своей школе - тоже гра стеком в 40 ББ, играть большим стекм они учат не всех не сразу и за очень дорого, так что я пока не ппал в то число избраных(.

Но пока стремлюсь)

__________________
дневник:

https://forumcgm.org/msg?th=39730&prevloaded=1&&s tart=0

Мне больше понравилась статья, где призывают скидывать QQ на 3-бет на префлопе

__________________
Стал троллем в 23 года

Для начинающих (совет считать что у оппа старшая пара) - сойдет. Хоть не будут лезть пот бет с младшей парой, уже хорошо. Меньше денег проиграют.

Но авторы кардинально не правы в том, что применяют Гауссово распределение. Если плевать в портрет на стене, плевки будут отклоняться от мишени вправо-влево действительно, почти по Гауссу.

Но что касается рук противников?

Я бы посоветовал присмотреться к распределению Бенфорда. Это будет более точно, наверное... И концептуально правильнее.

__________________
Плевать на человеков! Я построю свой лунопарк с блекджеком и шлюхами!

а где про него почитать можно?

__________________
дневник:

https://forumcgm.org/msg?th=39730&prevloaded=1&&s tart=0

а что тут смешного? уже много раз обсуждалось

В той статье изначально неверно указан диапазон ререйза от оппонента. Соответственно все остальные вычисления неверны.

__________________
Стал троллем в 23 года

Так у каждого оппонента свой диапазон ререйза.

з.ы. Статью я, наверное, не читал. А если читал, то забыл.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

http://www.cgm.ru/magazine/cg_archiv...december_2007/ content2215/
вот эта статья. Там правда не указано, кто находится в позиции
"Игрок вполне адекватный, то есть не склонный к излишней агрессии." Диапазон такого игрока не JJ+, AK, как указано в статье

__________________
Стал троллем в 23 года

и какой ты ему диапазон кладёшь?

__________________
дневник:

https://forumcgm.org/msg?th=39730&prevloaded=1&&s tart=0

99+, AJ+, ATs+ в позиции. Чуть уже без позиции.

__________________
Стал троллем в 23 года

это больше справедливо для коротких столов

__________________
дневник:

https://forumcgm.org/msg?th=39730&prevloaded=1&&s tart=0

Столько воды. А про покер один абзац всего .

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Там идёт речь о длинном столе.

И, насколько я понял, о низких лимитах .

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Чтобы не оффтопить:
Мой анализ данной статьи можно прочитать здесь:
https://forumcgm.org/msg?th=27559&start=0

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.