Rake

Отыграл nl100 6max, 476 hands, amount won:-417.5$ Pokerstars
Открываю pt3, вкладка rake:

рейк составил 209$

Объясните плиз, как он влияет на бр? это 209$ отошло именно стразам в качестве рейка?

Да.
Из тех 417 баксов 209 ушло в коммисию. Судя по рейку за 470 рук ты играл каждую руку. Молодец ))

__________________
Рука бойца колоть устала... (с) Лермонтов

Ну в каком состоянии я играл лучше промолчу. каждые 100 рук сливал би)
Кто нить считал какой средний % рб получаеться на старзах если все фпп менять на кеш?

[Зарегистрироваться?]
Вот тут хорошая статья, там про кеш игроков и про турнирщиков. Правда ХА игроков обделили.
Указаны примерные объемы компенсации.

омг 476 рук 209$ рейка

обычно на нл100 6max получается 70$ рейка за 1000 рук

Посчитаем на моем примере)) Играю на старзах NL25 6max, у меня за 15000 рук 370$ рейка отдано. За это время набрано около 2000 VPP, если играть постоянно, то для статус голд постоянно можно иметь Gold, т.е. 2000VPP * 2 (к-т при Gold) = 4000FPP. За 10000FPP можно купить 160$ Instant cash, т.е. если наиграть в месяц порядка 40000 рук, имеем рейк около 1000$, наберем около 10000FPP - это 160$, тогда рейкбек что-то порядка 15-16%. Это если Gold. Если Platinum, то порядка 18-19% получается. Но это самые примерные оценки и для NL25. Как-то так))

Чет маловато 16%. да? как обстоят дела у других? в других румах?

Выше лимит-меньше рейк-больше РБ?
Вроде бы в большинстве румов макс рейк 3 уе?
То есть если брать банки более чем 60 уе, то рейк соответственно будет постоянный и равный 3 уе?

Получается, что в банках по 1к рейк 0.3% против 5% в низколимитных играх?

Из-за РБ на крупных лимитах можно быть в плюсах и при нулевой игре?
Какой смысл тогда румам для больших банков обрезать себе рейк?

как я понимаю (если без циферок оценивать) - рейк меньше (относительно банка), значит и FPP меньше, так что рейкбек в процентах сильно вряд ли изменится, другое дело, что сам рейк на крупных лимитах играет все меньшую и меньшую роль. думаю, когда игрок играет на NL1000 хотя бы с 2PTBB/100, то слово рейкбек исчезнает из его лексикона))))))))

по большому счету, трудозатраты рума на всех лимитах оиднаковы и рейк они распределяют из своих соображений - так, чтобы не сильно давил на регуляров. на микролимитах - большой рейк не сильно мешает играть в плюс, выше - сложнее (уровень сильно растет), если бы рейк остался таким же (относительно размера банка), то многие бы там не выжили. мне так видится, может и ошибаюсь

хоть рейк для многих и существенная часть дохода, я считаю, что надо стремиться бить свой лимит без рейкбека, тем более на низких лимитах, где главное все же не доход, а обучение покеру

lol и где рейкбек будет составлять чуть ли не половину винрейта. что за бред? на любом лимите РБ это явное +ев, так что смысла стремиться бить свой лимит без рейкбека мало.

__________________
"Есть одно замечание – наша страна называется не Белоруссия, а Беларусь." (с) экс премьер-министр С. Сидорский

я имею в виду то, что если рассматривать микролимиты только как ступень к большему, то надо стремиться достичь такого уровня, чтобы бить его в разы больше рейкбека (тем более, что это реально). если выходит 50 на 50, то с переходом выше уровень, где хоть рейк и меньше, но уровень оппов повыше, непонятно как игрок себя будет там чувствовать. при переходе на лимит выше, уверен, необходим запас прочности в качестве игры. но я не против рейкбека как такового)))))

при переходе на каждый новый лимит я каждый раз чувствовал себя худшим регуляром и казалось, что каждый меня переигрывал и каждый раз проходило время и я подтягивался и всё становилось на нужные места.
п.с. не знаю как другие. а я перехожу на уровень выше, чтобы играть с игроками 50-20, которые и на нл25 и на нл2к играют одинаково, а точно не для того, чтобы соревноваться местными регами.

__________________
"Есть одно замечание – наша страна называется не Белоруссия, а Беларусь." (с) экс премьер-министр С. Сидорский

для этого нужна хорошая прихологическая устойчивость, которая не у всех есть (мне ее порой не хватает например). каждый сам выбирает для себя критерии для момента, чтобы перейти выше (и не всегда это набитие необходимого банкролла), тут все индивидуально имхо))

Это бессмыслица. В качестве примера можно взять игру в лимит холдем за короткими столами на лимите 2/4 в айпокере. Без рейкбека 95% регуляров там играют в лучшем случае в ноль или маленький минус. Рейк на этом лимите составляет порядка 4.5 бс/100. Это огромные цифры для лимита. Для сравнения, на старзах на этом же лимите рейк 2.36 бс/100 и неплохой игрок будет тут играть где-то в +1 бс/100. Чтобы играть в айпокере на этом лимите в плюс, нельзя быть просто лучше поля, нужно быть в разы лучше поля, и даже это не гарантирует плюсовой игры. ;-) Наша цель - поскорее проскочить эти нездоровые своей структурой рейка лимиты, в этом нам сильно поможет рейкбек; тут он выступает в качестве двигателя развития игрока.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

мне сложно судить по лимитному, может там и так. приведу пример с NL25 6max на старзах - здесь при 5ptbb/100 профит и рейк примертно одинаковы, т.е. рейкбек будет в разы меньше профита - это при этом винрейте, что вполне стандартный показатель при среднем уровне игры для этого лимита (конечно, речь не о совсем микролимитах, считаю, там вообще задерживаться не стоит). если рейкбек и профит сопоставимы, то это какой же винрейт должен быть (для NL25-NL50)??