| |||||
| |||||
|
Важные объявления |
|
22.09.2009, 14:15 TS | #1 (permalink) |
Новичок
|
Приветствую.
В покер играю несколько месяцев, но неудачно. Сначала совершенно без теоритической подготовки, последние 2 месяца стараюсь больше читать, изучать, теоритически накачиваться. Наконец-то купил себе HM, будет поле для анализа. Играю MTT ($1 -$11), лучший результат 100 место из 3600 человек с призовыми около $40. Играю излишне рисковано, поэтому и проигрываю. Ну и опыта мало. Не получается играть больше 2-3 часов в неделю. А теперь к сути вопроса, попробовал играть в headsup с байином от $2х до $12, стал выигрывать примерно 4-5 игр из 6-7. Стиль не менял, ничего не изобретал. Прошу прокомментирвать, если не жалко.. |
0 |
23.09.2009, 01:18 | #4 (permalink) |
Интересующийся
|
Давай взвесим то, что у нас есть:
1) Ты считаешь себя слабым игроком, значит так скорее всего оно и есть. 2) На этих лимитах играет очень много рыбы. 3) В покере для плюса на длинной дистанции имеет значение, не то что ты слаб или силен, а то что слабее твои оппоненты. То есть ты условно в среднем за сто рук совершаешь 50 ошибок, а твои оппоненты в среднем совершают 55 ошибок, то на длинной дистанции это тебе выльется в хороший плюс (без учета рейка). Дальше предположим твой скилл равен примерно скиллу твоих оппов. Тогда получается, один матч в хедзап можно сравнить с однократным подбрасыванием монетки. Давай посмотрим сколько матчей тебе нужно сыграть с долей побед 4/6=0,67 чтобы определить является ли твой уровень выше чем 50/50. По теореме Бернулли 0,167<=(0,5*0,5)/(0,167*0,167*k)=8.92/k (1) . 0,167 мы получили как m/k-0.5, т.е. 4/6-0,5=0,167. Из не равенства (1) если k>8.92/0.167=53,4, то гипотеза о подбрасывании монетки опровергается. Иными словами если ты сыграешь скажем 54 матча и в 67% из них одержишь победу, то можно сказать что твой уровень игры в среднем выше уровня игры тех оппонентов с которыми ты играл. |
0 |
23.09.2009, 10:50 TS | #5 (permalink) |
Новичок
|
Спасибо. Очень интересно.
На выходных попробую набить недостающие 40 игр... 1. Теперь интересно понять сравнение в XA и одностоловые на этих же лимитах... Т.е. я сыграл 15 игр по 6 чел. за столом с байином $2-6 и 15 XA на таких же. Но 15 первых я проиграл, а из 15 XA выиграл примерно 10. Понятно, что в первом случае количество оппов было 75 (разного уровня), но неужели в XA случайно мне попалось 10 слабых игроков. 2. Видел посты, что XA сложнее играть, а почему? |
0 |
23.09.2009, 11:59 | #6 (permalink) | |
Бессмертный
|
Цитата:
|
|
0 |
24.09.2009, 00:11 | #10 (permalink) |
Интересующийся
|
Дополню оговорками. Этот расчет показывает что твоя доля больше чем 50/50. Но она может быть 0,51/0,49. А это все равно будет значить что ты играешь минусово, потому что из-за рейка ты всегда проиграешь больше чем выйграешь в пределах одного матча. А высчитать долю рейка вроде проблематично потому что ты играешь турниры с разными байинами, и процент рейка может быть разным. А вообще правильней бы посчитать сколько тебе нужно сыграть чтобы играть в ноль.
Кстати, хедзап действительно очень тяжелая игра. И если ты сможешь хорошо играть хедзап, то для успеха игры в ринговых играх, тебе нужно просто отточить префлоп игру, что является самым простым. Еще плохо то, что нет вроде нормальной литературы по хедзапу. У харингтона в книге по турнирнорной игре есть что то про хедзап, наверное для микролимитов она может помочь. А вообще нужно знать для успеха: спектр оппа, вероятность его попадания в доску, определяешь свою относительную долю в банке в конкретной ситуации в цифрах, анализируешь стиль и экшн оппа и принимаешь решение нажать левую или правую кнопочку :-D. Тут естественно нельзя играть по чуйке, в голове должны быть готовые шаблоны, для типичных ситуаций, которых масса. А эти шаблоны можно получить, только проводя глубокий анализ раздач. |
0 |
25.09.2009, 09:45 TS | #14 (permalink) |
Новичок
|
Вчера провел еще эксперимент.
Играл $5 +0.25 Сначала выиграл 3 партии подряд (даже у какого-то монстра с profit за год более $200.000 одну). Потом стал сливать. 3 проиграл. Остановился. Вывод, буду учиться на $2... Задача на 2 недели 200 партий. В среднем, кстати, 35 рук в паритии. Распечатал Харрингтона. Буду изучать. Коллеги, есть еще советы по литературе по ХА? Спасибо всем за комментарии. Отдельное спасибо coolice. Буду дальше здесь отписывать прогресс в ХА (надеюсь). |
0 |
25.09.2009, 13:49 | #15 (permalink) | |
Бессмертный
|
Цитата:
Лучше в разделе "Один на один" заведи дневник, и там пиши про свои достижения, пости раздачи. Так, думаю, больше откликов найдешь. |
|
0 |
26.09.2009, 00:26 | #19 (permalink) |
Интересующийся
|
Ну да, как заметил _Ali_, выигрывать 2/3 партий постоянно это слишком круто. Это все таки норма для pro vs fish. А с более низким винрейтом выводы можно будет делать по намного более длинной дистанции. В поисках истины придется завязнуть надолго.
Возможно начинать обучение с ХА не очень рационально, в том смысле, что ожидамо сливание капусты, в течении долгого времени пока учишься (в том числе и потому что в 2.20 огромная доля рейка). Но если обладаешь терпением, упорством и дисциплиной, то вероятно выработаешь системное мышление для покорения ХА. P.S. Префлоп эквити рук для ХА [Зарегистрироваться?] |
0 |
26.09.2009, 15:37 | #20 (permalink) |
Увлечённый
Регистрация: 01.03.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 432
|
Если ты умеешь играть в Ха то это действительно круто. Всегда когда дохожу в турнирах до 1на1 начинаю испытывать дискомфорт. Никак не могу оценить агрессию и ценность карт. И что самое неприятное по Ха почти нету литературы и мало водов.
__________________
Если я начну играть hyper-turbo, то я редкостный дурачёк |
0 |
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Аватары покерстарс,СТРАННО!!! | realhalk | PokerStars | 1 | 06.09.2013 23:43 |
NL100 - слишком много выигрываю! | Dustangel | Безлимитный холдем низких бай-инов | 12 | 10.08.2007 21:57 |
headsup vs 10max | eRaiserAK | Покер один на один | 3 | 12.05.2007 00:50 |
Странно!!!!!!! | LSNIP | Около покерного стола | 9 | 09.08.2005 10:18 |
Опции темы | |
|
|