SSD vs PostgreSQL

Рассмешил... Скорость импорта зависит от объема текстовых файлов. Чем он больше, тем выше скорость.

это еще почему?

"до кучи". agility 2, 52гб база.

__________________
I`m nothing to no one!

Только я картинку не вижу?

__________________
Мой дневник: Продаю карты

[Зарегистрироваться?]

Я вижу :(

Hands/s: 252.6/s

__________________
I`m nothing to no one!

sandforce все таки нехило так под postgresql подходит 8-)
А какая объемом то модель? А то у них между большими и маленькими гигантская разница

120гб. 3.5", т.к. в большинстве толковых тестов, видел почему-то именно её, ну и в там где брал, цены на 2.5 и 3.5 были 1 к 1, хотя на других сайтах как правило 2.5 дешевле, не могу объяснить причин.

А заточен да, неплохо. Почистил базу, осталось 35гб (около 7кк рук), 400к рук майнинга залетели на 285/s

__________________
I`m nothing to no one!

Да, неплохо он справляется, по сравнению с Интелом существенная разница.
Но всё равно жду уже в продаже OCZ Vertex 3.

__________________
Мой дневник: Продаю карты

отсуствие Sata 3.0 в моем конфиге быстро убедило меня отказаться от этой затеи. Но судя по тестам - они бомба.

__________________
I`m nothing to no one!

Поставил новый SSD.

Теперь в размышлениях - надо ли на него переставить систему или достаточно просто просто перенести на него базы?

Основная текущая проблема - не скорость импорта - ту все итак в порядке ~200 рук/секунду.

Проблема в том, что при анализе базы ПТ3 постоянно виснет, если включаешь отображение ХАДа.

Ну а если просматривать статистику/руки оппонентов в баззе майнига, то вообще застрелиться можно.

Объем баз майнинга 10-15 млн. рук.

Почти без разницы что у тебя Sata2, его с головой хватит для работы OCZ Vertex 3.

__________________
Так говорил Заратустра.

А мне разница видится значительной.

[Зарегистрироваться?]

__________________
I`m nothing to no one!

ИМХО: при повседневных задачах, при заполненном на 80%+ диске ты не увидишь разницы к какому интерфейсу подкоючен OCZ Vertex 3 особенно модель на 128 GB, диски приведённые в сравнении, при работе в реальных условиях и близко не впираються в порог производительности SATA2.

Бери OCZ Vertex 3, не переживая о интерфейсе, да и через пару лет и SATA3 у тебя появится.

__________________
Так говорил Заратустра.

UPD ИМХО: если диск берётся не для синтетических тестов, а для игры в покер, то значение имеет не интерфейс подключения, а контроллер и то как он работает с базами данных.

Вывод:

- Будут ли SSD нового поколения на SandForce SF-2200 быстрее при работе с покерными базами данных, чем диски предыдущего поколения?
- Да, будут быстрее.

- Упрётся ли производительность дисков на SandForce SF-2200 в возможности интерфейса SATA2 при работе с большими базами данных?
- Нет. При работе программ используемых игроками в покер важно то, как контроллер работает с большими базами данных, время обращения и поиска информации. Интерфейс подключения не имеет принципиального значения, так как возможности SATA2 не будут использоваться в полном объёме, не говоря уже про SATA3.

__________________
Так говорил Заратустра.

Я давно взял agility 2, еще до появления Vertex 3 в продаже. И при импорте не только контроллер важен, но и фактическая скорость записи, которая на порядок выше у вертекс 3 подключенного к сата3. Хотя опять же, в руках я его не держал.

__________________
I`m nothing to no one!

При записи мелких файлов в базу, Sata2 будет достаточно, никакого прироста "на порядок" с Sata3 не будет.

__________________
Так говорил Заратустра.

не вижу причины для спора, и даже дискуссии.. Я дал ссылку на материал, которым руководствуюсь. Там, в синтетике, скорость случайно записили через sata-3 выше на 20-35%. Реальных тестов с ХМ я не вижу "в ответ". Следовательно, предпочту "верить" и "опираться" на синтетические тесты, которые ближе всего к импорту в ХМ. Спасибо конечно, за старание "доказать" или "уверить", но я не вижу никакой инфы, опровергающей мои небезосновательные предположения.

ЗЫ: Сделай доброе дело. Запили тест импорта в крупную базу через сата-2 и сата-3 на Vertex 3. Я буду очень рад увидеть реальные цифры.

__________________
I`m nothing to no one!

Это даже не дискуссия, тем более ты уже взял SSD и перед тобой не стоит проблема выбора. А вот те кто собирается брать SSD в ближайшее время, должны сами определить какой диск им выбрать и эта ветка может им помочь и не стать заложником синтетических тестов в лабораторных условиях.

Что касается тестов. Там был протестирован диск на 240GB с 60 000 IOPS, скорость записи на 120GB будет гораздо ниже, плюс за основу было взято прямое копирование, что не имеет ничего общего с базами данных.

Мой совет тем кто будет покупать SSD: стоит отдать предпочтение дискам нового поколения на SandForce SF-2200 даже если у вас нет Sata3, для работы с покерными базами это не критично, важна скорость доступа и поиска информации.

Что касается импорта: пропускная способность Sata2: 3 Гбит/с, а это около 300 МБ/с, прикиньте примерный размер хенд-хистори (100мб/100К рук) и соотнесите это со скоростью импорта в вашу базу данных... и пусть каждый сам для себя решит где самое узкое горлышко в работе системы.

__________________
Так говорил Заратустра.

*ZARATUSTRA*

Есть в твоих словах не малая доля истины. Но это как ставить 2х канальный комплект памяти в систему на 1366 сокете... "Не правильно, ебаные волки, широкую на широкую!"

__________________
I`m nothing to no one!

Поставил SSD Corsair на 180Гб. Переустановил на него систему и покерный софт.

Импорт стал идти со скоростью примерно 500 рук/с (против 200 на HDD). Но вот при работе с большой базой (5+ млн. рук) в ПТ3 - выборки по сложным фильтрам, формирование больших отчетов) выигрыша почти не ощутил - все как тупило на HDD, так и тупит.

Может дело не только в жестком диске, но и в процессоре с памятью? (У меня сейчас i5 и 4гигов оперативки)

Или может нужны какие специальные настройки, чтобы оптимизировать работу с большими базами Postgre?