Это ничего, всё ещё впереди!

Представь, что некто предлагает тебе на выбор - взять $1000 наличными или сыграть в орлянку: орёл - ты получаешь $2000, решка - не получаешь ничего. Мат. ожидание предлагаемого розыгрыша - ровно та же штука баксов. Любой неглупый человек в такой ситуации возьмёт деньги. Это аналог идеального чопа, сделки за финальным столом - каждый получает своё МО без всякой дисперсии. В реальной игре сделки иногда бывают неидеальны и игроку предлагается взять сразу несколько меньшую сумму, чем та, на которую он мог бы в среднем рассчитывать. Продолжим нашу аналогию - тот же меценат предлагает тебе либо взять $9 сразу, либо бросать монетку ради $20. МО розыгрыша = $10 и любой нормальный человек будет кидать монетку. А теперь увеличим призы в 100000 раз - либо 900к сразу либо коинфлип - 2м или ничего. Вот тут большинство предпочтёт взять деньги и не рисковать. Правильно ли это? Правильно - для большинства 900к - солидная сумма по сравнению с их уровнем жизни и доходами.

Возвращаемся назад за финальный стол. Если игрок не слишком оверролд, то разница между топ-призовыми местами будет на фоне его банкролла выглядеть достаточно внушительно и с точки зрения управления банкроллом, будет правильно соглашаться даже на не очень справедливую делёжку призового пула. Типичный пример - располовинить остаточный пул при равных стаках, даже если кажется, что противник играет слабее (хотя в этом случае всё же стараются распополамить, скажет 80% и ради оставшихся 20-ти доиграть до конца).

Можно привести и другую аналогию. Имел человек банкролл $1000. Играл себе тихонько 10+1. Тут подпёрло - выиграл $2000 (всего стало $3000) и тут же полез играть хедсап за $1к... Можно так делать? Можно, но лучше не нужно. Доигрывать финальный хедсап, если противник согласен на устраивающую нас сделку - значит уподобляться описанному выше "выскочке".

Вот примерно так...