Какой примерно стратегии придерживаться, оставаясь в финале МТТ 1 на 1?

Сабж.
Извиняюсь, если вопрос не совсем корректен.

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Вопрос аналогичный знаменитым "Кто виноват?" и "Что делать?".

В двух словах - играть максимально агрессивно, играть по сопернику.

Лучшая стратегия для финальных хедсапов - поиск общего языка с противником и раздел остаточного призового фонда без доигрывания.

делить не интересно
агрессивно играть. ну вообще все от стэка зависит, и от оппа

На лимитах, которые я играю делить особо нечего

Вы это говорите к тому, что ХА при больших блайндах - рэндом, и делить надёжнее?

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Очень тонкая и сложная штука этот хэдзап ... если чувствуешь, что противник сильнее тебя, не знаешь что делать - просто иди олл-ин на любой приличной руке. Если блайнды большие, рано или поздно опп тебя примет (вынужден будет принять) а дальше - уже лотерея.
А вообще ХА это больше искусство, чем наука, тут сложно что-то конкретное сказать (кроме того, что уже сказано выше).

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Ну, например, 3 ситуации:
1)Стеки 50\50 %
2)75\25
3) 25\75

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Если он решит, что мы оленим каждую руку, то примет не рано или поздно, а в тот момент, когда получит неплохой хэнд

Пропустил слово "приличной". А какие критерии приличности для такой ситуации?

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Тут на форуме есть и списки, и критерии, если покопаться в СНГ и МТТ разделах.
Я бы сформулировал так - " рука, дающая больше 55% против рандомной", но очень многое зависит от блайндов и оппа (чем больше блайнды, тем меньше надо быть разборчивым в выборе рук)

Например классический критерий: любая пара, любые две картинки, любая рука с тузом (далее иногда добавляют все руки с королём и коннекторы в масть или без)

Стратегия НЕ даёт преимущества над оппом, она даже не даёт 50% шансов - это просто твой ШАНС выиграть, если ты уверен, что соперник намного сильнее/хитрее тебя. Если просто играть тупого тайта - шансов не будет вообще. Даже если карты оппа будут чуть лучше твоих - всё равно будет шанс (например А7о фаворит над KQ всего 57.5%, а у одной оверкарты есть около 27-30% шанс убить покет пару)

__________________
Продаю книги по омахе, занимаюсь обучением - пишите в ЛС.

Что может дать преимущество над оппом?

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy

Это ничего, всё ещё впереди!

Представь, что некто предлагает тебе на выбор - взять $1000 наличными или сыграть в орлянку: орёл - ты получаешь $2000, решка - не получаешь ничего. Мат. ожидание предлагаемого розыгрыша - ровно та же штука баксов. Любой неглупый человек в такой ситуации возьмёт деньги. Это аналог идеального чопа, сделки за финальным столом - каждый получает своё МО без всякой дисперсии. В реальной игре сделки иногда бывают неидеальны и игроку предлагается взять сразу несколько меньшую сумму, чем та, на которую он мог бы в среднем рассчитывать. Продолжим нашу аналогию - тот же меценат предлагает тебе либо взять $9 сразу, либо бросать монетку ради $20. МО розыгрыша = $10 и любой нормальный человек будет кидать монетку. А теперь увеличим призы в 100000 раз - либо 900к сразу либо коинфлип - 2м или ничего. Вот тут большинство предпочтёт взять деньги и не рисковать. Правильно ли это? Правильно - для большинства 900к - солидная сумма по сравнению с их уровнем жизни и доходами.

Возвращаемся назад за финальный стол. Если игрок не слишком оверролд, то разница между топ-призовыми местами будет на фоне его банкролла выглядеть достаточно внушительно и с точки зрения управления банкроллом, будет правильно соглашаться даже на не очень справедливую делёжку призового пула. Типичный пример - располовинить остаточный пул при равных стаках, даже если кажется, что противник играет слабее (хотя в этом случае всё же стараются распополамить, скажет 80% и ради оставшихся 20-ти доиграть до конца).

Можно привести и другую аналогию. Имел человек банкролл $1000. Играл себе тихонько 10+1. Тут подпёрло - выиграл $2000 (всего стало $3000) и тут же полез играть хедсап за $1к... Можно так делать? Можно, но лучше не нужно. Доигрывать финальный хедсап, если противник согласен на устраивающую нас сделку - значит уподобляться описанному выше "выскочке".

Вот примерно так...

Тут есть один нюанс, без которого обсуждение соотношения стаков не имеет смысла. Имя этому нюансу - глубина денег. В ХА-пе глубиной денег называется величина меньшего стака (в ББ). Сравним две 50/50 ситуации: стаки 20 ББ : 20 ББ и 5 ББ : 5 ББ. В первом случае предстоит ещё много интересной игры, а во втором дело сводится к лотереее - несколько пушей и всё закончилось - выиграл тот, кому повезло больше.

Глибина денег (соотношение стаков пока не важно) определяет стиль игры. Её можно условно поделить на плей-зону и пуш-зону. Где пролегает граница - вопрос неоднозначный, традиционно называют пограничной глубину 10 ББ, но кое-кто повышает планку до 12-15, а кое-кто, наоборот, опускает до 7-8. То, что выше - плей, ниже - пуш.

Плей-зона выглядит совсем как обычный покер, префлоп-рейзы, игра на флопе и т.д. Аллин префлопа здесь возможен и часто необходим (особенно в районе нижней границы зоны), но основным оружием не является.

В пуш-зоне - наоборот - флоп играется редко и, как правило, ближе к верхней границе, а основным инструментом становиться аллин на префлопе. И чем меньше глубина денег, тем больший диапазон рук можно и нужно пушить (вместе с этим, естественно, расширяется и диапазон колла). Так, например, на глубине 3-4 ББ в аллин уходит практически 100% рук.

Теперь вернёмся к соотношению стаков и посмотрим, каким бывает вход в пуш-зону. Равные стаки в природе практически не встречаются, у кого-то почти всегда будет хоть на чуть-чуть больше. Это "чуть-чуть" называется доминацией. Пример: у тебя 6 ББ и врага 5 - ты доминируешь, тебе достаточно выиграть одно сравнение и противник вылетает. Ему же для победы нужно выиграть два, а это, как несложно догадаться, вдвое сложней. Отдельно стоит упомянуть глубокую доминацию, при которой у меньшего стака находится меньше четверти всех фишек, т.е. он, даже выиграв сравнение, всё равно остаётся в доминируемом положении.

В свете сказанного выше, можно провести аналогию между покерным хедсапом и боксёрским поединком. С начала боя никто не рвётся грудью на амбразуру, играют дистанцией, прощупывают, простукивают противника, сильно не вкладываясь при этом, пытаются по возможности навязать свою манеру ведения боя, обмениваются "укусами". В какой-то момент один из бойцов начинает ощутимо вести по очкам (ХА: наживает заметно больший стак), и, если ситуация не изменится, по очкам и побеждает (ХА: доживает до роста блайндов и пробует добить противника в пуш-зоне). Либо успешно проходит чья-либо атака/контратака - это либо сразу нокаут (ХА: противник проигрывает все фишки) либо добивание "поплывшего" (ХА: противник разом лишается существенной части стака, игра входит в пуш-зону с доминацией). Аналогия, конечно не полная, но во многом точная.

2 Завлаб:
Спасибо. Отлично написано!

__________________
Лично я бы не стал мочить крокодила из-за ремешка для часов. Но раз его уже до меня оприходовали, то приходится носить. (с) Gipsy