Цитата:
|
Сообщение от I will kill your set писал ср, 12 июля 2006 14:51
Нет, на 200к рук,оленей будет 5к ,а это 4996 последовательностей из 4-х оленей подряд и если за это время вариантов 0000 было скажем 50,то вероятность того,что следующая последовательность из 4-х оленей будет 0000 не 1/16 а 50/4996=~1/100 или не так?
Если взять для сравнения двух игроков с 5к оленей каждый,причём
один имел затяжные серии из побед и поражений,играя очень дисперсно и с большими колебаниями банкролла,а другой имел минимальные колебания банкролла и один и другой 2,5к оленей выиграли и столько же проиграл,так неужели для каждого из них вероятность проиграть 4 оленя подряд будет одинакова и равна 0,5^4?
Почему это происходит у одного и не происходит у другого?Да какая разница,один просто адаптируется к противнику и не наступает по 10-ть раз подряд на одни и те же грабли,а другой нарвётся на рыбу и рвёт её в клочья до последней копейки,а налетает на более сильного игрока и сливает сам всё подряд.
Ведь ты сам говорил,что адаптация имеет место в покере.
|
А ведь действительно так! Надо включать другое полушарие
. Один "игрок настроения" с большой диспой, другой, возможно, чуть слабее, но не подвержен эмоциям. Момент психологический, но можно и цифры написать. У первого шанс выигрыша следующего оленя увеличивается, если он выиграл и уменьшается, если проиграл (0.5 - 0.6 - 0.7 - 0.8 или 0.5 - 0.4 - 0.3 - 0.2), у второго остаётся одинаковым независимо ни от чего (0.5 - 0.5 - 0.5 - 0.5).
У первого легче угнать большой стек. Ну так что ж, он у нас по определению игрок, сдувающий хорошим игрокам, ясное дело, что такого раздеть легче. А если коротышка рыба, его ничего не спасёт.
Цитата:
|
Сообщение от I will kill your set писал ср, 12 июля 2006 14:51
Цитата:
|
Сообщение от SunnyRay писал ср, 12 июля 2006 14:17
I will kill your set, вот именно об этом я и говорил, что не надо обращать внимания на предыдущие сдачи . Мы поиграли и получили 0 или 1. А теперь срочно забываем об этом, и дальше получаем не 00/01/10/11, а снова 0 или 1. Какое ещё равномерное распределение? |
Так в том и дело,что коротышке важно,чтобы было 111 иначе имея перевес в абсолютном количестве выигранных сравнений,он проигрывает в итоге.
Равномерное распределение нулей(поражений) и едениц(побед) для меня это как минимум отсутствие вариантов 000...0n на дистанции в n попыток,причём данные исследования нужно проводить на количестве испытаний >>>n. |
Этому определению я не знаю аналогов в математике, да и в покере тоже не нахожу стиля игры, при котором оно сработает. Может быть, сейчас ты в этом поможешь. Чтобы получить такое распределение, нужно, чтобы вероятность появления очередного нуля уменьшалась после того, как появилось несколько подряд нулей. Иначе никак. Чему это соответствует? Тому, что игрок, проиграв 2 или 3 оленя подряд, проигрывает следующий с очень низкой вероятностью. Как он этого добивается? Я понимаю, как вероятность может вырасти, из-за тилта, но как снизиться? Предполагаем, что выигрывающий противник не начинает играть хуже, информацию папа и коротышка получили в равной мере. Если ценой несвойственной папе более тайтовой игры, наверное, ему придётся недобирать где-то, не кинув оленя, и он будет терять деньги в игре, не доходящей до оленя, или сбрасываться на оленя коротышки, который и был его шансом отыграть всё. Какую часть общих потов (в деньгах) составляют столкновения оленей? Вот здесь она должна снизиться. А винрейт коротышки повыситься: папа отказался от одного из своих мощных инструментов.