Цитата:
Сообщение от SunnyRay писал ср, 12 июля 2006 16:07
Чтобы получить такое распределение, нужно, чтобы вероятность появления очередного нуля уменьшалась после того, как появилось несколько подряд нулей. Иначе никак. Чему это соответствует? Тому, что игрок, проиграв 2 или 3 оленя подряд, проигрывает следующий с очень низкой вероятностью. Как он этого добивается? Я понимаю, как вероятность может вырасти, из-за тилта, но как снизиться? Предполагаем, что выигрывающий противник не начинает играть хуже, информацию папа и коротышка получили в равной мере. Если ценой несвойственной папе более тайтовой игры, наверное, ему придётся недобирать где-то, не кинув оленя, и он будет терять деньги в игре, не доходящей до оленя, или сбрасываться на оленя коротышки, который и был его шансом отыграть всё. Какую часть общих потов (в деньгах) составляют столкновения оленей? Вот здесь она должна снизиться. А винрейт коротышки повыситься: папа отказался от одного из своих мощных инструментов.
|
Ты очень правильно описал это явление с помощью изменения вероятности каждого последующего проигрыша,в зависимости от того,сколько оленей проиграно сопернику до этого,я бы не додумался,но это явление очень часто имеет место,особенно в рамках одной сессии против постоянного противника(противников).
Причём изменение вероятности проиграть следующее сравнение,может происходить,как в сторону уменьшения (адаптация к игроку или игра в оленей,на заведомо сильных комбинациях и при относительно малом риске проиграть,например не меньше,чем с сетом на не 3флеш доске),так и в сторону увеличения(тильт,очень удачная сессия и как следствие более раскованная игра,кир).
Тильт-это хрень, с которой рано или поздно прийдётся научиться бороться любому игроку в покер и чем опытней игрок,тем менее заметно влияние тильта на его игру.Мне кажется,что я даже помню тот день,когда наконец-то смог объяснить себе что стоит,за этими затяжными бедбит сериями и влияние тильта на мою игру,сразу стало относительно мало.
Раскованная игра-ну куда тут денешься,если поднял подряд 6-8 байинов и готов посорить деньгами,проиграв половину из них к ряду.
Кир-ну под киром бывает всякое.
А вот с уменьшением вероятности проиграть следующее сравнение,всё очень даже просто.Наверно ты и сам попадал в ситуации,когда тебе попадается противник,которому удаётся втянуть тебя в размен на очень проблемных руках.Ты начинаешь принимать олени со вторыми парами,не обращаешь внимания с карманными парами на оверкарты и как не странно выигрываешь.Что-то в твоём сознании отмечает то,что возможно так и надо будет играть в будущем,легко,агрессивно,в� �дь это работает.
Твой противник уходит и на его место приходит другой.Ты по инерции навязываешь ему свою открытую и смелую игру и понимаешь,что он часто сбрасывается и ты медленно,но уверенно выигрываешь множество мелких потов.Потом наступает час Х,когда твой олень принимают и показывают тебе реального монстра.Через какой-то промежуток времени это повторяется и твоё сознание обращает внимание на то,что та раскованная игра на грани фола,подходит не к каждому противнику и сейчас нужно играть тайтовей,особенно на крупных банках.Вот такая адаптация и уменьшит вероятность проиграть следующее сравнение.
Я за два с лишним года игры в NL,могу по пальцам пересчитать сессии,когда я проиграл одному противнику(точнее одному столу)более 3-х оленей подряд и совсем не по причине тайтовой игры,я к сожалению этим не страдаю,а просто потому,что пытаюсь принять правила игры,которые сложились в данной компании за столом и принимать решения исходя из сиюминутной ситуации,а не какой-то универсальной стратегии,написанной на бумажке и приклеенной к монитору.
Поэтому мне очень понятно именно адаптационное СНИЖЕНИЕ вероятности проиграть следующее крупное сравнение,при том,что возможность 0000 или 1111 против неизменных противников,наоборот считаю очень редким событием,причём его явно нужно провоцировать.
Можно на 4-х столах проиграть по одному сравнению в одно время,но проиграть 4 к ряду на одном,тут нужно совсем не смотреть по сторонам и не пытаться адаптироваться.