Без названия

да уж. а я полагал что на НГ играют одни пьяницы и выигрыш неизбежен...

maddiller, а как результаты за год?

Получилось в районе 29-ти тысяч со всеми бонусами. Последние дни года всё испортили. Хотел выйти на красивую цифру "30 тысяч долларов".

Но я большую часть года на 2/4 играл. В этом году ниже 3/6 спускаться не планирую. Но и играть буду раза в два меньше. Зато с рейкбеком.Я же в апреле-мае на учёбу собрался. Если мне, конечно, визу дадут. Я думал, что самое сложное - это денег раздобыть. А оказывается покерному игроку (читай: официально безработному), который к тому же последний год проживал в Таиланде (читай: дурака валял), получить новозеландскую/австралийскую/английскую визу (так же как и визу в любую нормальную страну) очень сложно. Сейчас плотно общаюсь на эту тему с образовательным агентством. Они мне говорят, что мой случай нестандартный и тяжёлый и что они ничего не могут обещать, но надежда есть. Кстати, их услуги стоят 35 тысяч. Из них 20 тысяч нужно заплатить сразу. То есть, если в результате их работы посольство откажет тебе в визе и испортит тем самым весь загранпаспорт, то получится, что ты, плюс ко всему, ещё и 20 тысяч выкинул на ветер.))

ты ведь должен понимать, что диспа памяти не имеет.
потом на 5-10 игра все таки немного агрессивнее, чем на 3-6, а про 2-4 так вообще в разы.
там где на 2-4 изи мани, на 5-10 оччень они тяжело даются-гораздо больше стилов, 3бетов, дефендов.

Держись, конечно надо на 3-6 зализать раны и вернуть хотя бы моральную уверенность в своей игре.

Сначала не понял, зачем новый акк?Ведь как минимум на полгода (100к впп, может у тебя и за 3 месяца набивается)теряешь СН бонусы и 100к фпп(что эквивалентно 1.6к уе).
Но потом все понял (по последнему сообщению) и через 100к впп все становится на свои места с лихвой.

Да еще и будешь неизвестным по началу для оппов.

Всё-таки на 5/10 игра ощутимо агрессивнее, чем на 3/6. Спустился и теперь частенько замечаю, что даю трибет там, где раньше просто упал бы или скрепя сердце сыграл коллдаун. Очень сильно не везёт в последнее время. Постоянно разгадываю блефы, но оппы раз за разом цепляют что-то на ривере. Часто красиво блефую, но оппы раз за разом тянут на вскрытие карманные двойки на доске с двумя картинками... Вообщем, пока ничего хорошего.

А СН, если задаться целью, на 3/6 можно за 2 с половиной месяца набить. Это 200К рук.

maddiller, привет!
А что за обучение, если не секрет, почему именно в НЗ? Если я правильно понял, конечно.

Для начала язык подтяну. Потом на режиссёрский факультет в универ буду поступать или в местную киношколу. Новая Зеландия - маленькая страна и выбор в этом плане там не такой большой. А ехать именно туда решил по трём причинам: 1) идеальный для русского человека климат (тёплое, но не жаркое лето и прохладная, но не холодная зима); 2) англоязычная страна (я считаю свободный английский просто необходим, если хочешь построить карьеру в кинобизнесе); 3) по сравнению с другими англоязычными странами цены намного ниже, иногда в разы. Ну и плюс после "Властелина колец" новозеландское кино пошло в гору. Сейчас у них государство вкладывает деньги в эту сферу.

Сейчас у меня главная проблема - как получить визу.)) Потому что если визу в НЗ мне не дадут, то и визу в любую другую англоязычную страну мне тоже не дадут. Вот тогда уже можно будет отчаиваться. Ну или подыскивать киношколы в других странах, где обучение ведётся на английском языке.

Ну и есть ещё совсем маленькая проблемка. Заключается она в том, что у меня нет совершенно никакого опыта в кино. Свои фильмы я не снимаю, сценарии не пишу, в драмкружке не состою.)) Пока есть только желание научиться и ощущение, что это моё. Будем пробиваться. Возраст ещё позволяет.

Любопытно, а какого рода кино тебя интересует?

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Ну, когда был помладше, то мечтал снимать что-нибудь очень авторское, умное, глубокое.)) А сейчас понимаю, что снять любой полнометражный фильм в любом жанре для начинающего режиссёра - это уже грандиозный успех. А если этот фильм ещё и заметят, то это вообще предел мечтаний. Думаю, в кино пробиваются намного меньше 5-ти процентов.) Я не питаю никаких иллюзий и не стремлюсь стать вторым Тарковским. К кино отношусь как к бизнесу. Это как ВСОП. Один занос и денег хватит даже внукам.) А режиссёром быть вообще круто. Своими деньгами не рискуешь, в творческом плане реализуешься, да ещё в случае успеха картины можно и неплохой процент с проката поиметь.

Очень люблю философскую фантастику. Но фильмов в таком жанре почти не снимается, к сожалению. Так что, была бы моя воля, то снимал бы в этом жанре.

Но это всё не скоро. Пока что хочу пойти на фотокурсы. Буду учиться делать хорошие фотографии. Нужно уже думать о портфолио. Без него в универ не возьмут.

Задам возможно дурацкий вопрос, но задам.
Для того, чтобы снимать кино совершенно не обязательно знать английский или учится в англоязычной стране. Почему не у нас? Слабая режиссерская школа? Или у нас не пробится на учебу? Или потом нет в россии перспектив?

__________________
Если бизнес мешает игре – бизнес надо бросать

Я именно поэтому и спросил про направленность кино. По мне, так ВГИК - это очень хороший вариант. Да и если говорить о самом интересном кино сейчас, то язык вообще принципиального значения не имеет. Если взять топ наиболее интересных современных режиссёров, то из них мало кто снимает на английском: Вирасетакун - таец, Цзя Чжанке - китаец, Ханеке - австриец, Хоу Сяосянь и Цай Мин-лян - тайванцы, Триер - датчанин. Есть, конечно, и англоязычные, тот же Линч или Гас Ван Сент.

Если же вспомнить того же Тарковского, то два своих последних фильма он снял на шведском и итальянском языках.

Однако, соглашусь, что касается коммерческого кино, то тут всё сплошь англоязычное.

Про режиссёров Новой Зеландии никогда не слышал (помимо Джексона), это отсталая в плане кино страна, насколько мне известно. А из действующих режиссёров выпускников ВГИКа есть имена мирового масштаба, монстры кино - Сокуров, Муратова, Иоселиани, да и молодёжь мощная - Бартас, Герман младший.

Ремесленников же, способных собрать кассу, куют где-то в США, мне думается. =)

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Ну да, если в те края, уж лучше к австралийцам - лет 30 назад у них было чудесное кино. По идее эти люди преподавать сейчас должны. Да и сейчас хотя бы, - последний пример, бр. Спириги, очень здорово с копеечных австралийских бюджетов пробились в большой Голливуд. Но надо идти, конечно, в мастерскую к конкретному человеку, фильмы которого тебе интересны, и с которым вы, предположительно, будете говорить на одном языке, независимо от страны. Ну и вот Австралия: Спириги фантастику снимают, Пройас тоже фантастику. Тебе по теме как раз.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

maddiller А потерю множителя FPP суперновы на время нового набивания не учитывал?

__________________
Будьте добрее!

Естественно я всё посчитал и не один раз.

Насчёт киношкол у меня ещё не сложилась какая-то определённая точка зрения. С одной стороны время проведённое в таком учебном заведении явно не пройдёт даром. С другой стороны - многие режиссёры с мировым именем вообще не имеют профильного образования и пришли в кино из других областей. Фактически, для того чтобы обучиться каким-то чисто техническим моментам, достаточно одного года. А снимать на уровне Тарковского не научат ни в одной киношколе мира. Это уже не вопрос качества образовательных услуг. Поэтому, я считаю, для постижения азов подойдёт любая школа, обладающая необходимым минумумом технического оборудования. И очень желательно, чтобы обучение в этой школе велось всё-таки на английском языке.

По поводу ВГИКа или допустим нашего Университета культуры и искусств, то я их изначально даже не рассматривал, потому что это 5 лет обучения с кучей непрофильных предметов, которые я уже изучал при получении первого высшего образования. Сокращённых программ там нет. Кроме того, в эти вузы поступают в основном вчерашние школьники.

В России есть всего одна нормальная киношкола в западном понимании этого слова - это Высшие курсы сценаристов и режиссёров. Но эти курсы практически по всем показателям проигрывают любой более-менее крупной западной киношколе. Так что для меня это крайний вариант. На случай если будут проблемы с визой.

В Австралии слишком жарко. Вы не представляете что это такое, когда круглый год на улице в районе плюс 30-ти. Это слишком тяжело для меня.

Согласен, в Новой Зеландии кино не очень развито. Но не надо забывать, что это маленькая малонаселённая страна. Фильмы там снимаются. Индустрия имеется. Кроме того, там снимается множество голливудских фильмов (уникальные естественные декорации). Так что как страна, куда можно поехать изучать режиссуру, Новая Зеландия - это очень хороший вариант. А оставаться там жить я не планирую.

Почему круглый год? Насколько я знаю, в Мельбурне летом 10-15, зимой 25-30.
За год, я думаю, ты вообще ничему не научишься. Только основам. Такое впечатление, что люди вообще не представляют, какой это сложный технический процесс - кино.
Действительно образования у многих нет. Но в большинстве своем, эти люди или работали в киноиндустрии (пом.режами, сценаристами), либо сами создавали киноязык и, кстати, не факт, что хорошо. А некоторые (как, например, Питер Джексон) были просто фриками, влюбленными в кино и с детства спали с камерой. Для хорошего профессионального образования с нуля в коммерческом, зрительском смысле, нужна очень хорошая школа, как на БиБиСи, например, была в свое время. А с образованием полученным в НЗ, очень сложно представить что делать потом - все равно начинать в новом месте придется с самых низов, каким-нибудь восьмым подмастерье помошника режиссера, куда обычно идут в качестве подработки студенты какие-нибудь.
Все-таки у человека, который получил нормальное образование, у хороших преподавателей, шанс устроится на работу гораздо выше, чем у тех кто учился не пойми где не пойми у кого.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

Ты преувеличиваешь. Ничего там такого сложного нет. В кино очень развито разделение труда. Над картиной работают множество специалистов узкого профиля. И режиссёру совсем не обязательно досконально разбираться в каких-то технических моментах, которыми обычно занимаются осветители, операторы или монтажёры. Достаточно общего представления. У режиссёров своя тема. Они же больше творцы, чем технари.

На вышеупомянутых Высших курсах сценаристов и режиссёров, кстати, обучение длится меньше полутора лет. И во всех основных мировых киношколах обучение длится от года до двух. Именно столько необходимо, чтобы научиться азам. Не нужно путать творческий ВУЗ с киношколой. В них учатся разные люди. В киношколах, в частности, учатся люди, у которых уже есть высшее образование. Поэтому и сроки обучения намного короче. И выпускники киношкол, как правило, устраиваются помощниками режиссёра. Либо снимают короткометражки и ездят с ними по фестивалям, пока их не заметят продюсеры. Можно ещё клипы и рекламные ролики снимать. Так что не всё так плохо.))

А в новом месте всегда приходится начинать с самых низов.) Думаешь, если я поеду в Лос-Анджелес и закончу там киношколу, то после этого меня сразу позовут в Голливуд? Кстати, вот уж где-где, а в Голливуде всем абсолютно параллельно где человек получал образование. Если ты профессионал, то тебе везде будут рады. И я не рассматриваю кино как работу. Если выбирать между работой на студии по контракту, когда тебя обязуют снимать определённое количество фильмов без права выбора сценария, и участием в независимых проектах, то мне больше нравится второй вариант. В одиночку, конечно, сложнее. Но мне всегда нравились проекты независимых режиссёров.

Я думаю что добиваются многого те люди, которые знают, что они хотят получить, а не просто строят мизансцены, для этого действительно много ума не надо.
Естественно режиссер сам не должен клеить пленку (хотя сейчас и пленки уже почти нет ), но он должен четко понимать какого эффекта он хочет добиться чередуя кадры тем или иным образом (например Шаброль в одном интервью рассказывает как он ставил камеру и чередовал кадры чтобы выразить определенные чувства героев). Естественно он не должен ставить свет, но он (вместе с оператором) должен понимать какого освещения он хочет добиться.
Кстати, в Союзе оператор-постановщик и художник-постановщик тоже, как и режиссер, считались творцами.
Например Уэллс, когда снимал "Гражданина Кейна" говорил Грегу Толанду - хочу того-то, того-то, а Толанд и напридумывал таких примочек, что до сих пор кинокритики не понимают как он на допотопной технике мог добиться таких эффектов. Вся слава досталась Уэллсу, конечно. Но не каждый дебютант получает в распоряжение профессионала такого класса.
ВУЗы творческие, в общем, как раз тем и хороши, что там дают много общих знаний, о развитие кино, как применялись и развивались те или иные приемы и как ими пользовались разные режиссеры - соответственно арсенал этих приемов у тебя повышается.
Например школу французской новой волны строили киножурналисты (Шаброль, Трюффо, Годар) - но они же чуть ли не покадрово помнили любимые фильмы (например, когда Шаброль брал у Ланга интервью тот был поражен как хорошо знает Шаброль какие-то сцены и приемы даже из забытых фильмов немца, которые тот сам, вероятно, давно забыл ) - т.е. обладали как раз киноэрудицией в необходимом объеме.

Если ты поедешь в ЛА и будешь там учиться (или в другом месте где есть хорошее кино) - то будешь все-таки вариться в этой каше с самого начала, препод (или там это называется мастер?), например, заметит тебя, порекомендует друзьям, а если учиться там где кино нет, думаю, вероятность добиться успеха понижается.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

Чуть выше iow упоминал имена самых интересных современных режиссёров: таец, датчанин, тайванцы... Тоже ведь далеко не центры мирового кинематографа.)) Ещё неизвестно что лучше: получить образование в киношной стране, где и конкуренция будет сумасшедшей или же выучиться где-то на задворках, но стать для начала первым парнем на деревне. А потом уже и на мировой уровень можно выходить. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы.

П.С. Судя по твоим постам у тебя профильное образование. Это так? И что, если не секрет, оканчивал?

Это на взгляд Iow они самые интересные.
По-моему это отдельное производство, ориентированное на определенную "фестивальную" публику и живущее по своим законам. Кино малых стран типа тая, оно как мне кажется из серии "подывись, эти люди еще и кино снимают" Я смотрел фильм режиссера Пенека с непроизносимой фамилией - мне показалось что он насмотрелся всяких классических фильмов и слепил из них свой, чисто синефильский. Использует, причем непонятно для чего залежалые приемы, а в него тычат пальцами и радуются, потому что он с тая (или филиппин?) и там как оказалось тоже есть кино.
Говорили - не знаю правда или нет, что Сельянов очень гордится, что потратил свои деньги на фильм Шультес - типа вложился в настоящее искусство. Такое вот искусство кино в третих странах, к которым и наша как-то незаметно стала относиться.
В киношной стране конкуренция хоть и больше, но и мест рабочих больше и возможностей больше, тем более общение - очень важная часть творческого развития, а первым парнем (если им еще станешь) можно и закиснуть в одиночестве.

У меня нет профильного образования, я инженер на самом деле, просто люблю кино и общаюсь (хотя как-то последний год они выпали из моего круга общения - и дети у всех появились и работы после кризиса стало больше у всех, времени не хватает) с разными людьми которые к нему имеет отношение более-менее - сценаристами, там, критиками.
На тему чем плох ВГИК и смежные российские темы - у местных преподавателей насмотренность ограничена тем, что одобрялось в годы СССРа. Например один мой товарищ бросил ВГИК просто потому что не мог найти препода, который согласился бы вести его тему - они не были достаточно подкованы в том, что было ему интересно (вестерны, нуары). Но это киноведческий фак-ет, в техническом плане, насколько я понимаю, там хватает грамотного народа. По-моему где-то на форуме упоминал, что знакомый учился во ВГИЕКе, а потом где-то в Англии на оператора, так говорил что уровень преподавания примерно равный.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

Да кто ж спорит-то, что в Англии или США сильная школа? Но я как прикину во сколько обойдётся обучение в этих странах, так глаза на лоб лезут. Учится, допустим, 2 года. В английской киношколе, про которую я давным-давно прочитал в журнале "Вокруг света" и куда я очень сильно хотел поехать, но, видимо, не поеду по чисто финансовым соображениям, одно только обучение стоит 70 тысяч долларов. Жильё и питание за 2 года по самым скромным подсчётам потянут ещё на столько же. Ну вот где регу 3/6 взять 140 тысяч долларов?)) Я и 30-ти за прошлый год не заработал. Кредит мне, естественно, не дадут. Копить годами я считаю нецелесообразным. Чем скорее научишься, тем скорее начнёшь снимать, тем скорее построишь карьеру.

Для сравнения, в новозеландских киношколах обучение стоит 13-18К долларов в год. То есть в 2-2.5 раза дешевле. Цены тоже на среднем уровне. При этом не думаю, что качество образовательных услуг там в 2-2.5 раза ниже английских.))

Я абсолютно согласен, что карьеру строить лучше на Западе. Но это вовсе не значит, что образование нужно получать там и только там.