защита ББ - вопрос об эквити

Потому что постфлоп прокачан

Рад за тебя Так поясни, почему тогда действуешь так, как к этому пришёл. Эмпирическим путём или свои теоретические выкладки есть?

"Эмпирическим путём".

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

Другими словами, это не посчитать никак что ли?

У меня тоже игра на ББ проблемная точка. Мне кажется, нужно смотреть на величину проигрыша на СБ и ББ и делать выводы о качестве своей игры. Если у нас на дистанции небольшие потери на блайндах, то значит можно не ставить эксперименты по игре на руках, которые мы не знаем как грамотно разыграть. У меня потери на ББ - 0,15 ББ/100, на сб - 0,05 ББ/100. Вопрос правда насколько это хорошо, по сравнению с другими вроде неплохо, а вот по сравнению с оптимальными показателями - не знаю. может кто из успешных игроков даст свои цифры для сравнения.
Провести математическое моделирование ситуации нашего колла в позиции ББ на эни ту, когда идет рейз от адекватного СБ (пусть он рейзит адекватный диапазон 60%), на самом деле очень просто. Я взял для расчета прекрасную руку 74o, имеющее всего 34% эквити против диапазона соперника и слабую играбельность. Тут необходимо еще учесть рейк, насколько я помню еще 2 процента вычесть, итого имеем 32% эквити. А вот пресловутую играбельность я не буду минусовать из 32%, т.к. она будет учтена при расчетах позднее, хотя если кому удобнее пусть будет в итоге 30%. Итак, по всем канонам пок-стратеджи - это изи фолд. Рассмотрим, так ли это на самом деле
Мы имеем шансы к банку 1/3, то есть нам нужно было бы 25% эквити на победу, если бы все закончилось коллом 1 МС и не было бы капиталовложений на постфлопе. Но так как эти капиталовложения предстоят, то нам необходимо увидеть на флопе нечто, что позволит нам совершать неотрицательные математические действия на всех улицах. Допустим против нас играет типичный соперник, делающий контбет в 100% случаев. Я не буду учитывать в расчетах чистый блеф с нашей стороны, т.к. это отдельная тема. Мы рассчитаем простую тактику - трибет флопа при любом совпадении и бет не сильно страшного торна. Наша достойная восхищения рука не обладает флаш ценностью, стрит ценность нашего двухдырочного коннектора тоже почти никакая, поэтому мы расчитываем на 32% - 30% - совпадение по 7 или 4, 1,5% - допер, 0,5% - триплы или фул. При совпадении по 1 карте мы имеем эквити 45-60% против спектра оппа даже при достаточно несимпатичных досках типа радужные KT4, что позволит нам вести неотрицательные каптиловложения на торне и ривере при грамотной игре в 30% случаев. В 2% на флопе мы поимеем практически натс в лице допера или триплов и соответственно соперника посредством магических флопов типа 448, чем частично компенсируем наши потери на слабоминусовых постфлоп действиях.
То есть получается, что колл на эни ту против 60% спектра СБ-рейзера прибылен! Но тут есть огромное но - наш уровень понимания игры оппа на торне и ривере, например у меня тут проблемы, я просто иногда не догоняю, как действия оппа сответствуют его руке на торне и ривере, а т.к. играю много столов, то выкидываю этот мусор без вопросов против тайтово рейзящих оппов, коллю против неадекватов, т.к. переиграю их однозначно на постфлопе.

__________________
Чтобы выжить, нужно быть готовым умереть... Амир Вахеди

Когда играют широкие спектры основное значение принимает как раз разница в уровне игры на постфлопе, а не 3-5 % эквити. Соответственно перевес будет, скорее, у адекватного соперника играющего в 2 раза меньше столов, ага.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

СтарыйСлепойКот, я, кстати, не думаю, что это прямо-таки прибыльно в вакууме. Все эти вещи я делаю для метагейма. Это разрушает базовую стратегию почти любого слабого игрока, такими действиями мы загоняем его в необходимую для нас "подстройку" и используем изменения его стиля игры в наших целях. Ну, это долго объяснять, но мысль, надеюсь, более-менее ясна.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah

По моим вычислениям - это прибыльно в вакууме при условии нашего преимущества в игре на постфлопе и с учетом того, что мы в позиции против СБ. Я могу ошибаться, но в математике я не делаю много ошибок.
Про метагейм идея понятна. Я уверен, что концепция метагейма - это единственный путь к тотальному превосходству. Мы зачастую идем на слабоотрицательные математические решения, чтобы в будущем совершить сильноположительные. Например, при 2-3 соперниках можно разок-другой сделать кэп префлоп на 56s, что в мультипоте не сильно убыточно, чтобы четко сказать столу - я агрофиш, и потом собирать со злых оппов прибыль на премиум руках. Математика безумия, так сказать. Метагейм - отдельная интереснейшая тема, мне бы очень хотелось усовершенствовать игру в этом направлении, но пока я продолжаю мультитейблить без метагейма, т.к. это не требует нервов, я даже засыпаю от скуки часто во время игры

__________________
Чтобы выжить, нужно быть готовым умереть... Амир Вахеди

Можно взять самую слабую руку диапазона. У "any two" это 72o.

подскажите что такое 2 в этой формуле?
Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%

это чтобы суммарный банк после твоего колла посчитать

опп открыл 4бб, ты доставил тоже 4бб, + 0,5бб на сб : 4+4+0,5 или 2*4+0,5. то есть банк будет 8,5 бб

только тебе надо колить 3бб, так как ты уже будучи на бб 1 бб доставил.

получается 3 / (2*4+0,5)

а это точно кол на ББ против Бат?

да. но это тебе не поможет)

есть еще понятие play ability руки. играемость по-нашему.
поэтому 35% эквити против диапазона баттона может не хватить для колла.
лучше брать с запасом.