защита ББ - вопрос об эквити

Откуда пошла эта цифра в 35%? Откуда она у стокса?

Опп стилит, СБ падает - в банке 3.5 малых ставки. Нам надо доставить одну - 1/4.5, т.е. на пф 22.2% достаточно, чтобы отбиться в ноль.

Я понимаю, что идёт поправка на игру постфлоп. Но почему же именно 35%?

Поправки в рассуждениях и объяснения приветствуются, кэп.

Пусть D - общий вклад денег в руку (то, что заплачено нами и соперником)
Пусть M - «мертвые деньги».
У банка тогда будет величина 2*D + M.

Итак, эквити = D / (2*D + M)
Мы снова положим в основу нашей оценки известную формулу. За средний общий вклад можно считать здесь D = 4 SB (он, конечно же, должен быть меньше, чем в предыдущих примерах, так как речь идет о колле из BB, а не о 3-бете). Мы фактически должны заплатить на 1 SB меньше, так как мы уже заплатили 1 SB как большой блайнд. Это ведет к следующему вычислению:

Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%
статья пс )

[Зарегистрироваться?]

10 пункт

__________________
Будьте добрее!

Не понимаю, почему величина банка 2*D + M.

Не грузится. Если там нужна регистрация, то скинь статью в личку, если не затруднит.

как я понял, бб и противник который рейзил платят по D, в сумме 2D, конечно, всю статью лучше прочитать

10. Защита большого блайнда
Действия при защите большого блайнда несколько сложнее. Так как мы заплатили здесь уже относительно много, и аспект изоляции больше не играет роли (за нами больше нет противников), то нужно сделать некоторые отклонения от нашей прежней линии рейза, фолда или колла. Если у нашей руки против спектра рук противника есть минимум 50% эквити, то мы, естественно рейзим. Но из-за замечательных пот-оддсов для игры подходят также значительно более слабые руки (для колла, естественно).

Мы снова положим в основу нашей оценки известную формулу. За средний общий вклад можно считать здесь D = 4 SB (он, конечно же, должен быть меньше, чем в предыдущих примерах, так как речь идет о колле из BB, а не о 3-бете). Мы фактически должны заплатить на 1 SB меньше, так как мы уже заплатили 1 SB как большой блайнд. Это ведет к следующему вычислению:

Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%

Значение 35%, как минимальное эквити, подчинено при защите большого блайнда независимым от противника колебаниям, которые должны были учитываться в предыдущих примерах. Различная игровая сила BB не играет особой роли (мы, конечно же, надеемся, что BB играет в этом случае особенно сильно!!) и различия между "маньяком" и "скалой" имеют не такое сильное значение, так как банк мал, и у нас есть превосходство в информации, которое мы с линиями чек-фолд и чек-рейз используем на полную.

Таблица защиты большого блайнда, идущая вместе с ORC, основывается в корне на этом минимальном эквити 35%. Однако нужно сделать еще последнюю поправку. Еще нужно учитывать будет ли относительно просто разыграть руку или нет. Это ведет к определению понятия "playability" в следующем разделе.

__________________
Будьте добрее!

Прошу показать на пальцах.

Вроде бы D, который равен 4 SB, это вклад обоих участников. Но:

1) Что тогда (D-1)?

2) Что такое 2D?

D=2SB. ББ платит за участие в игре 1 ставку, то есть D-1,а 2D+0,5-банк

1. сколько денег нам надо вложить, чтобы дойти до ШД. минус один - это наш уже вложенный ББ
2. общий банк к ШД, созданный префлоп-рейзером и защитником блайнда (нами), там еще плюс 0.5 есть - это мертвые деньги от МБ

Мне, кстати, средний общий вклад в 4МС кажется слишком маленьким.
Получается, что в среднем при защите ББ на торне и ривере кладется всего 1МС.
ИМХО, надо D увеличить до 5-5.5.
Тогда формула примет вид:
Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 4/(2*5 + 0.5) = 4/10.5 = 38%
Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 4.5/(2*5.5 + 0.5) = 4.5/11.5 = 39%

Хотя, вроде бы, где-то указано, что при защите ББ надо учитывать агрессивность оппа и его ВТС.

Также, преимущество в скилле тоже позволяет снизить порог защиты процента на 2-3.

Ну теперь всё ясно, спасибо Shamtu. Кроме одного. Как можно за D брать 4 МС?

5 или 6 и вправду выглядит более вероятным.

Пересчитаю таблицу по 38%.

Если же стил идёт со СБ, то нам нужно иметь эквити в 40% (если за D возьмём 5МС).

Любопытно посчитать, сколько процентов должен стилить опп со СБ, чтобы наши any2 укладывались в 40%? Есть идеи?

Pokerstove говорит, что около 60.

Плюс надо учитывать насколько опп агро и привязан к Шоу. Плюс надо учитывать насколько он силен постфлоп. Плюс надо учитывать играбельность руки.

Как посчитал?

Открыл Pokerstove, вбил оппу диапазон, себе поставил any2 и посчитал.


89,457,913 games 52.543 secs 1,702,565 games/sec
Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 56.072% 54.45% 01.63% 48705623 1456686.50 { 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J2s+, T3s+, 95s+, 85s+, 75s+, 64s+, 54s, A2o+, K2o+, Q5o+, J7o+, T7o+, 97o+, 87o }
Hand 1: 43.928% 42.30% 01.63% 37842208 1456687.00 { random }


---

340,437,451 games 196.698 secs 1,730,762 games/sec
Board:
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 59.512% 58.13% 01.39% 197881046 4722926.50 { 44+, A2s+, K2s+, Q4s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A3o+, K7o+, Q8o+, J8o+, T9o }
Hand 1: 40.488% 39.10% 01.39% 133116204 4722926.50 { random }


---



На самом деле, он показывает разницу в 3% в эквити между диапазонами 40 и 60%. С учетом играбельности я бы не стал защищать any2, если опп стилит с СБ 40%.

У тебя средняя температура по больнице получилась, нужно чтобы каждая комбинация в диапазоне имела эквити 40%

Истину глаголишь.
Считать "диапазон против диапазона" нет никакого смысла. В конкретной раздаче ты же играешь не спектр, а четко определенную руку.

Это понятно, но вопрос был про эни ту, что само уже не особо конкретно.

Мне кажется, что я лузовее защищаю, чем 35%, против сб часто защищаю эни ту.

__________________
Satyat Nasti Paro Dharmah