Как научиться играть в ПЛО?

Раньше нельзя было без депозита. Если полгода не выводил, то нужно делать депозит, чтобы вывести. Пайпал нет у меня, а скрилл - это букерсы? Несколько лет не пользовался букерсами.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Да в зуме так и есть
На нормальных столах все нормально.
А ты нелюбишь играть в реале ? У меня то 90% игр проходит в реале.

В реале ни разу не играл.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Не нравиться реал ?

Откуда я могу знать, если ни разу не играл?
Я даже в казино ни разу не был. Ленивый я.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

мне не нравится, 30 раздач в час, уныло

Скачал ХМ2. Начал делать свои попапы для худа... Более тупой недружелюбной к пользователю программы, чем этот дизайнер попапов, давно не встречал.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Смотрю ВОД PLO100 Ванессы Селбст и плачу .
Она говорит, что редко трибетят без тузов. На пло5 после 3бета тузов увидеть - большая редкость.
Она говорит, что если активность, то нужно выбрасывать верхние две пары. Тут народ с оесд рейзит флоп, а второй на ненатсовом флеш-дро колит.

Вообщем, похоже просмотр старых ВОДов лишён смысла.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

По какой причине W$SD% может быть низким? Нет ли тут какой-либо системной ошибки (лика)?

W$SD% = 38

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Вот опять.
На флопе 3 бубны с королём. Бет - Рейз - Кол. На турне ещё король. Бет - пуш - кол. У одно трипс королей, у второго флеш до дамы.

А Ванесса говорила, что никто не будет рейзить флеш кроме натсового.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Это на пло 1000 ты наблюдаешь цирк или на плеймани, есть раница...
Ну и просмотр водов соответственно выбирать надо, впрочем, разумеется игра постоянно меняется и трибетить на тузах(онли) довольно редкое решение, скорее про 4 беты так говорят, хотя снова совсем не факт, про постфлоп нуджно понимтаь откуда ноги растут и как ты планируешь выигрывать деньги.
Выигрыш на шоудауне разумеется должен быть больше 50%, меньше говорит о плохом попадании на эти сравнение, ну и возможно даун.
Про платежные системы: в чем проблема начать снова пользоваться скрилл (букерсы они же)?
Проги дело привычки, но мне как-то больше ПТ нравиться, чм ХМ. Кстати у него (ПТ4) месяц триальный период, можешь качнуть, посмотреть.

__________________
дух познания

Я уже ХМ качнул. И пытаюсь вывести с ПС деньги на него, но это не просто.

p.s. У меня раньше был ПТ и ХМ, и мне ХМ больше понравился.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Ривер кол эфишенси у меня 1.42
Получается, нужно давать меньше велью-бетов и больше блефов?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Это откуда ты такой вывод сделал? Если ты эффективно колируешь ривербеты, но при этом на вскрышке выигрываешь очень мало, я вижу 2 варината, или ты часто ставишь ривер сам являясь андердогом (в том числе миссблефы) либо ты на ранних улицах очень хреново сравниваешь, в чем я сомневаюсь. Как отсюда можно сделать вывод, что нужно больше блефов и меньше велью, вроде ровно наоборот, нет?

__________________
дух познания

На велью-беты опп иногда падают. Если я буду реже ставить велью, то будет меньше выигрыша без вскрытия и больше на вскрытии. Или ставить не реже, а меньше - чтобы чаще колии.
На блефы оппы иногда падают. Если я буду блефовать чаще, то будет меньше проигрышей на вскрытии и больше выигрышей без вскрытия. Или ставить не чаще, а больше - чтобы чаще падали.

Насчёт падать раньше - тоже вариант. Правда у меня АФ = 3.5

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Могу предложить тебе зделать простой експеримент который ответит тебе на многие вопросы.

Значит так пишешь простую програмку которая раздает карты или находишь что то подходящее в интернете.
Проделываешь миллионы симуляций , записываешь проценты вероятностей иметь все комбинаций на флопе , на терне, на ривере. Делаешь корекцию на то, с каким рейнджом игроки заходят. После всей этой работы имеешь точьные вероятности что может иметь противник при разных типах флопов тернов и риверов. На этом строишь свою схему игры, как надо играть по какой стратегий - когда рейзить когда выбрасывать и чтоб все эти действия математический давали тебе положительный результат.

Такую работу нельзя проделать за столом, всё равно придётся в поле идти. Основной вопрос - диапазоны оппов. Чтобы понять основные тенденции нужно играть, и играть на конкретном лимите. Например, мне бы в жизни не пришло в голову колить флоп без позиции на голом флеш-дро до семёрки.

Я к тому, что пло5 сегодня более агрессивен, чем пло100 несколько лет тому назад.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Ну так ПЛО5 - такая штука, где люди не чувствуют груза денег, и играют как на душу положит. Я как-то зашел в гости к товарищу, который играл на плеймани, так там люди на флопе выставляются, как в лотерею.
Да и на ПЛО100 попадались фиши, которые считали за доблесть выставиться на флопе с любым АК** и тянули любое флашдро. Но это все-таки единичные случаи.
На ПЛО5 я заходил пару раз, мне помнится, что там выставление втроем на префлопе или флопе - обычное дело, если есть хороший фиш за столом.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

А, по-моему, люди там деньги зарабатывают. Очень многие играют по 3-4 стола. 4 стола зум-омахи - это очень много. Вряд ли может доставить удовольствие, так как постоянно экшен одновременно на 3-4х столах, и не успеешь насладиться результатом раздачи.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Кто-нибудь пробовал наблюдать за зум столами? Там на пло5 средний банк $10-15. Во-банк в каждой сдаче.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.