Ещё раз о рейтинге

Как может повлиять на надёжность обмена рейтинг, выставленный за юмор или за умение играть в покер?

А если новичек сам хочет, чтобы его обманули, то с этим сложно бороться.

з.ы. Как та школьница, которую мама притащила к гинекологу, в ответ на диагноз "Беременна" ответила: "Не может быть! Мы же не спали - мы днём и стоя!"

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Все верно, но согласись для новичков рейтинг это сильный аргумент

А есть люди, которые просто не хотят думать и жить на всем готовом

А когда, подворачивается случай с халтурить и не напрягаться, просто доверится рейтингу, "общественному мнению", вот кидок и может получится :( причем довольно большой :(

__________________
Купить казино с блэкджеком и бонусами

Я не представляю КАК рейтинг, выставленный, скажем, за юмор или "тащит мтт!" может быть вообще аргументом в вопросе обмена денег??

Какая разница, если у него этих рейтингов по количеству например 50-100, ты уже не уследишь, а для себя сделаешь общую положительную картину.

Я вот честно, когда смотрю ветку обмена валюты, даже не хочу обмениваться, когда у человека 0, про минусы вообще молчу. А когда у человека +400 или +1000 уже вызывает симпатию. И я не просматриваю каждый рейтинг.
А вот когда у всех нули, то тут я буду проверять человека и это факт.

__________________
Купить казино с блэкджеком и бонусами

Попрошу прекратить выяснение отношений в этой ветке. И воздержаться впредь от личных выпадов.

Больше предупреждений не будет.

Модератор

__________________
"Дело не в размере впипа, а в умении им пользоваться". (c)longa@.....офф

С каких пор репутация должна выполнять роль "зищита от дурака" ?!
Ленишь посмотреть репутацию - это ТВОИ проблемы.
Инфа доступна? Доступна. Кому надо, тот с помощью отзывов БЫСТРЕЕ пробьет все, что требуется и будет обладать информацией о человека.

Ребят, это форум профессиональных игроков. А в покере дуракам и ленивым не место. Давайте думать над тем как сделать "удобней", а не над тем " как сохранить дураку деньги".

__________________
Подпишись на бесплатный видео курс по увеличению личной эффективности в покере

С тех пор как апри ушел, тут ничего не меняется, и рейтинги ни кто не будет менять

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

Так ведь и не надо
Из топика кто больше всего требует изменений.
КК. Его доводы не выдерживают критики. Правильно сказали, форум не для того, чтобы ленивым и тупым деньги сохранять. И Гамблер кинул восновном не за счет рейтинга, а за счет того, что у него был реальный опыт обменов и реально его в оффлайне знали люди. От истории с Гамблером никакая рейтинговая система бы не застраховала. С буллом тоже дело не в рейтинге. Просто писал человек умные вещи (а для этого надо иметь определенный жизненный опыт), которые многим нравились (отсюда и рейтинг) и Директора убедил уж не циферками в рейтинге... Если так считать, то большое неуважение проявлять к ней.

Шарку Шарковичу не нравится... тоже подозреваю почему. Например неприятно видеть, что у ТТР-а большой рейтинг, хотя вклад в форум он прямо скажем принес небольшой (по сравнению с тем же Шарком). Но ведь и здесь есть место всего лишь изучению ситуации. Если он давно работает и клиентам его нравится его работа, почему нет? Конкуренция требует? Это конечно веский довод... но конкуренция - это хорошо, а монополия и административный ресурс в конкурентной борьбе - это хуже.

Если и решить, что менять надо - я бы ужесточил ценз на разрешение выставлять рейтинг, а модераторам дал бы возможность выставлять -1000.. с обязательным наличием процедуры импичмента такому модератору

Я как-то предлагал сделать ограничение по сумме выставленных баллов одним постером.
Можно каким-нибудь образом привязать к кол-ву постов или времени регистрации или к собственному рейтингу. Сейчас присутствует ограничение на выставление одного рейтинга, а нужно ограничить сумму.
Суть в том, что сейчас присутствует гиперинфляция по рейтингу, потому что многие слишком легко ставят "+". Плюс 100 вообще стало нормой.

+100

Как вариант, можно сделать еще такую штуку. Если какой-то постер любит ставить крайние оценки, то его рейтинг в итоговых рейтингах тем кому он их поставил будет учитываться не в полной мере.

Приведу пример, для наглядности. Постер "Офигенный чувак" ставит всем +100 с комментами типа "да ты ваще реальный пацан" либо -30 с комментами "мудило .... $$$ ....". В то же время постер "Офигенный игрок" выставляет рейтинги +20, +40, +70 с нормальными комментами.
Мнение первого постера можно учитывать не на 100%, как у второго, а на 50%, к примеру. Т. е. в итоговый рейтинг пойдет на +100, а +50.

Но это сложно.. stein, как и то, что ты предлагаешь.

Проблема в том, что все эти идеи очень хороши, но это нюансы, на которые надо тратить кучу времени и которые будут не всегда понятны. При том, что для некоторых не решены принципиальные вопросы типа рейтинг вообще нужен или нет.

Еще есть такой вопрос - Нужна ли такая градация - с точностью 1 пункт. +42, +43, +45. Какая разница.Можно было бы разделить на 10, т. е. человеку можно было бы поставить рейтинг от -10 до +10. При этом Когда двигаешь движок, чтобы рядом появлялся бы комментарий к каждому рейтингу, например +1 - вроде шарит, .. +10 - великий талант и мастер своего дела. И тогда, прежде чем поставить максимум за "классно попили пиво", человек трижды подумает об этом. Правда это не решает проблему полностью, найдутся те, кто все равно будут тыкать максимум. Плюс появится еще одна проблема. Сейчас новички могут ставить максимум +20 (или сколько там), а потом добавляется по +10 или по +20 до максимума - сотни. Как быть с ними - ?

Можно сделать так - новичкам тоже позволить ставить макисмум, но итоговый рейтинг подсчитывать по формуле - не как сейчас Сумма всех рейтингов, а к каждому рейтингу добавить множитель - что-то типа Коэффициента авторитета человека, выставляющего рейтинг, который зависил бы каким-то образом от кол-ва сообщений и рейтинга.. но опять же это очень сложно. Плюс есть еще один недостаток у этого варианта - если человек в самом начале поставил максимум, то потом он не будет склонен понижать его, а со временем его коэффициент авторитета будет расти рейтинг человеку вместе с ним.

В общем, все же надо, чтобы максимум оценки рос со временем. Вариантов, что и как сделать - много, надо только решить, как лучше. Только с этим много всяких сложностей.. Кто будет решать, как обсуждать, как модифицировать и т. д. С т. з. организации это сложно-реализуемо. Вон, на 5 страниц нафлудили - надо не надо. Конечно, надо. Если 10% не нравится рейтинги, пусть на них не смотрят (в том числе при обмене).. Согласен с vano.

Ты написал только маленькую часть того негатива, который данная рейтинговая система приносит на форум. Тут половина пустозвонов из раздела ПЗЖ имеет гораздо выше рейтинги чем форумчане общающиеся на игровые темы и имеющие отношение к развитию ресурса как источника ценной информации.

Мне как модератору приходиться периодически разгребать дерьмо связанное с разборками и неадекватными комментариями к рейтингам. Оно мне надо? Неадекватов на форуме гораздо больше чем адекватных людей и приходиться применять административные меры для этого. Потом читать про себя всякое.
Или просто плюнуть на все и не принимать никаких решений(тот кто ничего не делает не ошибается) и получать эти плюсики за треп в ПЗЖ.
Мне такая рейтинговая система не очень нравиться.

__________________
Мой twitter @s_sharkovich

Как правило по коментам и статистике постов понятно по таким рейтингам. Но... зачем так пренебрежительно относиться к ПЗЖ. Да, он (раздел) часто не содержит ценной игровой информации, но он "одомашнивает" форум. Это тоже важно. И кухонные разговоры за жизнь востребованы и игроками.


Всё дело в компенсации. Если не получаешь, моральную ли, другую какую - то не надо.

Нетрадиционная точка зрения Обычно говорят, хороших людей больше чем плохих, но плохие на виду... Подозреваю, что жалкая кучка неадекватов тебя на столько задолбали, насколько тебе не надо

Модераторам этого форума некуда обратиться на тему улучшения условий своего труда?

Без рейтингов лучше эта тема не станет. Вообще останется один инструмент - бан. И никакая другая система не будет иметь недостатков. И также модераторам придется не легко.

Предлагаю свой вариант системы рейтинга.

1. Плюсовые рейтинги убираются совсем.
2. Каждый пользователь с 6 месяцами регистрации и минимум 100 постами может поставить другому пользователю только рейтинг -1.
3. При выставлении -1 нужно указать (путем выбора из списка) причину. Список причин - обман, оскорбление, спам, флуд и т.п.
4. Кроме указания причины, в примечании к рейтингу нужно дать ссылку или процитировать конкретный пост за который рейтинг ставится.
5. Руководством форума назначается Арбитр по рейтингам (от 1 до 3 человек), к которому может обратиться любой пользователь и оспорить выставление ему -1. В случае несправедливого рейтинга, Арбитр может снять его.

Я считаю, что хоть такая система и не на 100% объективна, но однозначно намного лучше ныне существующей.

__________________
Be yourself, no matter what they say...

Создавайте голосования.
2 Рубликс: мне не нравится.

vano, не надо иронизировать. На самом деле администрации абсолютно по барабану, как модератор исполняет свою работу и исполняет ли он ее вообще. Убедился на собственном опыте. А если нет разницы... сам понимаешь. Вот из-за этого мы и наблюдаем весь этот горький катаклизм (с).

__________________
Arthur Grey

я против нашего депресивного рубликса) В мир есть яркие краски , а не только "минуса"

__________________
Подпишись на бесплатный видео курс по увеличению личной эффективности в покере

Я предлагаю сделать комплексный рейтинг. Чтоб в действительную часть ставились плюсы (и минусы) за навык игры, за помощь хорошими советами, помощь в жизни вне форума и т.п. , а в мнимую за "согласен с постами в ПЗЖ", "чувство юмора" и прочее.

__________________
The problem with wanting something is the fear of losing it, or never getting it.

Это все понятно, но я считаю объективно сейчас создалась ситуация когда нужно менять систему рейтинга, иначе злоупотребление ей может убить все положительные моменты.
Возможно стоит не убирать плюсовые рейтинги полностью, а разделить их с минусовыми. Минусы сделать так как я описал, а плюсы - оставить как есть сейчас. И рядом с ником будут указываться две цифры - сумма плюсовых рейтингов и количество минусов (которые выставляются по конкретным причинам и могут быть оспорены у Арбитра).

PS. А вообще все эти наши рассуждения, мне кажется, бесполезны. Такое ощущение, что руководство цгм решило пустить все на самотек и посмотреть до чего докатится форум. И никто не собирается что-то всерьез менять.

__________________
Be yourself, no matter what they say...

https://forumcgm.org/showpost?goto=613250

Впредь попрошу быть более аккуратным в своих высказываниях.

Модератор

__________________
"Дело не в размере впипа, а в умении им пользоваться". (c)longa@.....офф