Задачка по ICM :)

Q: Is the Real Time Analyzer legal?

A: We have contacted PartyPoker Support and Investigation team many times about this program but haven't received any response. So far no one has had any problems with SNGEGT, and until Party makes a decision on the product you can safely assume it is legal. If Party ever decides the program is not acceptable on their site you will simply get a pop up window while you are playing that says you need to stop using the software. If this happens please stop using the Real Time Analyzer and contact us immediately so that we can let everyone know.

Programs like Texas Calculatem and other real time analysis programs are allowed at Party Poker so we don't see any reason for this program to be banned, and do not anticipate any problems.

PokerStars has informed us that this kind of program is allowed at their site so we do not ever anticipate any problems with PokerStars.

__________________
ушел с форума

Считаю что должен быть однозначный бан подобных прог. Зачем превращать покер в "войну калькуляторов". Если это действительно позиция Stars, то она антипокерная!

__________________
Так говорил Заратустра.

А я вот еще не могу врубиться, на чем основаны советы SNGPT и иже с ними. На табличке Карлсона-Склански?

__________________
Arthur Grey

На ICM, рассчетах и моделировании.

Можно добавить, что на взаимоотношении стеков к полагаемым деньгам которые причетаются в случае немедленного раздела призовых по количеству фишек...........путём вычисления того какую прибыль приносит определённый ход с определёнными картами.

__________________
Так говорил Заратустра.

В каком смысле - на чём?

Ты желаешь выяснить, стоит ли с некоторой картой делать, например, пуш... У тебя один оппонент и ты примерно знаешь диапазон рук, на которых он тебя накроет. Скажем, таких рук будет 20% от всех теоретически возможных. Мат. ожидаемый выигрыш твоей руки против его диапазона, если он скажет "колл", будет, допустим, -500 чипов. А если он сфолдится (80%), то ты получишь блайнды. Допустим, +150 чипов. Если бы игра шла на фишки, имеющие денежную стоимость (можно в любой момент поменять их на деньги), то на этом рассчёт бы и закончился - пуш выгоден и приносит на дистанции +20 чипов.

Однако в турнирах фишки сами по себе стоимости не имеют. В то же время очевидно, что тот, у кого их больше, имеет больше шансов занять призовое место или выиграть. Иначе говоря - условно претендует на большую часть общего призового фонда. Для того чтобы примерно определить, на какую именно часть, была предложена модель, названая ICM (Independent Chip Model), позволяющая, зная % общего числа фишек у каждого игрока, выяснить, на какой % призовых денег он в данный момент может (условно) рассчитывать.

Строго говоря, существует несколько разных IC-моделей... Например, [Зарегистрироваться?] можно посмотреть на простенький калькулятор, использующий самую популярную из них. Там же есть ссылки на её описание. Полноценные же калькуляторы (SNGPT, SNGEGT, SNG Wizard) используя эту же (или аналогичную) модель, пересчитывают упомянутые выше -500 и +150 фишек (точнее - твой стак после соответствующего изменения) в доли призовых денег и на основании этого выносят вердикт - надо ли в такой ситуации пушить. Для колла рассчёт аналогичный.

Отдельно надо заметить, что ICM - это всего лишь модель, с присущими всякой модели недостатками и неточностями. Даже на этом форуме можно найти кучу постов, в которых участники обсуждения сходятся в том, что для конкретной ситуации ICM по ряду причин неприменима. К достоинствам модели можно отнести простоту алгоритмизации и неплохие результаты, которые даёт следование основанной на най стратегии в одностоловых турнирах (STT).

Спасибо за пространное объяснение. Правда, в общих чертах я это так и представлял себе. Но меня больше всего интересует конкретный алгоритм. Известен ли он? Т.е. могу ли я провести свои расчеты для конкретной ситуации и получить точно такой же результат?
И вот этот момент интересен. Откуда становится известно, что именно эти 20% будут для врага оптимальным выбором?

__________________
Arthur Grey

Покернюьз/strategia-pokera/independent-chip-model.htm

Опера ссылку отказывается прятать :( Модераторы может исправят

А диапазон потивника это уже с опыта и чтения самого игрока.

__________________
Так говорил Заратустра.

А вот в назначение диапазонов все и упирается.
Причем, надо отметить, что если назначение диапазона приема еще прощает некоторую вольность, не сильно сказываясь на матожидании, то вот при назначении диапазона пуша все куда как хуже - плюс-минус 1% к диапазону может давать существенное изменение матожидания приема.

Конечно известен. Именно его я и описал. Что именно непонятно - как посчитать МО некоторой руки против некоторого диапазона? Можно полным перебором, можно по Монте-Карло, можно для скорости пользоваться заранее просчитаными таблицами. Как перевести результат в чипах в % призового фонда (в деньги)? По ссылке, которую я привёл, можно найти точное описание и примеры рассчёта по ICM.

Да. Поищи по форуму - кто-то здесь такие рассчёты уже делал и публиковал.

Есть две философские школы. Последователи одной предпочинают списывать диапазон противника с потолка, вторые - высасывать из пальца. А если серьёзно, то этот навык приходит с опытом. Плюс, очень часто можно идти от обратного - рассчитать граничный диапазон и попытаться прикинуть, может ли конкретный противник в конкретной ситуации через эту границу перейти.

Понатно, что точно выставить диапазоны не получится, но как правило, +/- несколько процентов на результат сильно не влияют. А если всё-таки влияют, то следует считать, что "по ICM" ситуация является пограничной и принимать решение, руководствуясь иными соображениями.

Есть еще 3я школа: отталкиваться от оптимальной игры обоих. Тогда пуш (или колл) диапазон можно точно определить основываясь на эквилибриуме Нэша.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Правда, эквилибриум счтается только эксперементально (я не прав?), да и его использование - недобор денег, имхо.

Безусловно, можно рассчитать идеальную стратегию для каждой ситуации и вообще не думать о чужих диапазонах. Однако идеальных игроков (или, точнее сказать, - ситуаций, в которых оппонент сыграет идеально) существенно меньше, чем среднестатических и гораздо прибыльнее один раз (неправильно) сыграть по среднестатической стратегии против идеального противника, чем десять раз не добрать денег по идеальной стратегии против среднестатического.