Интересные правила OFF , в провинции

Договариваются, сам тому свидетель, и не один раз. Видел это и в Вегасе, и в местных казино.
Общее правило такое - если никто за столом не возражает, то чекают до конца. Если кто-то акивно возражает - то играют, или зовут менеджера, если упертых двое. Решения менеджера не оспаривают - недовольных просто просят покинуть стол.
Да, это я о кеше.

Пример - 2-3 стеки, я на SB с KJs. Из ранней позиции рейз, в поте 4 человека и я отвечаю. Флоп AQT, 2 червы (у меня пики). Все до баттона чек, баттон рейз 2/3 банка, я ререйз в примерно пот. Все до баттона фолд, он задумался и спрашивает - если я отвечаю, чекаем до ривера? Я подумал и сказал, что не могу этого обещать. Баттон показал AKs червей и сфолдился.

2 Аббат.
Я пример этот привел просто как наиболее яркий. Может быть ведь множество ситуаций, но смысл один - если двое договорились чекать, то они конечно платят часть своего стека, зато оба знают, что на этом их платы и закончатся. Не нужно будет платить за дро, среднюю пару или ТП со средним кикером. Например, в лимит, они тупо колируют до ШД, зная, сколько это им будет стоить, а в пот или ноу лимит они не знают, насколько дорого им обойдется сдача. Поэтому, договариваясь чекать, они, конечно, минимизируют свои риски, но что при этом должен чуствовать игрок в алыне? Чуство будет близкое к тому, что его каким то образом наебывают.

Тогда я вообще не понимаю, как можно в оффе бороться с тимплеем. Думал, у снг-вцев просто психология такая. На западе каждый "одинокий бизон" или "крутой Уокер", а у нас исстари все ватагой, шоблой.
Как можно нападать на друга-брата-свата? Чекать надо.
И это покер? Надо уж тогда командным видом спорта его сделать - честнее будет.

до этого считалось, что мы имеем дело со случайно договорившимись по ходу сдачи игроками. борьба с командной игрой проста, как только в подобных договорах возникает явная система, игроки начинают подыгрывать друг другу ставками, к ним подходит менеджер и либо закрывает вход либо запрещает играть за одним столом ... если при этом они обыграли неправильного человека и у него возникло ощущение, что "его развели как лоха", то проблеммы ребят из команды начнутся чутка позже, и будут гораздо серьёзнее.

__________________
делай что должен, и будь что будет.

чутка проясню свою мысль ...глупо запрещать секс только потому, что есть венерические заболевания ... против тимплей бороться надо, но эта борьба не должна мешать невиновным.
на каком-то финальном столе крупного турнира наблюдал в исполнении очень известных персон ... сильно раненый баттон ( остаток около 2бб) идёт алын, блайнды втёмную его колируют и чекуют до конца. Им выгодно выбить игрока, а значит приходится идти в данной сдаче заключать пакт о ненападении. через некоторое время ситуация может измениться и подобный же договор на время сдачи заключат не игрок А+B против С, а например A+C против В

__________________
делай что должен, и будь что будет.

ИМХО необходимое и достаточное условие наказания за софтплэй - открытая договоренность чекать до конца, именно когда игроки говорят об этом вслух. В случае молчания нарушение недоказуемо - нет такого правила, обязывающего делать ставки с той или иной комбинацией. Вот пример, я живой свидетель раздачи:
нерэйзженный пот(в банке 400), флоп
3 чека, баттон бет 400, МБ кол, 2 паса
терн чек-чек
ривер чек-чек
МБ показал
Человек приехал из другого города, с оппонентом не знаком... просто вот так без позиции розыграл рояль.
Естественно все происходило молча и с пониманием взаимовыгодного решения. Аналогично недоказуемо, а значит в пределах правил.

как раз самый опасный тимплэй не нуждается в договорённостях за столом, они всё давно переговорили на кухне ... в указанном тобой примере всё норм ...вот если второй покажет туза, или хотя бы даму, то есть проблемма ... а так он просто пытается добрать с блефа

__________________
делай что должен, и будь что будет.

Интересная ситуация случилась недавно в одном покерном клубе в Москве:
КЭШ Техас 1-2 Пот лимит
За столом три игрока
В торговле до флопа участвовали все трое
Флоп 234
1. Чек/2. Ставка/3. +Банк/1. Пас/2. Олень/3. После раздумья спрашивает сколько доставить, оказывается Олень не влезал и игроку 2 возвращают остаток стека, 3-й игрок доставляет
Ривер повтор 3-ки
2-й игрок (который объявлял all in) вскрывает карты со словами "нах ты повтор открыл, у меня стрит с флопа"
3-й игрок зовет менеджера и говорит: "карты 2-го игрока в пасе, т.к. у него есть фишки, а он открыл карты"
Что должен сделать менеджер?
На самом деле 2-му игроку разрешили доставить деньги в банк и 3-й игрок в открытую выбросил 2-е дамы...
На ривере пришла Дама, так вот - это самый яркий пример на моей памяти, когда менеджер должен принять единственной верное решение, но какое?
ИМХО - как это не сложно объяснить второму игроку, но карты в пасе
Можно было пойти на компромис и открыть ривер без торговли

турнир в шангриле. с первой руки крупный рейз, все до ББ пас, ББ алын чутка больше чем рейз ...например рейз был 3К ...алын 5К ... рейзер не доставляя деньги в банк и молча открывает АА ... решение менеджера: "это колл, решение игрока было очевидным, нарушение процедуры несущественно". Игроки легко принимают подобное решение ибо заставлять игрока сбросить АА это "не по-игроцки". полностью поддерживаю менеджера. Аналогичная ситуация и у тебя, я бы разрешил обладателю стрита сейчас самостоятельно принять решение, что он хочет, поставить остатки или прочековать

__________________
делай что должен, и будь что будет.

NickyBoy, тут встает вопрос интерпритации правил.
цитата из правил ФСПР:
Понятно, что изначально под "случайно" имеется ввиду неловкое движение рук. Но почему бы не воспользоваться этим правилом в данной ситуации, ведь никакого корыстного умышленного нарушения со стороны 2-ого игрока не было, он просто забыл что в игре еще есть фишки.
С другой стороны, формально 2-ой игрок нарушил правила торговли.
Менеджер, на мой взгляд, принял правильное "решение по справедливости", на что имеет полное право в соответствии со ст. 7.4.1. правил ФСПР.
Теперь рассмотрим ситуацию со стороны 3-его игрока:
на терне он увидел, что находится далеко позади и забрать этот банк без помощи мэнеджера будет крайне сложно. Он прекрасно понимает нелепость ошибки оппонента и поступает, мягко говоря, некрасиво. А ведь есть и такое правило:
А по ситуации 3-ему игроку дали возможность продолжить игру, имея полную информацию о картах соперника.
ИМХО ситуация разрешена единственно правильным способом, и не прав здесь 3-ий игрок, за что и поплатился.

Был вчера в новом для себя клубе.

Специфическое правило

Пот-лимит холдем.

На флопе трое. Банк допустим 1000 (не помню, главное пропорции).

Первый Бет 500
Второй Алл-инн 700 (т.е. фактически колл с повышением бета до 700), но они это называют блокирующий олл-ин.
Третий (я) Банк. Оказывается после блокирующего олл-ина нельзя больше повышать. Пришлось уравнивать. Первый нахаляву посмотрел терн и натянул.

Еще такое где-нибудь встречается? От куда они такое взяли. Лень побочки считать, или какой мотив.

Везде так вроде.
Если олень менее, чем на 50%, больше бета, то низзя переставлять.

__________________
Nobody is Perfect. I am Nobody!

Первому нельзя, третьему-то почему нельзя.

а вот это, кстати, вопрос...
я всё время забываю... вроде бы кому-то одному можно - либо первому, либо третьему.
тут, возможно, ты и прав.

__________________
Nobody is Perfect. I am Nobody!

я тут в онлайне играю ...там такие правила, что менеджер любого провинциального клуба нервно курит в углу.
1) можно входить гостевым с баттона, т.е. ты отсидел МБ, а в следующей сдаче изза нового игрока поставившего гостевой ты на СО
2) нормальна такая торговля бет 1000, колл 1000 алын 1050 теперь первый рейзер может опять давать +банк
3) в хедзапе МБ имеет первое слово не только на префлопе, но и на оставшихся улицах

__________________
делай что должен, и будь что будет.

Т.е. BB=BUTTON получается.

Такое тоже встречал в оффе. В турнире остались один на один. Я не мог доказать что это исключение, последнее слово осталось за менеджером. Договорились, что на будущее они разберутся с этим вопросом. На следующий раз стало все правильно.

Что за провинция такая? В моём тоже не столичном городе НИ ОДНА из описанных ситуаций невозможна.

Ну значит я хочу к вам

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Ситуация №15

В клубе идёт крупный турнир. За одного из игроков на 2 боксе , болеет его друг , который вылетел уже давно из турнира , подсел рядом и постоянно подсказывает ему. Ситуация продолжается давольно долго , каждую раздачу и примерно с час , и тут ... Огромный банк на столе , ключевая раздача. Идут торги , наконец ривер и спортсмен с 8-го бокса идёт в Олл-ин. Спортсмен со 2-го бокса ломается и уже почти выбрасывает свои карты , но шансы банка огромны и он не может принять решения. Наконец он уравнивает ставку , а спортсмен с 8-го бокса не вскрывая своих карт зовёт менеджера. Он просит менеджера чтоб тот отправил 2-й бокс в ПАС и банк достался ему , потому что 2-ой воспользовался подсказкой друга.
Что делает Менеджер ?

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Делает замечание 2 му Боксу и доигрывает этот розыгрыш.