Может ли быть дефект в ГСЧ ПатиПокера?

А как же те сдачи, в которых его не переехали, и поэтому не было вскрытия?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

А я предлагаю поставить вопрос так: У НАС есть онлайн покер-рум, как заработать больше? То есть, мы все здесь обсуждающие являемся совладельцами некоего виртуально-абстрактного рума и что неизменно естественно, хотим больше прибыли, но так, что-бы нас не улучили в мошенничестве.. Давайте идеи как это сделать.. то есть это метод оценки не снизу-вверх, а сверху-вниз.. А потом посмотрим, что из надуманного возможно (подчеркиваю) реально встретить...

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Не мелочись, разговор шел о 6БС/100 ! Причем на 1м раздачах, что составляет общую сумму... Гм, полез читать предыдущую писанину в поисках величины лимитов и нашел:
Ладно, примем уточнения. Поехали дальше искать...

Это тов. лудоман говорил про столы, где он эксперименты ставил, то есть взял столы по-проще, чтобы потери меньше были

Но даже на этом лимите лудоман заработал бы за 1м раздач ни больше, ни меньше как 4*5/100*1000000=200000$ (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ баксов). И после этого человек 5 страниц ветки возмущается, что ему приходится уходить с некоторых столов Какое издевательство со стороны рума!!!

Кстати, что-то я сразу не заметил замечательной фразы:
Ну это вааще за гранью возможного!!! Причем действительно видно, что лудоман разбирается в формулах, однако видно и то, что он не понимает результатов. А за 25 лет можно было бы хоть что-нибудь понять...

ИМХО Средний игрок совершает ошибок на большую сумму именно в тех сдачах, где он старше на флопе.
Например:
Не дал велью бет на ривере, слишком щедро оплатил имплаеды, слабо защищал свою руку и т.п.

Я могу запостить кучу сдач, где я был младше, а меня переехали на ривере.
Например:
Я рейзил префлоп, продемонстрировал силу постфлоп. На ривере делаю большую блефовую ставку, которая должна скинуть его дро/средню пару. Выясняется, что у него было дро с KQ и он поймал короля (топ-пару) на ривере.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Прямо-таки "должен" и "сходу"?

А я, значит "должен" был "сходу"??

То есть ты все-таки предполагаешь, что твои многолетние исследования могут быть решены кем-то за пару минут?

Мне тоже нравится покер в плане ПОНИМАНИЯ этой игры, причем я не ограничиваюсь математикой.

Честно говоря кроме смеха я тут ничего не видел и не вижу. Но если ты хочешь СЕРЬЕЗНО что-то обсудить, то можно попробовать. Однако у меня есть подозрение, что ты НЕ ХОЧЕШЬ понимать то, что тебе говорят (не только я), так как уверен в собственной правоте. А вот это плохо, так как в этом случае могут помочь только цифры, а для этого мне нужно потратить свое время на ерунду. Не знаю как Коровин, но я ценю свое время, тем более, что я не занимаюсь математикой 25 лет...

Тем не менее готов на полном серьезе сказать тебе следующее:

1. Нет матмодели игры покер. Поэтому что-то говорить в покере (например, а "плюсовом игроке" в покер) абсолютно бессмысленно. Можно лишь с большими натяжками (см. п.2.а) сказать, что в пределах данной статистики данный игрок является "плюсовым" с такой-то вероятностью. Если ты не видишь разницы между этими выводами, то я тебе ничем помочь не могу.

2. Нет определяющих параметров даже для обработки статистики. Здесь есть 2 сложности:
а) не возможно математически определить доверительный интервал и статистически накрывающий интервал, без чего делать какие-то общие выводы по статистике бессмысленно
б) дисперсия результатов должна основываться на матмодели, иначе это будет просто тупая подстановка цифр в примерно подходящие для этого формулы.

Говоря про матмодель я имею ввиду и тот самый 0.001%, в который ты не можешь въехать. Вот 0.1% все видят и понимают. Почему? Да потому, что это уже конкретная ситуация, в которую должна вырождаться матмодель в конкретной раздаче. Другими словами это уже НЕ ПОКЕР, а какой-то частный случай. Чтобы ПОНИМАТЬ покер нужно учитывать очень много факторов - за несколько лет игры ты и сам должен представлять о чем идет речь. Не говоря уже о том, что в НЛ тервер стоит далеко не на первом месте, и даже не на втором.

Так что все, что можно сделать для каких-то проверок, это пойти по твоему пути и искать какие-то эксперименты, для которых можно построить матмодель. Но это уже будет не покер...

Забавно, что 25 лет в математике не позволяют тебе подумать о том, что даже 1000 человек играя по 1000 раздач в день может получить именно те самые "миллионы единиц продукции". Причем КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Не буду вдаваться в подробности, но как я уже говорил, тервер нужно ПОНИМАТЬ, так как прямое подставление цифр в существующие формулы ничего не даст, кроме как всякие грани "грани невозможного" и "верю-неверю".

Отмазки

Интересно, по каким ФОРМУЛАМ ты это рассчитал? Вот это я бы с удовольствием почитал! Только я уверен, что цифры эти отфонарные, ибо рассчет доверительного интервала невозможен без матмодели.

Ещё раз говорю, что за 25 лет с математикой ты должен был понять, что разговор в таком стиле не имеет смысла. Цифры давай, формулы. Все что ты дал для "выпадения картинок на флоп" для данного случая не годится, так как там был не покер, а простая комбинаторика. Да и то ты даже за пределы 3-х сигм не вышел в ЕДИНИЧНОМ испытании! Чтобы говорить о "сходимости к МО" нужно хотя бы 10-30 раз воспроизвести событие "на грани возможного", и тогда уже полученные данные рассматривать как генеральную выборку для определения статистических данных и сравнения их с теоретическими данными по адекватной матмодели.

ЗЫ Ещё кое-что на счет 0.001%. В другой ветке я писал, что буквально неделю назад получил серию из 82 карманных пар подряд, не получивших сета на флопе. Вероятность этого события 0.0035% и это покер! Или, по-твоему, мне уже пора орать на каждом углу, что покерстарс играет конкретно против меня, как плюсового игрока? Если нет, то что тогда говорить о твоих 0.15% ?!

И это говорит "математик"?
Как бы это объяснить... не надо считать, сколько МЫ играем в день раздач. В каждом руме играются сотни тысяч, а то и миллионы раздач в сутки. А значит, в сутки в руме могут произойти сразу несколько маловероятных событий. А вот то, что за твоим столом их выпало "аж целых две (три, четыре...) за пару часов игры" - это всё фигня. Другие столы могут не видеть таких раскладов неделями.

ГСЧ рума абсолютно пофигу, на какой стол выдать очередной "перл", это лишь воля случая
Я могу, например, увидеть АА 5 раз за 100 рук, хотя должен бы увидеть их примерно 0,5 раза )) (если я правильно помню цифры). Зато за 6000 рук их будет всего 28, что уже ближе к "правде".
Но в целом, по руму, статистика будет весьма близка к теории... даже за сутки, ибо рук там за это время будет немеряно.

В общем, по моему скромному мнению - весь этот топик - переливание из пустого в порожнее по сотому, тысячному разу.

__________________
Nobody is Perfect. I am Nobody!

Дельное предложение. Сравнивать предлагаю винрейт на минусовых столах, не считая первые 70 сдач, когда мы ещё только определяли, что стол лузовый, с винрейтом на остальных столах этого же игрока на этом же лимите.

Именно только наши сдачи считать и нужно, раз мы отмечаем события только в наших 2к сдач. А то, что остальные столы могут не видеть таких раскладов неделями, как раз и говорит о том, что пояление этого расклада именно на нашем столе в течение следующих(а не предыдущих)
2К сдач является очень маловероятным. Просил уже, не разбираетесь сами, покажите этот мой пост тому, кто разбирается и в чьем владении предметом сомнений нет, например, Коровина.

Отличный пример. Я утверждаю, что появление 5 раз пары АА в моих картах строго в следующие 100 сдач явление очень маловероятное. Я не поленился подсчитать. Вероятность получить 5 и более пар тузов в наугад взятых 100 сдачах составляет 1 к десяти тысячам. Если ты нашел у себя такую одну серию в своем миллионе сдач, предварительно разбив их на отрезки из 100 сдач, то как раз 1 такой случай и должен был произойти. Если же я решил отмечать пары АА только в следующих своих 100 сдачах, А НЕ ВЫБРАННЫХ ИЗ БАЗЫ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, как ты мне пытаешься приписать, и получили количество таких пар 5, то возникают сомнения, что карты были розданы случайным образом.

Рассказывают, что один маленький мальчик на экзамене столкнулся с вопросом "Что такое 'испанка' и что с этим можно сделать?" Отвечая, он написал: "Испанка - это женщина испанской национальности и сделать с этим нельзя ничего".

Господа, предлагаю избавиться от довольно бесперспективных выяснений отношений на тему кто круче шарит в математике, и перевести разговор в русло
Один вариант уже был озвучен - играть за ушедшими в минус столами не представляется выгодным на дистанции. Хотя, судя по результатам голосования темы https://forumcgm.org/msg?th=9187&prevloaded=1&st= art=0 у нас на форуме большинство игроков почти не засаживает.57% проголосовавших по-любому выходят в плюс. В этом случае таким можно эту тему и не читать, засоряя ее бессмысленными разборками...
Кстати, создавая вышеупомянутое голосование, я не учитывал что некоторые интуитивно могли так и делать - уходить с проигрышных столов и играли на плюсовых для себя.

Далее, лично мне аболютно неинтересно сколько раз на 100 рук приходит АА, но для меня гораздо более важное значение имеет где, как и сколько играть во времена шансы на выигрыш высоки, рыбы с виду много - а стэки тают и тают, меня переезжают кикерами несколько рук подряд и т.д и т.п. И если удастся найти хотя бы пару-тройку способов уменьшить потери в подобных случаях - я бы непременно потратил время и для рассчетов, и для обсуждений даже таких спорных тем как кривые гсч и заговоры румов, а не занимался критикой пытающихся это делать.

__________________
Если ты получаешь деньги, не зарабатывая их, то кто-нибудь зарабатывает их, не получая. (Маймонид)

Выяснения отношений вроде бы не было. Меня AVG51 обвинил в некомпетентности, я в ответ не стал говорить ему тоже самое, а привел конкретный пример, чтобы все могли сами разобраться, так это или нет.
Именно то, как заработать больше, в частности, что делать с на минусовых столах, я и хотел бы обсудить. В базах данных не разбираюсь, поэтому залесть в базу ПТ и вытащить оттуда нужную статистику не могу. Надеюсь, что это сделает кто нибудь, кто умеет, и результаты обнародует.

Думаю, что все плюсовые игроки поступают, следуя этому правилу.
Питер как то объяснял, почему плохо играть на минусовых столах, но это не имеет никакого отношения к количеству переездов. В абсолютном выражении их должно стать больше, это понятно.Дело в том, что, поскольку меня перестают бояться как лузера, мне могут ответить на плохой карте, хотя в подолной ситуации на другом столе её бы снесли.
Но я приводил количество переездов не к общему количеству сдач, а только к тем сдачам, в которых переезд был возможен. А вот уже эта цифра не должна зависеть от того, стол в плюсе или в минусе.

Пример с парой АА я разобрал, потому что его привели. С практической точки зрения он абсолютно бесполезен. А вот способ уменьшить потери на таких столах очень хотелось бы найти. Но сначала надо убедиться в том, что дальнейший уход в минус на таких столах, это не просто совпадение, а закономерность.
Doubter поднял те же вопросы, которые задавал и я, поэтому спасибо за поддержку. К сожалению, не прозвучало предложения, что же с этим можно поделать. Задачка непростая, но надеюсь, что кто нибудь предложит что-то дельное.

Пати риггед,инфа 100%

Доктор Джонс ?

Ну я рыба - не выкинул КК после пуша на стек против сета на флопе - ривер король -поймал свои 2 аута опп - морон там все что угодно могло быть . 3 Бэт мультипот без туза на борде

ПС Правда долбаный ПС мне вчера устроил - 7 стеков а по ЕВ я должен быть в 0

ТС. мб просто с 99 донкать в 2 на опасной доске в мультипоте ето плохо? Может чек-рейз сыграть и нарастить банк было бы лучше? Может проблемы в игре? а не в кривости гсч?