Разрешите спор по поводу раздачи

Спорим сейчас с Радео по поводу одной раздачи.

К терну на борде в холдеме 3 4 6 7

У нас на руках есть А , т.е. натс-флеш.

Соперник фиш с впипом почти 100, умеренной агрессивности.

Банк 2 бакса. В нас летит пуш 50.

Я 100% выступаю здесь за мега-изи-фолд, а Радео надо мной смеется и говорит, что здесь фолда нет никогда

Как считаете вы?

натс флаш на не спаренном борде, против фиша, как вобще можно выкинуть ума не приложу

__________________
Моя попытка номер 4

Тут кое что похуже, чем неспаренный борд)
На доске ААА, у нас КК. Банк 2$, фиш пушит 50. Как выкинуть второй фулл против фиша?

Конечно, easy fold. Даже если там вдруг ну совершенно неожиданно окажется менее сильная комбинация, пускай заберет свои два доллара, мы подождем и все равно его разденем, чем он удвоится и уйдет..

дело в том, что такой пуш адски поляризован и там никогда не будет флеша хуже - или блеф или стрит-флеш. при этом для нашего оппонента ситуация для блефа пушем очень плохая, т.к. банк очень маленький, эквити в случае колла от нас около нуля, а расчитывать на хороший фолд он сильного флеша оптимистично. я бы коллировал такой пуш только если оппонент мегаагрессивная обезъяна и был уже замечен в такого рода пушах. если просто агрофиш с широким впипом, то все равно бы фолдил.

ну если в такой ситуации , вы руку слабее у фиша называете - неожиданность. то мы значит в разный покер играет и в разных годах находимся )

__________________
Моя попытка номер 4

Есть ощущение что там 5 имеется . По действиям опа смотреть нужно . И префлоп важен + флоп

Этот вопрос можно было бы попытаться разрешить, если бы было больше информации по оппоненту, вообще по динамике игры с ним. Я не согласен, что

Фиши разные бывают. ВПИП озвученный лишь говорит о том, что он мега луз, но мы по сути не знаем как он играет постфлоп и что самое важное - не знаем как он оценивает силу своей руки, если там не stone-cold bluff.

Если тока от оглашенных условий отталкиваться я согласен с darkov

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

дело в том, что фиш - это очень общий термин и фиш фишу рознь. фиши делают грубые дорогие ошибки, но каждый разные - одни делают дорогие коллы префлоп, другие падают на 3беты. одни коллят 3 барреля со второй парой, другие часто фолдят на контбет. и у каждого могут быть одни и те же статы префлоп и каждого можно назвать фишом. но считать, что если оппонента статы фишовые, то он по умолчанию может делать что угодно на любых досках, думаю, неверно. ладно бы он баррелил, тогда да, можно допустить блеф или руку слабее. но овербетить пушем в такой мелкий пот с ненатсовым флешом или полным блефом будет один фиш из десяти (условно), как мне кажется.

Я тоже не согласен.
Все и началось та с того, что на подобном борде фиш в меня пушнул дамафлаш. ну конечно соотношение банков было не то

__________________
Моя попытка номер 4

об этом и речь. если не было наблюдений, что он именно пушем в маленький банк может так ставить руки слабее или блефовать, то лучше сфодить, т.к. в общем массе фиши так редко играют. если же были такого рода наблюдения (в изначальном посте об этом ни слова), то можно думать над коллом.

Я легко могу представить мысли таких пацанов: "У меня Ку-хай флэш, он меня проколлит с любой пикой, если у него К или А, то просто неповезло, кулер"
Так же бывают ребята, которые так разыграют любую пику, кроме, возможно, 2-ки, просто потому что на доске флэш и у них есть флешовая оверкарта к доске. И фиш посчитает, что вероятность пики у тебя слишком мала, а проколишь ты в расчете на сплит. (он бы проколлил )

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

По моей практике такой пуш даже от мегафишей на такой доске в 95% - натс, неоднократно убеждался.
Может быть у кого-то была иная ситуация, когда оказывался не натс.
В любом случае - это не ситуация 50/50 (а у нас именно такие шансы), минимум в 70-80% у фиша здесь будет натс, так что колить не по шансам.
И поляризация рейнджа тут не причем. Одно дело поставить банк или два, но поставить 25 банков с блефом - исключительный раритет.

тоже согласен с простым фолдом. Радео, задумался бы над колом с К на доске 248Q в аналогичной ситуации? мне кажется психологически сфолдить во втором случае намного проще, чем в первом.

__________________
NO FATE

Почти всегда здесь первый натс.Фолд здесь будет хорошей игрой.

Конечно скидываем

Кстати в раздаче как минимум 2 фиша если это не ХА.

Далее почему то многие пытаются принять решение исходя только из математики.
Тут для меня будет важнее всего история игры (может он просто в тильте ) с ним и как наш возможный колл повлияет на дальнейшую игру с ним.Если там манкитильт,то это супер быстрый колл.если опп все таки фиш ,но пытается еще как выигрывать то фолд и ждем более выгодную ситуацию.

в раздаче нет ни одного фиша, потомучто эта ситуации просто выдуманна по ходу разговора.


Судя по кол-ву мнений за фолд, автор победил (

__________________
Моя попытка номер 4

+1

Интересно откуда это "50\50"?
По сути, если откинуть его мега овербет на секундочку, то мы собираемся фолдить 2 натс против фиша, кладя ему даже не диапазон, а одну единственную руку которая нас бьет (5sX). Если бы не овербет, это скорее инстаколл, т.к. мы чаще будем забирать, учитывая все то что у фиша с впипом под сотню может быть тут.

__________________
"Мы никогда не проигрываем, нам иногда не хватает времени!" (С) Sir Alexander Chapman Ferguson

Фиш тупо оверпушит стритфлеш? Я бы не скинул. Вероятнее опп донкпушнет или что-нибудь подобное ривер, а на терне может дать минрейз или колл. Изи колл всетаки 100бб, без сомнений.