Убита Анна Политковская

Даже если она, действительно, делала это по наивности... кому нужен такой журналист?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

есть мнение, что воровать, убивать - это раньше всякие преступные группировки занимались, крыши там всякие итд, а сейчас милиция и прочие этим занимаются, разница для простого человека и для предпринимателя небольшая, надо сказать

ну а про сми, во всяком случае были сми независимые от кремля, а это уже не мало ведь, да?

Да ну? А по моему - огромная. И я даже затрудняюсь комментировать такой опус, ибо никак не ожидал.
А пройдет еще несколько лет - и там беспорядок поубавится. Вот у меня, например, есть знакомые - молодые кадры нашей милиции, я знаю о чем говорю.
Млин, да какая разница, от кого зависит сми? От Кремля, от Березовского или же от антипутинского главного редактора аки НГ. По любому, когда трактовкам отдается больше внимания чем событиям, данное сми - зависимое. Повторюсь, хотя бы от мнения главреда. Чисто независимое издание - телефонная книга.

я немного не это имел ввиду, неточно выразился, в этом плане разница конечно большаЯ, у меня, кстати, то же друг является молодым кадром в милиции, он говорит, что нормально работать честному человеку, который пришёл в эти структуры не для того, чтобы брать деньги, очень трудно, потому что это не милиция, а коммерческая организация и из-за того, что зарплаты смешные


а вот про сми - это как раз разница очень большая, от кого зависит, потому что именно сми, причём не какие-нибудь там газетки, а именно телевидение создаёт и формирует общественное мнение по любому поводу, и когда сми всё кремлёвское, то общественное мнение в своём большинстве будет считать так, как надо кремлю, из-за этого и получается, что никто не сомневается в том, что президентом у нас будет тот, если путин уйдёт, на кого укажет кремль и никто в этом не сомневается, то есть у нас президентов просто назначают так же, как и назначили путина - это, извините, демократический режим?
не похоже это как-то...
а вот если одним сми владел бы кремль, другим там березовский, третьим гусинский, четвёртым коммунисты владеют итд , в результате бы получилась нормальная предвыборная гонка, когда в равной степени бы показывали и путина с его кремлёвскими друзьями и тех, кто эти позиции не разделяет, в итоге люди бы могли выбирать между разными кандидатами, кто им больше нравится, кому ближе какие-то идеи итд, правильно ведь? или тут я тоже не прав?

Тут прав. Но тогда так и пишите - независимые от Кремля СМИ. А не просто независимые.

блин, ну я не предыдущей странице об этом как раз и писал, а тут впринципе повторяться пришлось

тема была всё-таки про политковскую, а не про кремль итд, так что мы слишком далеко от темы ушли, но друг друга поняли, поэтому я думаю, что тему можно закрыть

мне сказали, что я зря закрыл тему, сорри открываю

Хочу привести цитату с одного информационного портала. Я так и не понял, кто автор этой статьи, но примерно то же самое говорили на "Эхо Москвы".

Очередной защитник слабых. Только объясните мне, откуда он взял "из детей будут выбивать сведения об их родителях", ""обезьянники" в милиции, заполненные несчастными детьми", "придумала начать ловить грузинских детей". Да если бы не СМИ, то дети об этом даже не узнали! А теперь, благодоря этой информации, возможно, кто-нибудь из детей получил душевную травму или в школу ходить боится.

А ведь кто-то из слушателей/читателей принимает это за чистую монету и искренне верит, что началась "травля грузинских детей".


Я убеждён, что журналист - это не только возможность высказывать свои (или чужие) мысли широкой аудитории. Это прежде всего - большая ответсвтенность.

А когда школу в Беслане захватили, что творилось? С утра до вчера по телевизору крутили кадры с места событий. Объясните, зачем было нагнетать истерию? То и дело передачи прерывались внеочередным выпуском из Беслана для того, чтобы сообщить, что пока ничего нового. По-моему, это наруку терростам.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

В приведенном тобой отрывке использована чрезмерная трактовка фактов вместо объективного их освещения. У Политковской я подобного не увидел, по крайней мере в статье о пытках в кадыровских застенках, только достаточно объективное их освещение.
Политковкая была человеком с ненормально (по общепринятым представлениям) обостренным чувством справедливости. Но практически у всех великих людей были те или иные психические отклонения - это закономерно. Как человек она мне лично может не нравится, но я глубоко уважаю её гражданскую позицию и то что она делала.
Если ты счетаешь что у неё было аналогичное передергивание фактов, то пожалуйста, приведи пример.
А вот кому я действительно не склонен доверять, так это Путину, который недвусмысленно намекнул, что её убийство - это дело рук Березовского, хоть у этого перца и руки по локоть в крови, включая убийство Листьева.

__________________
Всякий слышит лишь то, что понимает.

DROOPY
Я говорил о журналистике в целом.

з.ы. Оказывается Путин убил Листьева? 8O
Не знал. Может и доказательства есть?

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Я про Березовского говорил
"Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России", очень познавательно почитать.
ЗЫ: автора тоже уже убили.

__________________
Всякий слышит лишь то, что понимает.