Дефицит в СССР

[Зарегистрироваться?]

Это если только в сравнении с сейчас.

А тогда кавказцев поминали всякий раз при посещении тех же рынков.
Ну и мемы про "грузина на волге" они только в анекдотах смешные, а в классовом сознании пролетариата - вовсе даже нет.

__________________
NotesNL - больше не актуально

если бы классовому сознанию пролетариата кто-нибудь сказал - что его ждёт впереди..

ладно, rugambler, это всё уже не имеет значения. Слишком много всего произошло за каких-то чуть более 20лет.

это всё будет интересно для историков. Потом посчитают потери.

Наоборот, очень даже имеет.

Сейчас модно рассказывать друг-другу про прекрасную жизнь в СССР. (Причем из старшего поколения это обычно делают номенклитурные работники, представители всякого рода спецслужб и органов или их дети. Ну и лица, которые при СССР жили заграницей, их немного, но это самые активные защитники по понятным причинам).
Еще лет 10-15 и молодежь будет представлять сов. жизнь только в таких пересказах и в вырезках из сов. статистики. Ну и с радостью ухватится за идею СССР 2.0. И в итоге получит тоже самое еще раз. Все бы ничего, но следующий развал, если будет, то будет более проблемным. Передел собственности, отсутствие поколения военных лет, сталинстких лет и все такое.

Понимание того, что же было на самом деле, позволит не повторить ошибок прошлого.

Тот же самый национальный вопрос, который упомянули. Он, по сути, просто откладывался на потом. СССР просто "повезло", что это "потом" наступило уже после развала. (хотя, если вспомнить Армению с Азербайджаном, то там это все уже назревало явно).

Но что тут говорить о сложных темах, когда даже простейшие обрастают странными мифами. Тут же, в этом же топике: "Хочешь, постой в очереди за почти бесплатным мясом..."
Берем и делим среднюю з/п на стоимость кг мяса и получаем, что сейчас мясо дешевле, чем тогда. А если за те же деньги, то лучше. Я понимаю, что есть прогресс и все такое и сравнение не совсем корректно, но противоположное-то утверждение точно неверно, т.к. оно неявно предполагает, что мясо сейчас не "почти бесплатное", а "дорогое".

В общем мне не хочется, чтобы историки копались в этом с т.зр. "как же так получилось, что на одни и те же грабли наступили дважды в течение короткого периода".

__________________
NotesNL - больше не актуально

"модно" - не совсем подходящее слово. Да, идеи всегда борются.
Когда есть с чем сравнивать, всегда сравнивают. Просто делают это из разных углов зрения.

При всех нынешних реалиях, нельзя пренебрегать фактами: население - стареющее, уровень здоровья/образования не удовлетворителен.

Так что, не верно твоё:
Это будет "не с радостью", а из необходимости.

Ну дак я об этом и говорю - вам кажется, что это необходимость, потому что у вас, зачастую, ложные представления. Либо это представления без учета контекста. Вы сравниваете не с реальным СССР, а с тем, который нарисован в пропагандистской картинке.

Вот, скажем, про население. Численность населения РСФСР в позднем СССР росла только за счет миграции из других республик. Т.е. демограцический переход был неизбежен по мере уменьшения количества сельского населения и первого городского поколения (когда традиции еще сильны). Т.е. тут надо не просто посмотреть на график (хотя и это уже немало), но и подумать, а что дальше было бы?
Ну дак вот было бы примерно тоже самое, с поправкой на идиотизм первых послеперестрочных лет.
Про зравоохранение и образование, тут есть о чем поговорить; успехи, несомненно, были, но тоже пропагандисткая картинка сильно отличается от реальности, да и успехи, связанные с плюсами строя, были выбраны уже (продолжительность жизни, скажем мужчин, не росла).

Т.е. фишка с том, что даже если бы СССР 2.0 восстановил вам СССР, то к тем проблемам того СССРа, которые видны, добавились бы и те, которые от строя не зависят, но кому-то почему-то кажется, что в СССР их не было просто потому, что СССР тогда просто не успел дойти до такой стадии, когда эти проблемы видны явно.

__________________
NotesNL - больше не актуально

о пропагандистских картинках, плиз, подробнее, если можно.

Насколько я понимаю, в Союзе велась постоянная работа на тему "Союз нерушимый республик свободных", т.е. на выхлопе -- все люди-братья. Предлагалось воспринимать друг друга - жителями одной огромной страны. Разными, да. Но, одной страны.

После распада, когда всем "оккупированным" и "угнетаемым" народам была предоставлена полная свобода на самоопределение...

короче говоря, столкнувшись с проблемами демографии, не осталось ничего другого, как насильственно мультур-культур насаждать, так?

То, как обосрались общечеловечки европеоидные, ты наверно помнишь. )))
Их жалкие заявления о провалах "скрещивания народов" - это повеселило, да.
------

не то, чтобы злорадствую ))).
Да собственно, даже и не хочу твоих пояснений. И так понятно, что в идеологии "человек человеку - друг и брат" пропаганда необходимости мирного совместного проживания ведётся легче, чем при идеологии "человек человеку - конкурент".

В СССР/России не было оккупации.

Непонятно, кого именно ты имеешь ввиду, я могу назвать, как минимум, четыре администрации, которые не дали ожидаемых результатов, но все они и близко не подходят под твое определение, т.к. все они - результат многолетней советской селекции. Не нравится результат? Ну дак других "экономистов" у нас для вас нет.
Можно говорить, что, скажем Рыжков Н.И., был не очень компетентен, но он был плоть от плоти сов. системы. И уж никак не "европеоидный общечеловек".

Правда это я не о нац. политике, а об экономике, но и там было не лучше.

Что же до демографии, то это вещь сложная, в лоб вообще не решается. В рамках СССР решать было можно, скорее всего, но это потребловало бы огромных усилий. Распад, и последующие приезды гастарбайтеров из бывш. республик, это просто более простое решение, мне кажется.

Пропагандистские картинки были и в СССР. И есть сейчас.
Примеры последних я привел выше.

Про СССР, тут надо сказать, что пропаганда настолько отличалась от реальности, что советский человек не верил вообще ничему, что с экрана вещают. Т.е. самые "опытные" сомневались даже в очевидных фактах. Газеты читались в основном "между строк" (не считая разделов, типа "спорт"). Поэтому и получилось как в той истории про мальчика и волка.

Или что тебе хочется о них узнать подробнее?

__________________
NotesNL - больше не актуально

расскажи это нашим радикальным либерастам. Их вой на тему советской оккупации.. В общем, он - на их совести, если они вообще знают, что это такое.

можно вопрос? "Вы", которые "для нас" - это хто?

отличное определение для любого, кто сначала лезет управлять, а обосравшись - ищет пути ухода от ответственности.
Остальным-то что делать, лол?

как схожи иногда разные времена.

Это устойчивое выражение. Часть "культурного кода".
Типа [Зарегистрироваться?]. Или [Зарегистрироваться?]. Или [Зарегистрироваться?].
Как-то едва-ли не с детства использую.

В том-то и дело, что Рыжков, Горбачев, Андропов и пр., они не то чтобы лезли, а оказались наверху путем, естественным для того строя. Собственно, это моя главная "претензия" к СССР (если можно так выразиться) - селекция власти была по признакам, мало общего имеющим с высоким качеством управления.
Формирование власти было таким, что наверху часто оказывались люди, не хотящие и не могущие ничего реформировать, даже на незначительном уровне.

При Сталине, кстати, было не так, но там просто методы были другие, да и народ, из которого формировалось все - другой.
Но это отдельная, очень большая тема. Сейчас не буду развивать.

Сейчас в России все сильно тоньше и, картина вцелом, адекватнее. Даже без учета интернета. Как ни странно.

Сейчас бывает врут, а в СССР почти никогда прямо не врали (как ни странно), но в СССР была ненормально большая степень недоговоренности и замалчивания. Т.е. о неугодном просто не говорли вообще и, буквально, о многих значительных событиях народ узнавал по слухам.

__________________
NotesNL - больше не актуально

не очень поняла, что значит - естественность для того строя.

Вроде бы существовала многоступенчатая система подготовки управленцев. Нужно было пройти долгий путь - от пионеров до парт.руководителей. Или не так?

То, что ты написал, имхо, больше - про наши дни. О кризисе в сфере управления говорят и пишут далеко не первый год. Принято списывать на отсутствие необходимых институтов (или их недосформированность/неотработанность и проч.).

ну а родственность/диаспоризация/... ваще цветут махровым цветом.

Так. И когда в результате этого длительного пути на самом верху оказываются люди, типа Гобрачева, Рыжкова и пр., то это многое говорит о качестве самой системы.

Ну дак корни оттуда и растут. Это не "кризис", а перманентное состояние. В чем-то лучше, чем было, в чем-то хуже, но выросло оттуда.

__________________
NotesNL - больше не актуально

собственно, все корни растут из неуёмных аппетитов отдельно взятых личностей. Цель их проста - любыми средствами нахапать побольше.
Кому-то нужна запись в книгах Истории, кому-то - много бабла и разных цацек (с гарантией неприкосновенности).
Подогнать идеологию под собственные действия - достаточно просто, имея возможность вещать с высоких трибун.
---
ты же сам писал, что лично знаешь людей, отказавшихся от грабительской приватизации. Это при том, что имели возможность набрать всего и много.
У кого-то никаких барьеров не было. Сами себе навешали табличек "Управленец" и "Владелец", остальным предложили принять как данность.)))

А контексте этого топика я говорил в основном не об идеологии, а о профессионализме.

Идеология это другое, хотя тоже показательно. Откуда-то же взялись все эти олигархи в количестве.

Кстати, поздний СССР это с одной стороны экспоненциальный рост количества цеховиков всякого рода с одной стороны (их еще было относительно мало, но это уже была проблема гос.уровня), и начало массовой коррупции - с другой (тоже еще незначительно, по сравнению с совр.смтуацией, но тоже сильный рост).

Т.е. опять же, все эти проблемы, что вылезли в 90-е, вылезли бы как-то все равно, т.к. задавить их тогда можно было только если очень жестко взяться. Такие желающие "жестко взяться" тоже были, но они были в меньшинстве.

__________________
NotesNL - больше не актуально

остаётся сказать горькое - "слава, млять, народу-победителю". Зачётно сами себя победили, эх.

как в таких условиях можно было готовить?

В России всегда был бардак. Тут никогда не будет ни нормальной власти, ни нормальной жизни. Кто хочет жить нормально - уезжайте заграницу. Кто в душе революционер и кого тянет на борьбу - оставайтесь тут и всю жизнь боритесь, протестуйте, ходите на митинги. Но толку небудет. Народ у нас не тот. Не любит чистоту и порядок. Не любит соблюдать закон, а предпочитает соблюдать "понятия". У россиян испорчена самма генетика, менталитет. И как это исправить я незнаю.

Ну и для кого ты это написал?Что делать россиянам за границей с их испорченной генетикой?Ты когда это писал , учитывал фокусы своего испорченого менталитета?Или ты не россиянин?

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

это фото, судя по галстуку-селедке, снято в 60е. как считаешь, на Западе люди могли тогда себе позволить нормальную отделку на кухне?

а если наоборот сделать? Т.е., революционеров экспортировать в туда?

у нас революционеры какие-то своеобразные - устроят тут бучу, а потом сваливают за бугор, к спокойной жизни. Традиция блядская.
Первоочередной вопрос - к менталитету революционеров должен быть, имхо. Какого хера у них лыжи вечно не едут? )))

одни спасали от царизма - гора трупов, голодуха,.. еле-еле выжили. Не успели очухаться - наци напали. Опять - еле-еле устояли.
чуть пожили (бедно, но спокойно) - прищли спасатели от социализма. Снова - гора трупов, развал и прочее.

на выхлопе - всегда виноват народ, лол.

"Мы же неплохие люди. Мы просто родом из ада."

фраза из британского фильма. Она - не о нас (о нынешнем поколении британцев), да и в оригинале звучит несколько иначе (если верно помню), но колоритна.
----
если серьёзно -- простого россиянина особо никто никогда не спрашивал. Просто ставили перед фактом и "спасали".
Сам подумай - даже за последние чуть более 100лет --войны, революции. Тут любой менталитет с ума сойдёт.