Дефицит в СССР

Я, типа, в курсе.
Так же скажу, что там, где я жил в СССР, было и тогда не особо лучше в плане "погулять вечерком" (собственно, подобные места и сейчас в пример приводят, а вовсе не Москву-Питер).
С общим ухудшением безопасности, однако, соглашусь.

__________________
NotesNL - больше не актуально

В свою очередь признаю, что в Союзе не всё было здорово.
Но то, что сейчас вокруг наблюдается... Прогресс налицо, так сказать.

Сталина?

а если исходить из того, что бОльшая часть населения - деградировала в постсоветское время, то чем Сталин поможет и как будет этот порядок выглядеть?

чуть выше ты озвучил необходимость отделения нормальных от ненормальных.
ты взялся бы определить процент "нормальных"? Я - точно нет.
Нынешняя "нормальность" - понятие размазанное во все стороны, имхо.

видимо поэтому, ввиду запутанности ситуации, предлагается всё поделить на "разновидности нормы" )))) + постоянно растущий запрос -- на теории выживания.

почему же вовсе не их? И их тоже.

здесь была тема о снятии квартиры в Питере. Судя по ответам - весьма ограничен круг поиска более-менее комфортных условий для проживания.

так вокруг этого пункта и идёт "ломание копий", имхо. Спор лириков и физиков может длиться сколь угодно, но реальность такова, что - тупо отдельно взятые места благоустраивать, если в целом картина - помойная. Фактор времени, опять же, никто не отменял.

если у нынешних илит господствует теория - настроить илитных посёлков и там отсидеться...
ну тогда, я надеюсь, китайцы скажут своё веское слово. Перспектива - за ними.)))

Это несколько отклонение от темы преступности, но все же по теме СССР. Районы не делились на проблемные и нет, т.к. кто угодно и приехать не мог ни в Москву ни в Питер. Т.е. заселение было не хаотичным. Есс-но любые ограничения такого рода будут положительно сказываться на ситуации. Можно просто всех неблагонадежных высылать за 101 км и будет еще лучше!

Однако, стать жертвой преступления (скажем грабежа) и в Москве и в Питере было вполне реально. Другой вопрос, что мне видится так, что сейчас больше шансов стать жертвой немотивированной агрессии даже в мелких городах.

Представление о гладкости китайского бытия мне напоминает представление о золотых временах СССР, взятое из передовиц Правды и Известии. Мне видится так, что когда Китай по структуре общества дойдет до состояния хотя бы позднего СССР, то весь этот стандартный комплекс проблем развитых стран у них с успехом вылезет наружу. Так же как он у всех вылез.

Да, в догонку. В Китае, в крупных городах, разница в цене недвижимости в разных районах заметно побольше, чем в Питере, что как бы тоже намекает на более высокую, чем российская, разницу в контингенте.

__________________
NotesNL - больше не актуально

да нет же. Не в сторону идеализированных взглядов смотри.

сильная сторона китайских управленцев = "всё, что хорошо для Китая - это хорошо".

сильные стороны наших управленцев = ... иногда я затрудняюсь определить, а временами - откровенно стесняюсь озвучить.

поэтому и паясничаю в сторону -- если у наших управленцев не получается Родину любить, а все интересы сводятся к мечтам а-ля набить мошну, спрятать фсё в оффшорах и понастроить закрытых посёлков под предлогом необходимости защиты от "быдла", то ...

может в перспективе китайцы этот пласт "управляющих, растерявших народ" отправят на лесоповал или на рисовые поля? В их истории есть примеры законов, по которым провинившиеся перед Китаем чиновники уничтожаются, а всё их потомство не имеет право занимать должности выше, чем начальник над метлой.

ты знаешь, я скептически отношусь к печальным прогнозам в отношении Китая.
а когда представлю - сколько там людей... )))
-----
я могу понять тех, кто в сознательном возрасте пожил в Союзе, видел его недостатки и проблемы и рад, что Союза больше нет.
Не могу понять их видение перспектив. Ведь, вроде бы, понятно, что при нездоровом (морально и физически) населении -- все планы = демагогия на бумаге.

кстати, Ru.
нанопример откровенной узколобости хорошо был представлен в этой же теме -- кафе с порнушкой под парАми.

не удивлюсь, если хозяин "волшебного заведения" несёт убытки. Это закономерно.
В своё время сделав ставку на скорую прибыль - в перспективе получил проблемы.

дебильность в управлении - всегда источник проблем. Жаль, что затрагивает интересы сразу многих сторон, а не конкретного дебила.

Вообще, Советский Союз был построен на лжи. Ложь была везде и всегда. Тонны лжи. Врали про всё абсолютно. Про историю революции и гражданской войны. Про историю Великой отечественной. Про жизнь в царской России. Про жизнь простых крестьян в СССР. Врали про Гулагг, про уровень преступности, врали про нашу советскую армию, про то, как живётся простым рабочим за рубежом, врали про жизнь негров в Америке, врали АБСОЛЮТНО ПРО ВСЁ.

Понимаешь, тут сравнение китайских и наших некорректно по-причине того, что китайские еще просто не дошли до этой стадии. Хотя двигаются именно туда. Домик или квартирка с детишками в Европе - норма не только для российского, но и для китайского чиновника.

Я тут постил как-то давно статью на тему - там все тоже самое с этим и даже хуже, т.к. в России, в основном, элита чиновничества этим грешит, а в Китае и "средний класс" чиновников тоже. Ну про бизнесменов можно даже не говорить. Просто из России свое брекно заметнее.

Это, кстати, не в оправдание российских реалий, просто конктатация.
Поэтому:

В совр.мире перспективы имеет смысл рассматривать в общемироволм масштабе. Т.е. глобализация и т.п. Т.о. лучше рассматривать либо общемировые перспективы, либо перспективы отдельной личности-семьи-города-т.п. Что есть "перспективы страны" в этом плане? Ну Россия и дальше будет продавать ресурсы, население будет сокращаться, но не очень быстро т.к. есть миграция. Но это последнее не особенность страны - так везде, это общемировая тенденция для определенного этапа развития общества.

__________________
NotesNL - больше не актуально

я даже лицемерить не буду, скажу прямо - меня замыкает ровно на вопросе = почему, живя в полностью самодостаточной стране, я должна проникаться идеями глобализации?

да сгори фсё вокруг - здесь можно было бы отлично жить.
Живи мы на голых камнях... тогда да, можно было бы завистливые взгляды бросать на более счастливых соседей.

не принимай всё буквально, я просто злюсь иногда. Ни разу не видела ещё хоть сколь-нибудь стройной теории на тему - почему пункт "сокращение населения" - обязательная часть "программы" на таких-то территориях. И всё для чего? Чтобы потом слушать теории о необходимости ввоза эмигрантов? лол

есть предположение, что берегли нервную систему граждан.

Сам посуди - вот ты увидел немножко скандальных фото, а как расстроился.

Самодостаточность сильно преувеличена.
Сравнение какой-либо страны, которая пытается быть "самодостаточной", с такой же страной, которая является частью мирового рынка, выглядит как сравнение семьи, которая всё, от мебели и одежды до выращивания продуктов питания, делает сама, с такой же семьей, которая что-то делает хорошо, а остальное покупает в магазине. Просто разница будет бросаться в глаза и, что главное, толковые детишки из этой первой семьи тут же сбегут во вторую.

Т.е. переходя в странам, надо будет и границы закрывать и население воспитывать так, чтобы не сбежали.

А сделать хорошо всё (и даже существенную часть этого всего) не получится - слишком разнообразное производство. Возьми любой пример - это совокупность технологий и компонентов из разных стран.
Вот даже те же автомобили взять - купил СССР ВАЗ, завод по производству одних из лучших, на тот момент, автомобилей. И что получилось уже через 10-15 лет? Отстал, т.к. не было включенности в мировые технологические и научные цепочки, как это было у других, у того же Фиата.

В общем, это соревнование даже не со всеми остальными, а со всеми остальными + ты сам .

Это не пункт, а естественный процесс. Скажем в Германии примерно такая же рождаемость, как и в России. Это что, тоже "пункт"?
И еще - чем и откуда можно привлечь людей, скажем в Мурманск или тот же Омск? Только из таких мест, где еще хуже (т.е. те же эмигранты).
Ну и в самой Москве - если у тебя есть жилье и какое-то образование, то уборщицей ты работать не пойдешь, не для того живешь на свете. И таких - почти все, кто в Москве родился. Вот тебе и ответ про гастарбайтеров и вообще приезжих.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Не умерла ещё надежда достучаться. Осторожно спрошу: А так
ли плохо производить что-то(или всё), в семье если есть
передача традиции, навыков и средств производства?
Является ли теперешнее устройство нашего муравейника
оптимальным? Люди же у нас по твоему, rugambler, мнению
настолько талантливы и способны к образованию,
что дворников среди них быть не может.

Обязательное образование имеет прежде всего
тайную цель контроля, учёта, нивелирования и рихтования.
Очень разного уровня дети бессмысленно тратят силы и время
на ерунду, чтобы их не хватило на что-нибудь для власти
неприемлемое.

За нормальную плату русские выполняли бы любую работу.
При Союзе иногда жил в Москве, и обращал внимание, что
дворники - русские, а не татары, как в книжках про царское
время. Некоторые жили в каморках и надеялись там постоянно
прописаться.
Не только пришлых не пускать, но своих рассортировать и не
смешивать, заняться селекцией. Тестировать, томографы,
полиграфы, генный анализ. А то спрашивают: Но как?
И Сталин смог бы, но лучше Ангел.

Ru, я же уже писала - глубоко фиолетово что происходит где-то там, за много миль.

По поводу "естественных" процессов и пунктов...
Как-то на своём (женском) форуме обсуждалась Каирская конференция то ли 92, то ли 94года. (могу в датах ошибаться, т.к. запоминаю основные моменты тем, без подробностей. Если не нужно для каких-то своих конкретных интересов)

Женщины, разбиравшие ту тему давали пояснения - куда вляпалась наша страна, подписав протоколы. Кто-то вспомнил микро размеры пособий, выплачивающихся молодым родителям в те годы. Много чего написали тогда.

У меня не было особо времени вникать в споры, просто по логике получается - там, где мало детей - старикам нужно сохранять работоспособность до последнего. Всего делов-то.
это, собственно, всех стран касается, где такие естественные процессы протекают.

1) Производительность не будет такой же, как в бОльшем по размеру обществе. Например, у этой отдельной семьи может и будет желание и умение выращивать бананы, но затраты будут таковы, что их в рационе, скорее всего не будет. Т.е. бананы - фиг бы с ним, можно обойтись, но когда такой список, без чего "можно обойтись" разрастается, то возникает у членов семьи разумный вопрос - нафига?
Ну или пример из жизни СССР, которую ты помнишь. После появления видеосалонов народ ломанулся смотреть все подряд. А местная, продвинутая в интеллектуальном плане молодежь, искала (и находила) философские концепции в фильмах с Брюсом Ли. Попроси современного студента приличного ВУЗа оценить какой-нибудь "Путь дракона", ага.

2) Интеллектуальный потенциал будет меньше. Если ты возьмешь любую науку, то на вершине будет топ10, которые хорошо знают друг друга и общаются между собой. Уровень ниже, скажем топ100, тоже невозможно создать в одной стране. Исключения бывают, но редко.
Даже я, работая совсе не в науке, а в производстве, вижу, что все интересные темы - одна-две фирмы на вершине, остальное просто перенимает, копирует или просто использует. Ну и создает чуть-чуть своего только в дополнение в общей массе.

Ну нет. По-моему мнению, люди считают, что они "талантливы и способны к образованию", поэтому и не хотят работать дворниками.
Кем считаю их я, в данном контексте не важно. В России часто можно встретить кого-то, кому и машину доверить водить нельзя, а у него высшее образование и себя он, есс-но, считает умным.

Эту фразу я слышал миллион раз в разных контекстах, причем очень часто что в СССР, что в России (в Швеции, кстати, намного меньше, но я все же тут иностранец).
Увы, проблема в определении "нормальности" зарплаты.

Это и ответ, кстати. 10 лет отработал и прописка (с этой каморкой в придачу) в кармане. Для многих тогда это был неплохой вариант. Теперь с этим сложнее. Не потому что живут лучше, а потому, что именились люди, среда их воспитания, обитания, состав и т.д. и т.п.
Если кому интересно, могу привести примеря для появнения.

__________________
NotesNL - больше не актуально

А зря, потому что тогда было бы хотя бы проще понять, как другие пытаются решить проблему. А иначе придется изобретать велосипед (см.пред пост).

Отчасти это правда, но еще есть иммиграция.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ru, понимаешь, ведь даже если я, переживая, всю голову "пеплом засыплю" и весь маникюр сгрызу в нервозном состоянии, то это никак не улучшит положение ни в Германии, ни где нибудь ещё. Так что зачем?

кроме того, стимулировать рождаемость - это только полдела. Впоследствии нужно будет ещё молодежь удержать как-то дома, т.е. в стране, где они родились. Иначе - конфуз на дистанции. ))

в качестве отступления - пример на собственнной родне: в первые волны выезжающих на пмж в Германию большая часть моих уехали. Кто-то с детьми, кто-то там родил детей, т.е. демографии немецкой помогли казалось бы. ))
Сейчас - кто где. Брат двоюродный-одногодка собирается уезжать, хотя живет в Мюнхене, и живет неплохо. Разговаривали с ним как-то, обозвала его капризным и заевшимся, он меня - закоренелым патриотом. )))
конечно. Но, опять же, это не полное решение проблем. Исключение составляют, может быть, только самые привлекательные страны для жизни. А их совсем немного на этом свете.

Ну, лично я люблю понять почему так или эдак происходит просто потому что интересно. Но есть и более практический ответ: чтобы оптимизировать свою жизнь в соответствии с полученными знаниями.

Мне кажется это не проблема. Если человек нужен, то он сам удержится, а если нет, то любые попытки "удержать" будут только за счет других. Так что это лишнее звено в рассуждениях.

Ну вот Россия, привлекательная страна? Ответ: смотря для кого.
Так что стран, привлекательных для жизни, может быть много. Есс-но, смотря для кого. Так что по факту это довольно универсальное решиние. Глобализация, однако.

Идеальных мест по совокупности, есс-но, мало. Ну дак они и не для всех, это понятно. Речь не о них, а вообще о системе.

__________________
NotesNL - больше не актуально

rugambler, вопрос об изменении способа производства действительно остро не стоит. При появлении 3D нанопринтеров многое может само измениться.

Но так же, как и быдлодегенерация входит в каждый дом,
миграция из Азии затрагивает всех.

Власти сейчас она может быть выгодна из политических
соображений, а не только, как источник дешёвой рабсилы.
Обама амнистирует миллионы мексиканских нелегалов с
учётом, возможно, будущих выборов.

Державу этот приток ослабляет. Помогает существованию
и замыканию порочных коррупционных кругов.
Как это Гитлер не додумался полармии нанять по-дешёвке в
Китае. Кучу денег мог бы стырить.

Насчёт тяжёлой, грязной и опасной работы заблуждаются те,
кто её не выполнял. В армии её делают в любых сочетаниях
этих трёх слов даже бесплатно.
Например, непуганых злодеев-бюрократов из понастроенных
МФЦ(да ещё и с "едиными окнами!") - срочно отправить
катать что-нибудь квадратное.

Ну дак задача державы - регулировать этот поток так, чтобы не ослаблял. Ну это я не про совр.Россию, есс-но.
Я то теоретизирую, т.е. имею ввиду государство, которое на страже интересов граждан, а не территорий.

Вот-вот, хороший пример. Совр. рос. армия это в основном совокупность тех, кого удалось заманить по-молодости лет или физически поймать. При этом даже те, кто пошел добровольно, врядли согласятся на неквалифицированную работу с таким же энтузиазмом, с каким они пошли в армию. А таких их меньшинство даже из этой возрастной категории.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Вообще, чем больше я узнаю правду про СССР, тем больше я люблю и уважаю Америку. Я думаю что Америка - это великая, благословенная страна, на которую надо равнятся всем остальным странам. В Америке всё делается для людей, для их блага.