Куда катится Америка?

rugambler · 07.11.2008, 19:06

Цитата:

Сообщение от DmitrySV писал пт, 07 ноябрь 2008 09:33

Цитата:

Сообщение от Цитата:

Так что я почти уверен, что Обама для США и всего мира будет меньшим злом, чем Буш.

особенно если его сравнивать с человеком летавшим бомбить Ханой (Вьентам), - мирных жителей (детей и женщин). Был сбит _советской_ зенитной системой. потом в теч. длительного времени переносил тяжелые удары в том числе и по голове ))

Кстати именно поэтому Обама и предпочтительней (не именно для нас, а вообще). Маккейн не сможет изменить своему предидущему опыту.

Все же демократы как-то гибче, не могу представить такого как Маккейн, кандидатом от демократов.

Gnome · 07.11.2008, 19:09

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 18:51

Цитата:

Сообщение от DmitrySV писал пт, 07 ноябрь 2008 18:15

плановая пыталась угнаться за раночной

Не без успеха.

распад советского союза - это определенно большой успех плановой экономики

Gnome · 07.11.2008, 19:11

Цитата:

Сообщение от rugambler писал пт, 07 ноябрь 2008 19:06

Цитата:

Сообщение от DmitrySV писал пт, 07 ноябрь 2008 09:33

Цитата:

Сообщение от Цитата:

Так что я почти уверен, что Обама для США и всего мира будет меньшим злом, чем Буш.

особенно если его сравнивать с человеком летавшим бомбить Ханой (Вьентам), - мирных жителей (детей и женщин). Был сбит _советской_ зенитной системой. потом в теч. длительного времени переносил тяжелые удары в том числе и по голове ))

Кстати именно поэтому Обама и предпочтительней (не именно для нас, а вообще). Маккейн не сможет изменить своему предидущему опыту.

Все же демократы как-то гибче, не могу представить такого как Маккейн, кандидатом от демократов.

да я уже писал, что просто не стоит выбирать в президенты военных и представителей спецслужб, я вообще не могу припомнить ни одного нормального главы государства, который был бы выходцем из силовых структур

rugambler · 07.11.2008, 19:13

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 18:51

В США не было мировых войн, гражданских и революций. Зато были у нас, а они на них только наживались.

И из этого следует... что?

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:09

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 18:51

Цитата:

Сообщение от DmitrySV писал пт, 07 ноябрь 2008 18:15

плановая пыталась угнаться за раночной

Не без успеха.

распад советского союза - это определенно большой успех плановой экономики

Поздний социализм я помню очень хорошо. Сейчас понимаю, что сложившаяся система была обречена на распад. В рамках той идеологии и настроений масс реформирование было невозможно, а любые изменения в идеологии проходят через потери для общества.

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:11

я вообще не могу припомнить ни одного нормального главы государства, который был бы выходцем из силовых структур

Я бы роль личности не преувеличивал. к власти представители спецслужб приходят когда что-то в обществе не устраивает само общество, а это ненормальная ситуация в принципе. Т.е. это может случить индикатором проблем, но не причиной.

vnhand · 07.11.2008, 19:49

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:11

да я уже писал, что просто не стоит выбирать в президенты военных и представителей спецслужб, я вообще не могу припомнить ни одного нормального главы государства, который был бы выходцем из силовых структур

Де Голль? Сталин?

vnhand · 07.11.2008, 19:49

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:09

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 18:51

Цитата:

Сообщение от DmitrySV писал пт, 07 ноябрь 2008 18:15

плановая пыталась угнаться за раночной

Не без успеха.

распад советского союза - это определенно большой успех плановой экономики

Не путай. Плановая экономика обеспечила грандиозный рост, который вряд ли был бы возможен при рыночной экономике(что нынешняя ситуация показывает). А распад СССР - это успех определенных личностей. Можно было провести рыночные реформы не разваливая ни СССР, ни Варшавский Блок.

vnhand · 07.11.2008, 19:56

Цитата:

Сообщение от rugambler писал пт, 07 ноябрь 2008 19:13

И из этого следует... что?

У нас стартовые условия были хуже.

Цитата:

Сообщение от rugambler писал пт, 07 ноябрь 2008 19:13

Поздний социализм я помню очень хорошо. Сейчас понимаю, что сложившаяся система была обречена на распад. В рамках той идеологии и настроений масс реформирование было невозможно, а любые изменения в идеологии проходят через потери для общества.

Система - возможно, но не страна. Даже если бы упал уровень жизни, не обязательно было разрушать страну.

Цитата:

Сообщение от rugambler писал пт, 07 ноябрь 2008 19:13

Я бы роль личности не преувеличивал.

Не понял, разве в России не личность решает? Власть президента близка к абсолютной.

Цитата:

Сообщение от rugambler писал пт, 07 ноябрь 2008 19:13

К власти представители спецслужб приходят когда что-то в обществе не устраивает само общество, а это ненормальная ситуация в принципе. Т.е. это может случить индикатором проблем, но не причиной.

Тоже не понимаю. Если выбрали Медведева, то ситуация нормальная, а был на его месте Иванов или чекист какой-нибудь, то нет?

Gnome · 07.11.2008, 20:30

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 19:56

Тоже не понимаю. Если выбрали Медведева, то ситуация нормальная, а был на его месте Иванов или чекист какой-нибудь, то нет?

если бы мы рассматривали их как независимых кандидатов, то да.
но если мы понимаем, что главный человек тут все равно путин, то разницы для нас нет никакой

Gnome · 07.11.2008, 20:33

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 19:49

Не путай. Плановая экономика обеспечила грандиозный рост, который вряд ли был бы возможен при рыночной экономике(что нынешняя ситуация показывает). А распад СССР - это успех определенных личностей. Можно было провести рыночные реформы не разваливая ни СССР, ни Варшавский Блок.

а что толку от роста, если в конечном итоге важен результат и уровень жизни людей, я не вижу никаких результатов этого роста, сравни уровень жизни советского человека с уровнем жизни американского человека тех лет
и я хочу заметить, что у тех же сша врагов разных тоже полно, однако никакие определенные личности штаты не развалили и не развалят в обозримом будущем

Gnome · 07.11.2008, 20:34

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 19:49

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:11

да я уже писал, что просто не стоит выбирать в президенты военных и представителей спецслужб, я вообще не могу припомнить ни одного нормального главы государства, который был бы выходцем из силовых структур

Де Голль? Сталин?

я помню, что ты сталинист, но я никогда не считал и никогда не стану считать сталина нормальным главой государства

Alabaha · 07.11.2008, 21:05

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 20:33

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 19:49

Не путай. Плановая экономика обеспечила грандиозный рост, который вряд ли был бы возможен при рыночной экономике(что нынешняя ситуация показывает). А распад СССР - это успех определенных личностей. Можно было провести рыночные реформы не разваливая ни СССР, ни Варшавский Блок.

а что толку от роста, если в конечном итоге важен результат и уровень жизни людей, я не вижу никаких результатов этого роста, сравни уровень жизни советского человека с уровнем жизни американского человека тех лет
и я хочу заметить, что у тех же сша врагов разных тоже полно, однако никакие определенные личности штаты не развалили и не развалят в обозримом будущем

Разваляться здесь не подходящее слово, скорее измениться США, не в силе ,губительно управлять вся и всеми им плохо и тем странам куда они нос суют. Мир тысячелетиями менялся, эволюционировал, не сможет не одна система, государство зависать в одном состоянии, людям не остановить эти естественные волны, накаты природы потребности у нас заложены этапно прогрессировать.

droopy · 07.11.2008, 21:20

ох, Alabaha, не зря я тебя игнорил

если твои слова переставить в правильном порядке, расставить окончания слов, то по сути согласиться можно

при условии, что имеются в виду циклы Кондратьева, волны Эллиотта

2Gnome, прости пиво конечно, но как ты думаешь, почему я тебя хочу заигнорить?

Alabaha · 07.11.2008, 21:35

Мысль пришла, получается определенный заинтересованный круг людей останавливает развитие нефтяные магнаты США они самые влиятельные и т.д,те же экологические виды топлива водородные электрические , технически все возможности массово производства есть, меньше средств , затрат и экологически безвредно уходило бы на сельхозяйство и животноводство, а там и умы людей изменились бы. Утопия.. не сколько технология позволяет просто теряется власть при внедрении этого, также при этом уйдут в могилу развитые плохие качества от внедрения хорошего. Без развития и стопора заинтересованных людей инергия уходит на саморозрушение.

Gnome · 07.11.2008, 21:37

Цитата:

Сообщение от DROOPY писал пт, 07 ноябрь 2008 21:20

2Gnome, прости пиво конечно, но как ты думаешь, почему я тебя хочу заигнорить?

почему?

я тоже много кого хочу заигнорить, но у меня даже функции такой нету

Alabaha · 07.11.2008, 21:40

Я заболел планом «Венерой» =)По душе

droopy · 07.11.2008, 21:50

Цитата:

Сообщение от Alabaha писал сб, 08 ноябрь 2008 00:40

Я заболел планом «Венерой» =)По душе

а мне больше нравится из первой части:

Цитата:

Сообщение от Цитата:

"...Жизнь - это как катание на аттракционе, пока вы там, вы думаете, что это реально - такова сила нашего воображения. Вас подбрасывает вверх и вниз, кружит по кругу, вас бросает в дрожь, всюду яркие цвета, музыка громкая... Вам пока весело... Некоторые кружатся на этой карусели уже долго и задаются вопросом: "Это реально? Или это просто аттракцион?"
Кто-то опомнился, вернулся на землю, и они говорят: "Не волнуйтесь, не бойтесь, это - просто аттракцион..." ...И мы убиваем их: "Заткните его, я слишком много вложил в этот аттракцион, застрелите его! А как же мои проблемы и страхи?! Как же мой банковский счет и семья? Вот моя Реальность!.."
А это - просто аттракцион, а мы убиваем тех, кто говорит нам об этом... Вы не замечали? И мы позволяем демонам творить мерзости...

SUPERFISH_1 · 07.11.2008, 22:14

я ведь так все , по ходу, и есть и Alabaha и DROOPY
правы. ИМХО

vnhand · 07.11.2008, 22:43

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 20:33

а что толку от роста, если в конечном итоге важен результат и уровень жизни людей, я не вижу никаких результатов этого роста, сравни уровень жизни советского человека с уровнем жизни американского человека тех лет

Я выше писал. Начало было разное. Сравни рост уровня жизни в США и в СССР.

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 20:33

и я хочу заметить, что у тех же сша врагов разных тоже полно, однако никакие определенные личности штаты не развалили и не развалят в обозримом будущем

Надеюсь, ты ошибаешься

Да, США развалить сложнее, но тоже возможно, если там найдется свой Ельцин.

vnhand · 07.11.2008, 22:45

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 20:34

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 19:49

Цитата:

Сообщение от Gnome писал пт, 07 ноябрь 2008 19:11

да я уже писал, что просто не стоит выбирать в президенты военных и представителей спецслужб, я вообще не могу припомнить ни одного нормального главы государства, который был бы выходцем из силовых структур

Де Голль? Сталин?

я помню, что ты сталинист, но я никогда не считал и никогда не стану считать сталина нормальным главой государства

Значит, в России для тебя не было нормальных руководителей

А де Голль чем плох?

vnhand · 07.11.2008, 23:04

Цитата:

Сообщение от vnhand писал пт, 07 ноябрь 2008 22:43

Да, США развалить сложнее, но тоже возможно, если там найдется свой Ельцин.

[Зарегистрироваться?]

07.11.2008, 21:20	#72 (permalink)
droopy Ветеран Регистрация: 28.03.2004 Сообщений: 1,248	ох, Alabaha, не зря я тебя игнорил если твои слова переставить в правильном порядке, расставить окончания слов, то по сути согласиться можно при условии, что имеются в виду циклы Кондратьева, волны Эллиотта 2Gnome, прости пиво конечно, но как ты думаешь, почему я тебя хочу заигнорить? __________________ Всякий слышит лишь то, что понимает.
	Ответить 0

07.11.2008, 21:35	#73 (permalink)
Alabaha Ветеран Регистрация: 15.10.2007 Сообщений: 1,541	Мысль пришла, получается определенный заинтересованный круг людей останавливает развитие нефтяные магнаты США они самые влиятельные и т.д,те же экологические виды топлива водородные электрические , технически все возможности массово производства есть, меньше средств , затрат и экологически безвредно уходило бы на сельхозяйство и животноводство, а там и умы людей изменились бы. Утопия.. не сколько технология позволяет просто теряется власть при внедрении этого, также при этом уйдут в могилу развитые плохие качества от внедрения хорошего. Без развития и стопора заинтересованных людей инергия уходит на саморозрушение.
	Ответить 0

07.11.2008, 21:40	#75 (permalink)
Alabaha Ветеран Регистрация: 15.10.2007 Сообщений: 1,541	Я заболел планом «Венерой» =)По душе
	Ответить 0

07.11.2008, 22:14	#77 (permalink)
SUPERFISH_1 Ветеран Регистрация: 18.12.2005 Адрес: Владивосток Сообщений: 1,571	я ведь так все , по ходу, и есть и Alabaha и DROOPY правы. ИМХО
	Ответить 0

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Америка взбунтовалась	TastyAA	Поговорим за жизнь	7	12.10.2011 00:40
И куда катится форум? Или Реплика-2.	Итар-Тасс	О жизни форума	10	06.05.2009 16:31
Куда катится форум???	Ferry	О жизни форума	8	13.10.2008 19:02
Куда катится форум	Ferry	Поговорим за жизнь	2	13.10.2008 18:50

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте