Земляне - эксплуатация животных

вот это ппц о_О какая миленькая бемби
Интересно, выжил ли пёс, случайно оказавшийся рядом с больной мамашей : (

начинаю бояться за своего питбуля, когда гуляем в лесу))))))

После этого видео захотелось большой стейк из оленины ))))

Мне вот интересно, кто определяет эту самую "грань разумного поведения"? Если это делает сытый американский гриниписовец, который, палец о палец не ударив, вещает африканским или китайским рыбакам, у которых дети умирают от голода, что использовать мелкоячеистые сети или электроудочки - это за гранью поведения цивилизованного человека, то мне лично очень хочется послать его на йух. Другими словами, когда тренд морали задают люди, живущие в достатке и излишествах, как амеры или европейцы, и не помогающие тем, кто умирает от голода (1\6я населения Земли, между прочим), то у меня возникают большие сомнения в том, что это не лицемерие и не двойной стандарт "для внешнего потребителя". А из этого уже возникает вопрос - а сами определяющие так ли разумны и цивилизованны?

По-твоему понятие "жестокость" можно распространять только на те живые существа, у которых есть нервная система? Напоминает отношение древних римлян к женщинам - откуда у этих животных может быть душа?

Yasaway, грань разумного поведения определяется человечеством в совокупности, это одно из его достижений — возможность оценить собственные деяния.

Вопрос с китайскими рыбаками не настолько прост, как кажется. Под определение "деяния человека" попадает в том числе и желание увеличивать популяцию.

Конечно, если мы говорим о разумном поведении, разум участвует в оценке его разумности. Олигарх, забивающий ради развлечения редких зверей в заповеднике есть пресыщенный моральный урод, человек, умирающий с голода, и убивший оленя, борется за выживание.

даже если у женщин нет души они всё равно чувствуют боль.

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

В одном из фильмов, подобных этому, рассказывал молодой юрист, как он совершенно случайно перестал есть мясо. Диплом и практику он проходил в судмедэкспертизе и морге, и подробно изучил, какие процессы начинаются в тканях на третий час после смерти в тепле. Сказал, что не хочет быть трупоедом.
На тему морали позволю себе повториться. Успешный покерист, у которого часть профита получена ограблением тилтующих фишей, не будет называть на форуме это слово.

Какая-то странная логика или философия.
Если ты украл в детстве ложку варенья из бабушкиной банки на полке, теперь уж чего платить за проезд? Если не платишь за проезд, что теперь вздыхать о гоп-стопе? О зарезанных можно и не заикаться.

Не слишком ли далеко ведет подобная логика по пути отказа от морали, мол, теперь мораль можно даже и не упоминать, на том шатком основании, что фиш в тилте кому-то когда-то проиграл?

У меня лишь об отношении к слову успешного игрока.
А ты забыл здесь упомянуть ещё одну твою фантазию - изнасилование несовершеннолетней.

И что у тебя лишь об отношении, конкретнее?

Цитирование без контекста, с целью навести тень на плетень, ты это считаешь достойным? Или уже руководствуешься философией отказа от морали? Видимо, фиш проиграл по-крупному, чего уж теперь.

У маньяков-извращенцев тоже есть своя мораль, причём двойная.

Древний Рим я привел в качестве иллюстрации применения двойных стандартов морали на основе деления по несущественным отличительным признакам (есть член - ты человек, нету - животное).

То же самое и растения с животными (для тебя) - есть нервная система, человек будет к тебе жалостлив и гуманен, а если нет, то пофиг, руби, коси, сжигай, хоть ты и такое же живое существо, как корова или свинья.

ЗЫ Поговорку "что позволено Юпитеру, то не позволено быку" - тоже придумали в Риме