Земляне - эксплуатация животных

А поконкретнее?
Ты не согласен с тем, что животные используют животных другого вида при первой же возможности? Мало того, что другого вида, используют своих же собратьев (как и человек в принципе). И по мне так лучше человек запрягет в плуг коняшку, чем пару своих сородичей.

Т.е. ты не считаешь что была бы у коров возможность они бы использовали и эксплуатировали человека?

> Сегодня уже третий день у меня пошел, сил до хера даже больше чем когда ел мясо, гири толкаю как локомотив НО по вечерам жутко болит желудок и от этих бобов я постоянно пукаю

mordovorot, ты поосторожнее с бобовыми. Горох признали взрывным устройством. Не записали бы тебя в экстремисты.


- ...Вы знаете что такое горох - это тоже... эээ... Заключение которое сделали наши эксперты - она признана взрывным устройством...

А что тема-то умерла, продолжаю питаться без мяса, но молоко, кефир, сыр, масло ем. Не знаю плацебо или нет, но бок не болит раньше от жаренного болел(подозрение на панкреатит), а тут ем всё жаренное и не болит
P.S. Пердеть продолжаю

Ха заметил интересную деталь, у меня тильт пропал Сливать я продолжаю, но отыграться желания нет и клавиатура цела. Иногда всё ем рыбу но редко в основном овощи, каши, фасоль и.т.д, пердеть почти перестал

Смотри, чтобы остальные желания не пропали

__________________
NotesNL - больше не актуально

[Зарегистрироваться?]

Мы беззащитны перед вареной едой

Многие врачи, диетологи, сторонники здорового образа жизни рекомендуют меньше есть и больше двигаться, чтобы сжигать лишние калории. Это понятно, но правильно ли это? Ведь пищеварение – это биологическая система, мы не должны задумываться над тем, как там и сколько сжигается калорий, что куда откладывается, и сколько мы тратим энергии на нашу жизнедеятельность. А если человек не любит заниматься спортом? Ну не хочет он бегать, ходить в зал. Шахматы он любит. Или ботанику. Питание должно быть таким, чтобы организм независимо от рода деятельности потреблял ровно столько энергии и веществ, сколько ему необходимо.

Основное требование к пище – она не должна наносить вред. Адекватная пища должна включать все биологические механизмы в человеке вплоть до «хочу - не хочу» и не может являться причиной болезней, в каком бы количестве мы ее ни употребляли.

Известный американский биофизик Альберт Ленинджер в своей книге «Основы биохимии» пишет: “Живые клетки представляют собой саморегулируемые химические системы, настроенные на работу в режиме максимальной экономии». Академик Уголев обобщает, что механизмы пищеварения у клетки и у организмов, которые состоят из клеток, не отличаются и работают идентично. Если ни от одной клетки нет запроса на питательные вещества, ни одному органу не требуется энергии, если в крови всего хватает – пища не должна усваиваться из кишечника в организм. Т.е. человеческий организм просто обязан быть настроен на то же, на что и организм клетки – на работу в режиме максимальной экономии.

Давайте разберемся с механизмом, который встроила природа в биологические существа для защиты от переедания. Благодаря этому механизму организм не должен усваивать больше пищи, чем это ему необходимо. Еще нобелевский лауреат физиолог Павлов открыл зависимость концентрации соляной кислоты в желудочном соке от потребности организма в питательных веществах. Видите, какой простой механизм – если организм сыт, пища в желудке не будет перевариваться.

Но если механизм существует, почему же столько людей страдают от ожирения и от хронических болезней, явившихся следствием накопления в организме ненужных веществ? В процессе питания принимают участие две стороны - пища и пищеварительная система. Если в пищеварительной системе есть защита, может, причина ожирения и болезней в пище?

В нашем сознании слово «легкоусвояемый» с подачи рекламы ассоциируется со словом «полезный». Здесь кроется тонкий обман. Все диетологи, врачи, биохимики в один голос утверждают, что термообработка делает пищу легкоусвояемой. И это правда. Давайте посмотрим, чем же обеспечивается ее усвояемость. В процессе термообработки сложные молекулы распадаются и превращаются в простые, т.е. происходит та работа, которую во рту должна сделать слюна, а в желудке - соляная кислота. Но в результате термообработки к нам в пищу поступают денатурированные вещества, которые уже не нуждаются в первичном расщеплении. Сырая пища, если не нужна организму – не расщепляется и покидает наш кишечник точно в таком же виде, как и вошла. А что же происходит с вареной пищей?

Вареная пища обходит природный защитный механизм человека. Ее компоненты усваиваются кишечником и попадают в кровь, даже если они не нужны организму!!! Человеческий организм беззащитен перед вареной пищей! Так же, как и организмы квадратных кошечек и собачек, закормленных любящими хозяевами вареными продуктами со своего стола.

Давайте для примера возьмем сырой белок и очень упрощенно проследим, что происходит с сырой натуральной пищей, которая попадает в желудок при отсутствии потребности со стороны организма. Сырой белок имеет четвертичную структуру, это напоминает тугой смотанный клубок, который в отсутствии соляной кислоты не расщепляется в желудке. Далее в кишечнике он не может всосаться в организм из-за своих крупных размеров и не может стать добычей бактерий, поэтому и не является источником токсинов. Он просто выходит через прямую кишку точно в таком же состоянии, в каком попал в желудок, и не наносит организму никакого вреда. Если же потребность организма в аминокислотах, составляющих белок, существует, то в желудке выделяется соляная кислота, белок расщепляется на аминокислоты, аминокислоты всасываются в организм и используются по назначению.

А теперь представьте денатурированный белок, который утратил свою структуру, распался на части. Это уже обломки белка, потерявшего свои свойства. Они не нуждаются в расщеплении и поступают в кровь. В организме одни из них воспринимаются, как чужеродные объекты. Они будут связаны антителами и должны выводиться из организма. Другие слипнутся, образуя сгустки белка. И весь этот белковый мусор изо дня в день налипает на стенки сосудов, оседает в печени и почках. Добавьте к этому обломки жиров и углеводов, неактивных минералов и разрушенных витаминов. Количества невостребованного вещества настолько велико, что организм большинства людей не справляется с его утилизацией.

Вот такой секрет.

Общаясь с биохимиками на форуме, я понял, в чем основное заблуждение медиков и ученых. Они думают, что организм способен выводить из себя все то, что ему не нужно. А если не справляется – значит надо лечить органы выводящих систем. Конечно, я с ними согласен, что организм способен выводить ненужные вещества, но, как показывает практика и статистика, – не справляется и не выводит. Он не был предназначен для такого массового вывода неожиданно поступивших «питательных» веществ. К тому же, это противоречит высказыванию биохимика Ленинджера, которое мы рассмотрели выше, о минимальных затратах. Что требует меньших затрат – провести ненужное на выход по кишечнику или всосать это ненужное в кровь, перегонять его по сосудам, отфильтровывать в печени или почках и отправить с потом, мочой или калом на выход? Ответ очевиден.

Недавно ездил на природу, ну скушал пару кусков свинины. Как же мне было хреново вечером, от тяжести, я не мог ходить, стоять, я тупо лежал как тело, в этот момент меня можно было спокойно бить Больше нафиг, эти шашлыки.

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

Организм со временем перестраивается с усвоения преимущественно одного типа белков на другой. Именно поэтому не рекомендуется резкий переход на длительный вегетарианский тип питания, также как и большие порции мяса после долгого периода вегетарианства.
В крайних случаях бывает даже белковое отравление.

Посмотрел видео..да, конечно все это жесть. Но нечего не поменяется, останется все как прежде. Не потому что люди злые,жестокие и т.д. и т.п. , а потому что люди.

[Зарегистрироваться?]

Посвящается всем любителям и обожателям живой природы.

__________________
The problem with wanting something is the fear of losing it, or never getting it.

Ты комменты почитай, это такой вид стеба)

Или ты считаешь, что по этому поводу, из-за ядовитых шершней, надо уничтожать, жечь и взрывать? Можно оправдать жестокость?

Тогда подумай вот о чем: прилетает инопланетная раса интеллектуальных чистоплюев, смотрит наши телепередачи, хроники, кино и решает, что нужно срочно очистить прекрасную планету от этих омерзительных двуногих. Как тебе идея?

Прочитав тему, в голове сформировался вывод, что ТС, демонстрируя этот фильм и упоминая о собственной вегетарианской диете, призывает нас убивать больше растений для еды вместо животных, потому что первые во время умерщвления не мычат и не сучат ножками.

Только вот смысл действия от изменения объекта не меняется, поэтому с философской точки зрения никакой разницы между убийством растений, животных и людей лично я не вижу. А если не видно разницы, то зачем отказываться от привычного образа жизни, отработанного тысячелетиями? Почему-то же наши предки начали есть животных, хотя некоторые виды обезьян вполне обходятся орешками и листьями. (крайние случаи каннибализма или "жрать гамбургеры в три горла" я не беру в расчет, это уже проблемы в башке каждого отдельного индивидуума)

С мыслью об оптимизации использования ресурсов и "бери сколько нужно, а не сколько можешь взять" полностью согласен. Только это невозможно при капитализме, когда важны только три вещи - прибыль, прибыль и еще раз прибыль. К сожалению социализм и коммунизм оказались замараны по самое не могу - для "Запада" пропагандой времен холодной войны, для нас - катастройкой и ее последствиями.

Я говорю, что в природе жестокость и мерзость существует, а не является исключительно атрибутом и изобретением человека. А фильм в исходном посте утверждает именно это, показывая, что все животные являются исключительно только милыми пушистыми няшечками.

Но с инопланетной расой в твоём примере я согласился бы целиком и полностью. Человечество - это рак, так ещё агент Смит в "Матрице" говорил.

__________________
The problem with wanting something is the fear of losing it, or never getting it.

Какие-то у тебя самоубийственные прям настроения

У животных не может быть жестокости, так как нет разума, интеллекта в нашем понимании, у них есть питание и борьба за выживание. Это человек, обладая предвидением, возможностью произвольного поведения и целеполагания может отличить жестокость от гуманности, целесообразность от пресыщенности. Поэтому на него и ложится ответственность за поступки.

ТС не призывал пилить яблоню, чтобы съесть яблоко.
Яблоко зреет с одной лишь целью, чтобы ты его съел.

Если перенести отношение к животным (гуманизм, жалость и т.д.) на растения, то ту же рожь или пшеницу нельзя косить, а надо обирать вручную каждый колосок, а самому растению дать засохнуть естесственным путем при наступлении холодов. Но так как они не могут выразить как животные протест перед насилием, то их человеку убить намного легче (морально) и те же вегетарианцы не испытывают муки совести, что их любимую сою вырвали с корнем из земли, а потом расчленили на мелкие куски. Я это имел ввиду.

Кстати проводились вполне научные исследования по поводу того, могут ли растения чувствовать боль. ЕМНИП было доказано, что когда срезаешь розу, например, то на уровне электрических сигналов она создает картину "плача".

Но у неё нет, нервной системы.

__________________
http://podvignaroda.mil.ru/

Мать с олененком забрели в город и общаются с местной фауной. Может не в тему, но про животных , решил поделиться.

Верно, в Индии существуют брамины и йоги, которые именно так и поступают — собирают только упавшие плоды, орехи.

Однако в массе люди должны питаться, не каждый достигает подобного уровня филосовской мысли, отражающейся в реальных поступках. Речь идет не о том, чтобы вообще отказаться от пищи, это невозможно, но не перешагивать за грань, за которой начинается излишество, убийство ради развлечения и жестокость. Иными словами, действия, которые находятся за гранью разумного поведения представителя разумного вида.

[Зарегистрироваться?]