С. Савельев, Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции

Жизнь - говно, если искать в ней какой-то высокоморальный смысл.
Просто если отключить у себя в голове все размышления о том, зачем мы живем, и просто получать удовольствия всеми возможными способами, то жить пока еще можно
Высказывания Шопенгауэра я привел для иллюстрации возможного взгляда на добро, зло, смысл жизни. Я не собираюсь искать нирвану в бедности, строгости, самоистязании и посте, потому что так я не буду получать никаких удовольствий. Пусть достигнутое желание вызывает только пресыщение, но кайф от достижения следующего желания заставляет двигаться дальше, жить ради очередного кайфа.

К примеру, я хочу купить себе машину тупо для понтов. Добраться до места назначения я могу и на троллейбусе или в крайнем случае на такси. К тому же мне ездить то особо никуда не надо, работаю ведь я перед компом дома. Но ведь хочется всем показать, чего я добился, произвести впечатления на девчонок, в конце концов.

Недавно я купил квартиру в строящемся доме на доходы от покера. Очень хочу получить кайф, когда въеду в квартиру, от ответа на вопрос: "А на что купил?". Помолчать, и выдать: "В карты выиграл!". Колоссальный выброс пафоса. Реализация доминантного инстинкта

Хорошо учился я тоже ради понта. Пусть это понтом считалось только для меня, и всем остальным абсолютно параллельно на мои успехи. Но просто такова у меня была система ценностей. Я хотел достигнуть цели и ощутить себя успешным, т.е. доминантным в своей системе координат.

эрудиции - возможно, интеллекту - вряд ли. Поскольку лично мне видеться, что вся христианская доктрина всячески упирается и старатестя всеми законными и не очень способами тормозить естественное желание человека развиваться, заглянуть за ширму. Посему "верование" и "логическое мышление" (а именно: задавание вопросов, оспаривание, противоречие, etc все те инструменты, которые нам помогают находить рациональные ответы на неудобные вопросы), я все же отношу к диаметрально разным полюсам. Хотя, конечно, в советское время случались случаи когда люди преподавали научный атеизм и ходили в церковь, но это уже несколько иная история

__________________
How you can change your life, just like the game of poker
If you haven’t seen the river yet the game is not over...

Мои мотивы очень-очень далеки от этого. Твоя "теория всего" не работает) Почитай что-нибудь еще. Глядишь, и другие возможности мотивации поведения для тебя откроются, а?

Я читал уже много чего. Читал и подобные красивые и складные книги, и унылое говно от которого сразу хочется спать. Еще до прочтения этих статей у меня были сформулированы основные понятия в данной сфере.

Ну как пример: сформулированный популярным психологом-писателем В.Л. Леви термин "оценочная зависимость"[Зарегистрироваться?]

Ну если видишь, что не работает, значит, видимо, нужно читать дальше)

Пример чего?

DRM, два пути познания никак не противоречат друг другу. Да и к тому же интеллект можно сравнить просто с мощностью двигателя, он никак не может противоречить выбору, в какую сторону ехать автомобилю, этот выбор делает водитель.

За какие ширмы, кстати, тебе запрещает заглядывать христианская доктрина?

Как пример мотивации поведения. Ну и вообще в более широком смысле. Это про "оценочную зависимость".

А теория с доминацией вполне себе может работать. Жажду знаний тоже можно назвать проявлением доминации. У начитанного человека хоть раз, да проскользнет мысль что он умнее кого-то. Скажу так: доминация дает некий поток энергии, который обезьяны используют для подчинения сородичей, а человек уже может использовать эту энергию в гораздо более высоких целях. Тот ученый даже не скрывает что его проявление доминации - научная работа. Но стоит заметить, что часть общества использует эту энергию в более приниженных целях.
Повторюсь: наше общество гораздо сложнее обезьяней стаи и стремится доминировать можно в различных направлениях и проявлениях. Уверен, что ученый, получающий нобелевскую премию, испытывает чувства имеющие общую природу с чувствами альфа-самца в стае обезьян.

да ну как сказать.. если, к примеру, мои методы познания или способы формирования ТЗ прямо противоречат церковным постулатам, то о каком отсутствии противоречий тут можно говорить?
Лично мне? Не за какие, поскольку я на нее плевать хотел =) но если мы исходим из первоначального и четкого понимания и следования христианским постулатам (именно ВСЕМ и именно ВСЕГДА, а не так ка ку нас привыкли - тут мы верим, а тут мы рыбу завернем), то ИМХО наивно рассуждать о том что христианская писанина, хоть как-либо ценит человеческую личность, его заботы, интересы и желания. Человек, по сути, запихивается в какие то совсем не здоровые и дефективные рамки.. в целом, мне кажется, что это настолько очевидные вещи, что тут даже говорить не о чем =) ведь не даром говорят: христианство - религия убогих.

__________________
How you can change your life, just like the game of poker
If you haven’t seen the river yet the game is not over...

Еще подмечу, что это сейчас хритстианство, как и другие религии, потеряли большую часть своих позиций в обществе. Вспомните средние века, да даже Россию конца 19 века. В Википедии была статья, что-то вроде "Борьба с инокомыслием в истории Руской Православной Церкви". Сейчас ее удалили. Там было множество фактов, когда церковь запрещала заглядывать за рамки дозволенного. Например они запрещали Ломоносову издавать в России книги, привезенные из-за границы.

Да ты понторез.)

А при чем здесь доктрины христианства, даже если такие факты имели место быть?

Я, естественно, никому ничего не навязываю (расставлю верные акценты). Но призываю к взвешенному, рациональному, адекватному подходу ко всем окружающим явлениям, в том числе к феномену веры, в том числе к христианству.
DRM, с полной убежденностью могу сказать, что твой подход не взвешенный)) В нем прослеживается явный уклон, искривление луча зрения, можно сказать. Попробуй рассмотреть все с более нейтральной позиции. Это просто полезно для глубокого, полного охвата реальности, понимания событий, получения неискаженной информации. На такой основе можно уже сделать корректные выводы. Ведь мы делаем их не для кого-то, а исключительно для себя, поэтому самая точная оценка, самый верный подход, самый лучший анализ. Только тогда выводы.

....так а че сказать-то хотел?
моя ТЗ по данному вопросу - это моя ТЗ, к которой я пришел самостоятельно, хотя ты и утверждаешь что я не проводил анализа и как-то некорректно все воспринимаю, но должен тебя разочаровать )) если бы это было действительно так я бы был сейчас классическим "верующим" - поскольку сей статус, у нас лепят каждому новорожденному по дефолту. И далеко не многим интересно разобраться в этом вопросе и понять, почему же для него действительно жизненно необходимо поклоняться и изучать жизнь какого-то еврейского мальчика и что собсно дает ему (дает ли?) религия и зачем она (ему\вообще) нужна.

__________________
How you can change your life, just like the game of poker
If you haven’t seen the river yet the game is not over...

А ислам - религия сильных и смелых людей?

__________________
NotesNL - больше не актуально

Это чрезвычайно сложный процесс, так что не бери в голову)

Тебе не кажется, что у тебя больше вопросов, чем ответов?

Любая религия - это своего рода тюрьма для человека. просто тюрьмы бывают общего режима, а бывают особо строгого.

__________________
How you can change your life, just like the game of poker
If you haven’t seen the river yet the game is not over...

Т.е. ты предлагаешь разобратсья в предмете, не задавая вопросов? ну да, это по-христиански =) Жри что дали называется )))
Ну а если ты обо мне беспокоишься, то опять-таки - я _для себя_ вопросы нашел, за сим откланиваюсь

__________________
How you can change your life, just like the game of poker
If you haven’t seen the river yet the game is not over...

DRM, я не предлагаю, я предполагаю, что разбираться в предмете стоит с помощью поиска ответов на накопившиеся вопросы. Обычно так знания получают

Вся соль в том, что наука постоянно ищет ответы на вопросы, религия знает ответы сразу на всё.