Парадокс денег: вопрос экомистам-финансистам?

При чем тут вообще госрасходы? Сам все усложнил зачем-то. И норма только лишь предельное состояние определяет. Мультипликатор в России где-то 4, а норма 4-5%, что позволяет до 20-25 мультипликатор поднять. Но это ничего не работает, тем более в России.

Уж не длина цепочки тогда, а "толщина". Длина у цепочки из теории бесконечная.

Все это доказывается очень легко. Иду в сбербанк, получаю кредит 100 баксов и ложу на счет до востребования. Что в мире изменилось от этой операции? А М3 выросло. Это все виртуальное, а эти пропагандистские фильмы предназначены для туповатых людей. "Ювелир стал банкиром и начал создавать деньги...". Бред. Как "создают", так у "уничтожают". Это всего лишь удобная статистическая модель.

почитай
[Зарегистрироваться?]

Парень, ты создаешь впечатление человека зазубрившего учебник, но нифига не понимающего сути.

Что мне там читать? Что мультипликатор обратно пропорционален норме?

[Зарегистрироваться?]

[Зарегистрироваться?]

Сам почитай и посчитай. Это совершенно не так.

Америкосы всего лишь придумали модель, теорию. Я не говорю, что это все не нужно, но это только лишь взгляд под определенным углом.

Самае главная туфта, что банки создают деньги.

А в этих фильмах вообще бред, банки никогда не выдают не обеспеченные вкладами (другими кредитами) кредиты.

Норме чего он обратно пропорционален?
Ясно ежу, что коммерческие банки не создают деньги подобно пирожкам. Но от их резервной ставки зависит velocity of money, хрен знает этот термин на русском.
Хотя если докопаться до твоих слов и задать вопрос тогда так "а чё призидент значеть деньги пичатает?" Ты ответишь, что типа нет, не он а ЦБ. Что тоже банк, хотя конечно, это димагогичный довод. Извини фильмы не стал смотреть, времени нет.