Ситуация в фирме

1. Речь очевидно о непосредственном начальнике начальника. С ним возможность общаться есть. Либо если нет, то есть другой механизм решения конфликта начальник-подчиненный. Если такового механизма нет - фирма неправильная, надо меняться.
Ты, очевидно, говорил о первом лице фирмы, ну дак тогда его подчиненные - это люди довольно высокого ранга, у них выход на учредителей есть.

Тут как оценивать этих людей.
Ты вот считаешь их подчиненными, а я - учредителями. В этом разница. А подчиненные (все гос.органы к примеру, милиция там и пр.) должны подчиняться, с этим никто не спорит. Не подчиняются - очевидно уволить.

Вернувшись к фирме - добавь вариант "посадить" и увидишь, что немногие его выберут. Хотя в жизни бывает, что на плохого работника вешают состав преступления. Но мы таких работодателей неодобряем. Так же?

__________________
NotesNL - больше не актуально

У людей нет рефлексов в принятии управленческих решений, в отличие от отдергивания руки от горячего предмета.
Один факт, что тебе нужно предусмотреть все последствия от увольнения данного сотрудника не позволяет гендиру сделать инста-увольнение. Нужно, например, учесть, что данный сотрудник имеет/имел доступ к информации разной степени важности.

1. Круто. Если ты не владелец, то тебя уволят. Устроил детский сад, никакой дисциплины.
2. При наличии только 3-го пункта нужно провести одну правильную беседу и подождать неделю-две (в зависимости от специфики работы). При отсутствии изменений в лучшую сторону - увольнять.

Данный вариант мало того, что сложно реализовать, так еще много где это сделать попросту невозможно. Плюс, зачем нам надо сажать? Удовлетворить свою кровожадность? Увольнения вполне достаточно.

Тема лол. Как можно сравнивать фирму и страну?
На фирме тебя никто не заставляет работать, так что если не нравится, то скатертью дорожка.
В стране же ты родился и живёшь и имеешь права высказывать своё недовольство чем-либо и стремиться что то поменять.

Жду топика "самая злая фирма":eek:

Сравнить гражданина страны с подчиненным - найс. В странах с тоталитарным режимом так и есть. На самом же деле, он скорее акционер, который нанимает ceo (президента) для управления компанией (страной). И когда недовольных деятельностью управленца акционеров набирается достаточное количество, его меняют. А если не набирается - они себе так и существуют, никто их не отстреливает и никуда не выгоняет.

В большинстве стран руководству пох на твое недовольство, а попытки что-то изменить пресекаются силовыми структурами. Ну, как в фирме, ты понял.

Идеи, описанные тобой, идеальны. В реальной жизни мы видим, что народ поднимается, свергает руководство, а профит получает спонсор "поднятия".

Ну, а выборы - это смех один. Мало того, что их подтасовывают, так еще и телевизор промывает мозг 24/7. Акционеры, блин. Самому-то не смешно.

Кстати, давайте разберем варианты ответов.
1. Ничего не буду делать. Пусть все идет своим чередом.
Ваш авторитет падает. Все большее количество людей начинает относиться к вашим распоряжениям как к рекомендациям. Вы теряете контроль и рычаги управления. Вас увольняют и берут нового генерального директора.

2. Уступлю ему свое место. Пусть поруководит и узнает, что тяжела шапка Мономаха.
Непонятно, зачем вы вообще занимали данную позицию.

3. Крайне вредный субъект. Уволить, чем быстрее, тем лучше.
Только будьте аккуратны, данный тип наверняка захочет отомстить. Лишите его таких средств.

4. Сделаю его своим замом или продвину по служебной лестнице на несколько ступеней.
Браво! Положительное подкрепление деструктивного поведения. Трудный сотрудник продолжит свою деятельность, ведь она приносит такие плоды. Глядя на него другие сотрудники задумаются правильно ли они ведут себя в фирме.

Это в России, я про Россию ничего не говорил. В нормальных странах выборы реально работают.

Про "посадить" это был коментарий на это:
Да, вариант казнить/посадить лидеров оппозиции вызывает отрицание. Как и казнить/посадить смутьяна в фирме. Где здесь противоречие?

Вариант "уволить" не вызывает неприятия в обоих случаях.

Уж какие есть.
Считаешь, что надо лишать акционеров акций на том основании, что они не могут ими правильно распорядиться?
Или в рамках модного ныне дискурса лишать права голоса только миноритарных акционеров?

__________________
NotesNL - больше не актуально

Как кто-то здесь уже отписался, я вообще не понимаю: 1-как мог у тебя возникнуть такой вопрос, 2-если вопрос и возник, зачем ты выложил его на форуме и что хочешь услышать, 3-какие вообще варианты тут могут быть кроме "единственного"?
Думаю, еще в детстве, в песочнице, стоило учиться таким вещам - выпроваживать заносчивого и глупого товарища!

Не надо искать в этой ситуации "альтернативное решение грамоного лидера"-это игра фантазиии, не более! В церкви, будучи пастером, ты можешь любить всех прихожан без исключения, в бизнесе такая схема не прокатит!

__________________
Что меня не убивает, делает меня сильнее. — (с) Фридрих Ницше

Уволить к чертям,в трудовой книжке какую-нить статью плохую впаять и еще на деньги кинуть,чтоб другим не повадно было.

Как они работают? По телевизору каналы, подвергаемые цензуре,рассказывают за кого и почему надо голосовать, а избираетель идет голосует.
Выборы - иллюзия свободы и демократии. Страны живут плохо или хорошо не потому что у них свободные выборы.

Впрочем мы отвлеклись. Давай про выборы здесь больше не будем. Если хочешь продолжить, то открой тему. Хорошо?

1. Про увольнение. Когда ты увольняешь человека из фирмы, он больше не принимает участия в ее делах. Ты выводишь его из сферы ее деятельности. Он не может попасть в офис, он не может игнорировать твои приказы. Количество социальных транзакций между тобой и им стремится к нулю. Именно к этому же стремится лидер государства. Но так как государство - не фирма, то и увольнение превращается в изгнание из страны, либо казнь. Негуманно? Конечно. Но что еще делать правителю с оппозицией? Как гуманно вывести оппозиционера из участия в делах государства?
2. Про право голоса. Почему на врачебных консилиумах нет права голоса у больного и его родственников? Если лишить народ права голоса, то у людей появится подозрение, что его обманывают, что вместо лучших людей посты занимают дети и родственники (типа, монархия). Поэтому сделали выборы, где каждый может проголосовать за любого из жуликов, сделать выбор сердцем или жопой.

Про это тоже лучше в другой теме. Единственное, что добавлю. Проблема в выборной системе в том, что люди реагируют эмоциями на предвыборные лозунги. Никому не интересно слушать скучные экономические подробности. Один кандидат говорит, что поднимет зарплату до 750 баксов за счет того-то и того-то (далее идет длинный скучный текст с терминологией), а другой: "Поднимем до 1000." И все! Идут голосуют за второго. А уже после выборов рычагов-то влияния на избранника нет! Выдвигается кандидат с лозунгами: "Поднимем среднюю зарплату до 1000"? Пусть во-первых, обоснует, а во-вторых, после окончания срока пусть отчитается что делал, как благосостояние его и его родичей изменилось, что из предвыборных обещаний выполнил, а что нет. Из тех, что не выполнил надо выяснить почему. Изменились обстоятельства? Он не понимал, что болтает и ввел избирателей заблуждение? И тд и тп.

1. Тема с подвохом. Ты не заметил?
2. см пункт 1.
3. как ты можешь видеть 3 человека не согласны с "единственным"

Уволить из госорганов, я же сказал.
Одно из наших очевидных разногласий в том, что для тебя дела государства это вообще все проявления жизни в стране, а для это меня только те функции, которые государству делегированы (не будем углубляться в обсуждение механизма делегирования, но главное, что это не вся жизнь в стране).

У больного есть очевидное право выбрать клинику. Если провести параллель с государством - подставь вместо клиники партию.

Люди у тебя делятся на дебилов и жуликов. В рамках этого представления все твои рассуждения верны. Мои представления другие. Например, я себя не считаю ни тем ни тем, и, при этом, я себя считаю довольно обычным.

Так и есть везде, где есть гражданское общество (с определенной степенью приближения, но суть примерно такая, как ты описал).
Человек выбирает партию, потом смотрит на результаты ее действий, потом новые выборы и так процесс и идет. Суть же процесса не только и не столько в том, чтобы партии сменялись у власти, сколько в изменениях, которые вынуждены делать конкуренты, для того, чтобы соответствовать представлениям большинства о том, как правильно жить.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Причем здесь госорганы? Оппозиционеры могут никаких должностей и не занимать. Чтобы портить жизнь правителю, ему достаточно находится в стране и поднимать бучу, ему даже в партии состоять необязательно, он может народ через блог и твиттер баламутить (см Навальный).

И какой же партии можно доверять? И как это определить?

Ну и попробуй сделать разумный выбор из 20 партий жуликов.


Да о чем ты говоришь?
Ельцин обещал лечь на рельсы если страну из кризиса не выведет. Прошло 4 года и его благополучно переизбрали. Никто ему ничего не припомнил.

Кто-то уже в ПЗЖ постил выдержки из предвыборной компании ЕдРосов. Нихера не сделано. Ну припомнили им это и что? Все опять пошли и проголосовали за них.
Как в Швеции, я не знаю.
У нас надо, как минимум.
а) сократить количество действующих партий штук до 3-4.
б) СМИ должны регулярно предоставлять населению отчеты, кто что обещал до выборов и чем он занимается сейчас.

А, вообще, надо сказать, что пошел дикий оффтоп. Я больше в этой теме про выборы ничего писать не буду.

Повторюсь:
Одно из наших очевидных разногласий в том, что для тебя дела государства это вообще все проявления жизни в стране, а для это меня только те функции, которые государству делегированы.

Т.е. если оппозиционеры не занимают гос. должностей, то они в своем праве быть недовольным гос. чиновником (см. Навальный).

Аналогично, если я не работаю в фирме, то могу быть недовольным ее руководством (в рамках закона разумеется).

Той, которая выражает твои интересы более, чем ее конкуренты.

В России - легко, что и делал регулярно. Даже если допустить, что все жулики, то они бывают меньшие и большие. В этом суть понятия выбор. И он разумен, если ты руководствуешься разумом.

Ну, какие партии есть в Швеции и чем они отличаются я писал в своей ветке про Швецию. Отличия от других евростран в жтом вопросе есть, но не принципиальные. Отличие же от России принципиальное есть.

Отличие не в том, что ЕР ничего не сделала (это много где бывает), а в том, что ЕР просто использует свой адм. ресурс для того, чтобы приписывать голоса, убивать конкуренцию на корню и пр.

Построение гражданского общества в этом и состоит - создать механизм контроля за тем, чтобы правящая партия так себя не вела. Т.е. разрушение правящей партией такого механизма и должно быть главным ее минусом в глазах общества, а вовсе не то, что она там что-то не выполнила, ибо это последнее легко устраняется по результатам следующих выборов.

Кстати даже без наличия вменяемых конкурентов ЕР голоса явно теряет (не приписками как-то держат еще, жа). И это при том, что уровень жизни при Путине реально вырос. Так что народ не такой дурак, как нам пытаются объяснить.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Про "фирму" могу написать как у нас устроено.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ну не серьезно... Этой инфы в первом посте не было. Если ты следующим постом напишешь что он племянник ВВП или брат генсека ООН то я скажу шо тут инста нужно отдавать ему должность... По первому посту - любой из 3,4,5 пункта - инста увольнение.

С оппозиционерством и лозунгобахвальством бороться беспощадно. Укреплять свою власть и авторитет. Руководство фирмой и либералистические сопли недопустимы. Читать Тарле Наполеона перед сном.
имхо.