Выборы выборы кандидаты пи"""ры!

Вот важно еще уточнить .У меня нет претензий к хирургу.Более того я ему благодарен.Человек очень качественно сделал свою работу и полностью выложился.Это никакими деньгами не измерить .Но что значит , что взяли деньги и не провели по документам как операцию?А то , что за эту операцию еще и перечислят деньги из бюджета.Мы заплатили и еще государство заплатило.Вот где эти толстопузые твари?Это не хирург и не Путин.Это тот кто нае"бывает и верх и низ.И нельзя им позволить столкнуть лбами верх и низ , что бы замутить воду и уйти от ответственноти.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Допускаю, что подобное могло возникнуть по недомыслию наблюдателя или в связи с его некомпетентностью, ну так подбирайте тщательней кадры!

Актив, я предполагаю, что у тебя просто с логикой не очень. Раньше было получше.

Лишний раз подчеркну, что я не призываю развязать кровавую бойню, а то вдруг тебе и тут что-то покажется.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Не могу не запостить по этому поводу, да и вообще: [Зарегистрироваться?]
Вообще это единственная партия, члены которой постоянно отхватывают реальные сроки какого-то ненормального размера.
Типа "маргиналы" и делай с ними что хочешь?

__________________
NotesNL - больше не актуально

вынуждена тебя разочаровать. Социологи, ведущие исследование по теме выборов, выделяют только 10% (из всей целевой аудитории) избирателей, которые с полной ответственностью подходят к процессу.

Все остальные - представители групп "по интересам". Что, собственно, влияет на увеличение различных партий вообще. И необязательно мелкопартийцы претендуют на роль победителей, нет. Участвуют в общей гонке по принципу "не догоню, так хоть согреюсь", в надежде со временем укрупниться. Но там уже и другие дивиденды полагаются.

А пример "с улыбкой" не вымышленный. Присутствует в женской группе чаще всего.
Из песни слов не выкинешь - для некоторых вполне достаточно чисто внешних данных. Тем более, что подросла группа избирателей, воспитанная на медийных персонажах = не важно ЧТО поёт, главное - на сцене стоИт.

-------
to Active1. Если захочешь - почитай о фонде Линдона Ларуша. Одна из приписываемых ему функций - лучшая частная разведка мира.
Есть два материала интересных: о высказывании г-жи Клинтон по поводу её обеспокоенности российскими выборами и о Горбачёве - главном расшатывателе обстановки в стране.
У Ларуша давние тёрки с ним, не скрываясь пишет как о личном враге.
О Навальном в той статье - тоже вскользь имеется.

что-то год грядущий нам готовит...
заранее - всех присутствующих с наступающим.

Дружат семьями. Егор Тимурыч -авторитет непререкаемый для Навального; от шоковой терапии до вискаря.
А Маша укатила в Гарвард после ДТП со смертельным исходом. Смерть всегда ужас, но сбежала она своевременно, чисто по-либеральски.

Важней то, что пересечение множеств организаторов_митинга (ОМ) и ЖиВ непустое. И по принципиальным свойствам ОМ отличаются от ПЖиВ только расстоянием до кормушки.

Для Навального Чубайс - белый и пушистый.
А если учесть, что Толик рыжий и в бородавках, то Навальный - недалекий малый или отъявленный лицемер.

Про Толика кратко сказать - не хватит ста страниц.
Но понятно, что к воровской приватизации он не имел никакого отношения. Так, исполнял свои обязанности; т.е. крайними могут быть его назначившие - Ельцин и Со.
И к залоговым аукционам - тоже не при делах.
Ни при чем он и в "Концепции дефективных менеджеров" и в "Раздербанивании РАО ЕС" (авария на СШ-ГЭС ликвидируется не на деньги акционеров!)
И согласен, что Госкорпорация "РосНано" сама по себе трансформировалась в ОАО "РосНано"... Но ты в курсе, что самое затратное подразделение в РосНано - отдел "Гуманитарные проекты"? Не "нано-гуманитарные", а вполне обычные. Мне только странно, почему шеф отдела (небезызвестный Л.Гозман) регулярно вызывает Немцова на ковер для "отчетов о проделанной работе".
И для полноты картины: Л.Кудрин, переговорщик с правительством о "мирной передачи власти", по осени, без ведома Толика (!), принял иудаизм.
Просто захотел и принял. Или чуть иначе: долго терпел и принял. Для души. Не просчитывая последствий. Или наоборот, просчитав на много ходов.

P.S. Пожалй да, Чубайс не из ПЖиВ. Соотношение масштабов как расстрельная статья против мелкого хулиганства.

Между полной ответственностью и полной безответственностью есть еще куча градаций. У тебя есть некий максимализм в этих вопросах, что в претензиях к кандидатам и партиям, что к избирателям. Совсем не надо, чтобы все 100% избирателей были максимально ответственны и кандидаты были идеальными.
Пассивность россиян, кстати, можно понять. Не успели они распробовать вкус выборов, как им стали активно объяснять, что все это ерунда и им не нужно.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ну если в России "главный расшатыватель обстановки" - Горбачев, то за страну можно не беспокоиться - обстановка незыблима, как скала.

__________________
NotesNL - больше не актуально

да неужели? И кто же эти редиски? Помню, что со стороны внесистемных лидеров были призывы бойкотировать выборы, а кто ещё?
Надеюсь, что наши социологические службы начнут со временем не только фиксировать %% и характеризовать группы, но и потрудятся на поприще "ответственный избиратель" - что это значит.

твоё слово против Ларуша и его сотрудников? )) да сколь угодно.
а я пока смотрю на youtube как рыжков втирает амер.зрителям, что 24.12 все как один вышли против Пу. Хе-хе, свистеть - не мешки ворочать, конечно же, но...там разные люди были, и по стране - разные как люди, так и их желания. Рыжков торопится необычайно.
Даже могу его понять, да. Ведь согласно немцовскому тел.разговору - данный господин желает быть президентом. А за место под солнцем нужно бороться, ага.)))

rugambler, неплохо было бы пояснить, в чем ты конкретно, без воды, увидел логическое несоответствие, вместо перехода на персоналии. Таковой переход означает позицию "бессильного раздражения". Есть что сказать конкретного, rugambler?

P.S.Сначала написал гораздо более жесткое сообщение по твоей позиции, потом решил, в текущей ситуации, чем спокойнее, тем лучше даже в мелочах, хотя, если говорить мягко, твоя позиция характеризуется словом как минимум "удивительная".

Дело в том, товарищ, что из фразы "Власть в России сменится в результате условного туниса и условного египта", ты сразу вывел, что целью Навального является "развязать кровавую бойню в России". Это слишком толстая аналитика, товарищ.

Понимаю, что слова "Власть в России сменится" вызывают небольшой шок. Не бзди, товарищ, с твоими то аналитическими способностями ты при любой власти не пропадешь. Будешь стиральный порошок на форумах домохозяек продвигать.

Была упомянута статья аналитического центра Ларуша Линдона, в которой, в частности, есть такой текст:

"В действительности же, по мнению опытного специалиста в российских делах профессора Нью-Йоркского университета Стивена Коэна, которое он высказал по Национальному общественному радио 8 декабря, «нарушений во время выборов в Думу было меньше, чем когда-либо за последние десять лет». Но деньги в Россию полились заранее, для мобилизации внепарламентской оппозиции. Деньги шли по каналам Национального фонда демократии, таким как Национальный институт демократии Олбрайт, через Агентство международного развития США (USAID)

Меня заинтересовало это мнение и данный специалист. Похоже, что подобное мнение он высказывал неоднократно. Между тем, это один из крупнейших американских специалистов по России. Считался в прошлом другом Михаила Горбачева. Лауреат премии "Либерти". И вот что теперь он говорит.

[Зарегистрироваться?] (англ. Stephen Frand Cohen; р. 1938, Оуэнсборо, Кентукки) — американский историк, занимающийся изучением истории СССР. Основной темой его работ является развитие Советской России после Октябрьской революции 1917 года, а также отношения с Соединенными Штатами.

Мне удалось найти еще один эфир на станции The Monitor, который вы можете [Зарегистрироваться?].

Перевод фрагмента, начиная с 15:23:

"Результаты (выборов) поразительны и вы не увидите этого в американских СМИ, которые либо вводят в заблуждение, либо противоречивы. С одной стороны, согласно ведущим (новостных каналов США), выборы в России были мошенническими, сфальсифицированными, коррумпированными и результаты нельзя признать удовлетворительными. С другой стороны, Кремль потерпел серьезное поражение на этих выборах. Такие выводы делают ведущие.

Единая Россия, у которой было подавляющее большинство в Парламенте, потеряла 15% популярности, такого раньше не было. С 65% рейтинг популярности опустился до 50%. Т.е. это переход к простому большинству в Парламенте. [далее он сообщает результаты других партий] Вот результаты. Другой вопрос, что это означает, но вот таков итог. Затем на улицах появляются протестующие, которые говорят: "Это не настоящие итоги". Но по определенным признакам можно судить, что это результаты, весьма близкие к фактическому положению дел. Некоторые люди говорят, что необходимо аннулировать эти выборы, что было бы катастрофой для России.


Вырисовывается картина, далеко не настолько простая, да и вообще другая, чем ее хотят представить Немцов, Навальный и Ко.

Дело в том, что (тамбовский волк тебе товарищ), Навальный занимается конкретной деятельностью на митингах, которую охарактеризовать как призывы к миру и порядку вряд ли сможет даже полный простофиля.

Вот эта деятельность, вкупе с такими заявлениями о насильственном способе смены власти, который, напомню, является уголовным преступлением, в том числе и призывы к таким действиям, наводят на вполне закономерные предположения о целях данного персонажа.

Так в чем дело, товарищ, услышал призыв к насильственной смене власти? Прояви свою гражданскую позицию, напиши заяву, подай в суд. В том что Навальный до сих пор на свободе, есть и твоя лично вина, товарищ!

Почему уголовный преступник Навальный не в тюрьме? Ответь, товарищ.

Ловко ты подхватил, товарищ. В паре работаете?

Выделенное тобой в оригинале: There is some evidence that it is pretty close to the actual outcome. Что за доказательства, есть подробности?

А у меня-то ты почему спрашиваешь? Напиши ему письмо.

Лол, товарищ аналитик, ты запостил, я думал ты сам полностью слушал. Дал бы ссылку на время. Что же ты за чистую монету все принимаешь, а вдруг американский дядя манипулирует? Ты же тут призывал к бдительности.

Или вам там на политинформации сводки раздали, и вперед, внедряй в массы?

Плохо работаете, товарищ.

Он у тебя спрашивает потому что ты ему отвечаешь. А я бы не отвечал на твоем месте.

Он не может, он на работе.

Бойкотировать - это следствие обстановки. До этого 10 лет (больше на самом деле) активно зачищали поле. Когда зачистили, стали говорить - дак посмотрите, выбирать же не из кого! Удобно, чо.

__________________
NotesNL - больше не актуально