реальное отношение штатов к россии

в связи с выборами и последними событиями возник вопрос,сформулирую его в контрастной и предельно упрощенной форме..путин говорит что существуют "грантополучатели" которые отрабатывают западные деньги и служат дестибилизации обстановки в россии(те образ врага), а на эхо говорят что им до нас никакого дела нет,тк экономическая конкуренция минимальна и этот образ создается искусственно для набора политических очков....вопрос,кому верить? какого реальное соотношение сил между этими двумя точками зрения? и заинтересованы ли штаты вообще в дестабилизации обстановки в россии и если да,то насколько и почему? и вообще что им больше выгодней слабая россия или сильная россия?

тем штатам, которые добывают на территории рф углеводороды и прочие вкусняшки, никакая дестабилизация не нужна, потому и не было у нас пока ещё ничего серьёзного, как у арабов, например
но кроме этих, лояльных к рф как государству штатов, есть и другие, самые разные штаты, которые заинтересованы много в чем
проще говоря то что ты сегодня-завтра увидишь по телевысеру, будет отражением конфликта между этими лояльными штатами, и теми штатами, которые держат в жопе палец

Этот форум очень плохое место для подобных вопросов, Эйсхай тому подтверждение. В двух словах: к истине, как правило, ближе тот, кто готов полемизировать.

Нормальный вопрос, и не место не красит человека, а совсем наоборот.
ТСу можно было не кружить вокруг да около, а прямо спросить: а не ипанет ли у нас завтра по сценарию Арабской Весны суровая Русская Зима?

Эйсхай, можно как угодно относиться к Штатам, но считать "арабскую весну" делом рук госдепа это дилетантство.

И тебе конечно не составит никакого труда аргументировать своё мнение? На мой кромный взгляд начать можно с древного "Кому выгодно?", затем тихонько перейти к анализу, а какое отношение к выгодополучателям имеет внешнеполитическое ведомство в распоряжении которого есть флот, соответствующий вседержавному стандарту.

Ну вот, разговор, который ты уже было похоронил, становится интересным. А я и не знаю, кто заказал и оплатил кипеш у арабцев, потому и обыграл по возможности слово штаты, со строчной буквы есличо. Так же я не знаю, кому принадлежит большая часть находящейся в обороте денежной массы, и кто решает, за каких президентов будут голосовать избиратели. Очень интересно узнать твоё мнение, как по упомянутому мной неспокойному региону, так и возможные перспективы нашего с ТСом региона, а словом штаты предлагаю здесь считать некий исполнительный комитет 300, который в настоящее время обуславливает мировую политику.

Конечно не составит, вот только ни тебе, ни мне это не надо.

Судя по тому, что "весна" смела союзнические США режимы, то оплатили все Россия с Ираном. Я не сторонник конспирологических теорий, потому рискну предположить, что судьба всех регионов в руках этих самых регионов, при том обилии проблем в ЕС и США предполагать, что им хотелось бы ещё куда-нибудь ввязаться, мне не представляется разумным. Подробнее, ей богу, лучше почитать у специалистов, чем интересна беседа дилетанта с продвинутым дилетантом?

Наверное войну в Ливии оплатила Татнефть, которая разрабатывала там скважины? Нет, скорее всего Газпром, который планировал залезть в Ливию, и договаривался с итальянцами о покупке долей. Да нет же, это скорее всего РЖД, которая там начала строить жд дорогу. А, я понел, это российская оборонка всё оплатила, а то уж слишком много в регионе было клиентов.
ты прикольно надуваешь щочке и вытягиваешь губке

В таком случае интересны ФИО того, кто собрал бабло с вышеупомянутых компаний, для крайне выгодного и чрезвычайно перспективного вложения в регион.

Любая "сильная" сила ("РЕГ") - предполагает необходимость с нею считаться, учитывать ее интересы, что есть - минус к предполагаемому профиту. "Слабая" сила - это не сила, а предмет неодушевленный, на мнение/интересы которого можно забить.

Низкий товарооборот между странами, совсем не исключает большого конфликта интересов, в различных точках земного шара, за рынки сбыта, за лояльность местных элит к себе и т.д..

Любая деятельность направленная на ослабление позиций конкурента, как внутри его страны, так и на мировой арене - это деятельность направленная на создание условий, при которых с ним возможно общение и сотрудничество с более сильных позиций, вплоть до откровенного "навязывания" своей воли. И в этом нет никакого "мирового заговора". Всё примитивно до неприличия: как только человечество перешло от "собирательства" к ведению хозяйства, оно заинтересовано чтобы улучшались условия, в которых приходится "хозяйствовать".

Задумайтесь, если этого еще не произошло:

1) КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ, то есть ориентированный во всем и всегда на получение прибыли, запад заботится о том, чтобы простым россиянам стало лучше жить в своей стране, да еще и тратится на это. Не смешно?

2) Цена на нефть растет, и она растет не потому что так звезды сложились, а потому что НАХОДЯТСЯ дураки, которые за нее начинают платить "повышающуюся" цену. Кто основной потребитель нефти на мировом рынке? Неужели "демократический" запад? И вы думаете они добровольно стали платить в разы больше?

Сопоставьте: Были Ельцин и "реформаторы", которые "нравились" западу - была низкая цена на нефть. Есть тот, который не нравится "прогрессивному" человечеству - есть достойная цена на нефть. Сказать, что было бы изберись Немцовы, Явлинские и Ко, которые нравятся западу? Правильно, цена на нефть --> 0, и яблоки, в качестве основного продукта питания у населения, на ближайшее десятилетие.

Прошла зима, настало лето, спасибо Партии за это.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ну, а кому говорить спасибо? Тем, у кого из самого актуального за душой - неактуальный NotesNL?

Двоякие чувства вызывает мысль, что вышесказанное не тролинг. Смеяться или плакать?

__________________
Гибралтарский обналичник.

Конспирологи, ну как вы улавливаете связь между Ельциным и низкой ценой на нефть, и Путиным и высокой ценой?

__________________
Гибралтарский обналичник.

Нефть уже стала темой, когда Тот был ещё никому не известным отставным полковником, хотя и успешным бизнесменом.

Друг, ты позорно слился в теме про выборы, здесь будет то же самое? Все глупые, один ты умный

канешно же смеяться, но смеяться [Зарегистрироваться?]

Когда Гришковец вел ЖЖ, обычно, в таких случаях, он говорил: я же просил не писать людей, которые читать не умеют.
Ты понял главное, если тебя примирит, со столь низкой оценкой, осознание, что я слился, то я не против.

____________________
2Эйсхай
Я не вижу в приведенном графике противоречия своему предположению. О Путине я узнал в 1999 году. Не настаиваю, что он был тем единственным Д'Артаньяном, который прогнул рынок нефтепродуктов под "экспортеров", но он, как минимум, сыграл роль "последней капли", после появления которой возникает острая необходимость пересмотра сложившегося порядка вещей.

Он отлично играет ту роль, на которую и был приглашен - обеспечивать стабильность в одном их нефтедобывающих регионов, в то время как его партнёры по нефтебизнесу начали раскачивать эту же стабильность в регионах других. Если бы дядя Вова был сам по себе так крут, то сверхприбыли российского сектора этого бизнеса не лежали бы, как дрова, в валюте других государств (т.н. Стабфонд), а смогли бы найти куда более достойное применение, [Зарегистрироваться?]