Между Россией и Америкой снова холодная война

Интересное мнение американского издания о последних событиях в отношениях между нашими странами.

Стивен Коэн, The Nation

При полной поддержке бестолковой политической элиты и молчаливом попустительстве прессы, Вашингтон шаг за шагом сходит, или, скорее, уже по подбородок погрузился в купель новой холодной войны с Москвой.

Отношения двух супердержав, и без того охлажденные фундаментальными спорами о Ближнем и Среднем Востоке, противоракетной обороне и внутренней политике России, к настоящему моменту перешли в новую, более напряженную стадию - «око за око, зуб за зуб», столь знакомую нам по эпизодам из первой холодной войны.

Толчком к такому развитию событий послужили две произошедшие недавно конфронтации. В декабре Конгресс США в порыве напускного благочестия, не задумываясь о тяжести возможных последствий, принял так называемый «акт Магнитского». Акт, принятый без соблюдения надлежащей правовой процедуры, по существу представляет собой черный список, который вводит санкции против группы российских чиновников (и, возможно, членов их семей), обвиняемых в собственной стране в «грубом нарушении прав человека».

Какими одиозными не были бы эти люди, российские политические силы обязаны были возмутиться очередному наглому вторжению американцев в сферу их политической и юридической деятельности. Реакция не менее своенравной российской Госдумы последовала незамедлительно: был принят запрет на усыновление российских сирот американцами – удар, который пришелся в крайне чувствительную область взаимоотношений двух стран. Лишь малое число членов обоих законодательных собраний выступило против принятия этих законов своими коллегами.

Существенная разница, однако, была очевидна в освещении этих событий российскими и американскими СМИ. Живущие под прессом «авторитарного режима» президента Путина российские медиа вступили в жаркую полемику по поводу принятого запрета на усыновление, в процессе которой в том числе прозвучали осуждения в адрес президента за его подписание. «Демократические» американские СМИ, с другой стороны, с аплодисментами приветствовали «акт Магнитского» и решение президента Обамы о его принятии. Уже не первый раз ведущие газеты, телевизионные каналы и радиостанции США выступают в качестве запевал новой холодной войны.

Несмотря на то, что американские общественно-политические СМИ регулярно прохаживаются по Путину, курс холодной войны с постсоветской Россией был принят почти за десять лет до его прихода в Кремль – в 90-ых в Вашингтоне администрацией президента Клинтона.

Клинтон инициировал три основных направления новой политики Вашингтона по отношению к России, которая впоследствии оставалась неизменной как при Буше, так и при Обаме: расширение НАТО (в настоящий момент сопровождающееся активным развертывания системы ПРО) с продвижением к границам России; программа «удобного сотрудничества», которая подразумевает вытягивание уступок из Москвы без каких-либо существенных ответных жестов признательности со стороны Вашингтона; и вмешательство, с целью “укрепления демократии”, во внутреннюю политику России. В течение двадцати лет этот курс пользуется единогласной поддержкой политической элиты как обеих американских партий, так и ведущих СМИ.

Рассмотрим недавний эпизод из политической жизни двух стран: ложная “перезагрузка” Обамой отношений с Москвой в 2009 году, явление, которое во время предыдущей холодной войны обозначалось французским словом détente, то есть «разрядка напряженности». Обама хотел три подарка от Кремля: помощи в снабжении сил НАТО в Афганистане, более строгих санкций против Ирана, и воздержания России при голосовании за запрет на полеты над Ливией в Совете Безопасности ООН. Белый дом получил все три. В ответ Москва хотела прекращения процесса расширения НАТО на бывшие советские республики, компромисса по развертыванию ПРО в Европе, и завершения прямого вмешательства США в политическую жизнь России. Вместо желаемого, Россия получила от США эскалацию на всех трех фронтах, и снова при почти единодушной поддержке обеих партий и СМИ.

Американские настроения не всегда были такими. В период с 60-ых по 90-ые здесь разворачивались яростные дебаты выступающих за ужесточение «холодной» политики и сторонников détente. Оба мнения имели значительную поддержку в администрации и Конгрессе на протяжении всего этого периода, и регулярно озвучивались на государственном телевидении, радио и страницах ведущих изданий. Демократия работала, и само существование публичных политических дебатов служило упреком советской системе, не допускавшей таких вольностей.

Но все хорошее когда-нибудь кончается. Обама собрал вокруг себя пул советников по российским вопросам, характерным представителем которого, к примеру, является нынешний Госсекретарь США Хиллари Клинтон, в течение двадцати лет хранящая верность политическому курсу своего мужа.
Что касается Конгресса, то он уже давным-давно превратился в двухпартийный бастион лоббистов холодной войны, местом проведения их слушаний, принятия их резолюций и законов, с горсткой от Палаты представителей – слишком малочисленной, нелиберальной и непрогрессивно-демократической, чтобы протестовать против творящегося безрассудства. Даже подогреваемые «снизу» движения за мир и против ядерного оружия, распространенные в прежнее время, сейчас практически полностью исчезли.

СМИ, учитывая их критическую роль в ведущихся в стране разговорах о государственной безопасности, заслуживают наибольшего порицания за нарушение своих собственных профессиональных канонов при освещении вопросов, связанных с Россией. Передовицы газет в настоящее время либо одобряют свойственную нашей администрации враждебную линию, либо жалуются на то, что мы слишком мягко обходимся с Кремлем. Противоположное мнение в крайне редких случаях всплывает в медиа. Этот настрой к постоянной критике захватил также новостные программы и сообщения. В частности, вместо серьезного, всестороннего анализа ситуации происходит беспощадная демонизация президента Путина, обычно не подкрепленная ни фактами, ни логикой.

Внимание СМИ к различным событиям также крайне выборочно. Репортажи о прошлогодних уличных демонстрациях против Путина в Москве были исчерпывающими, но американские корреспонденты, например, ни словом не обмолвились об одном необычном протесте, который происходит сейчас в столице.

С 18-го по 27-ое декабря студенты и преподавательский состав Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) провели забастовку против реорганизации своего учебного заведения, которая была запланирована министерством образования. Студенты оккупировали стены вуза и оставались там днем и ночью, ожидая вмешательства в конфликт президента Путина, прервавшись только, чтобы встретить праздники. Ректор РГТЭУ, Сергей Бабурин, известный в России политик, в ходе забастовки был уволен со своей должности министром образования. Необходимо понимать, что если протест РГТЭУ распространится на другие университеты, Россия может пережить свой первый за многие десятилетия опыт массовой студенческой забастовки, которая грозит серьезными политическими последствиями.

Почему американские СМИ не сообщили об этом событии? Может быть потому, что у студентов и преподавателей университета, в отличие от лидеров уличных протестов, нет связей с прессой и государственными чиновниками в США? Или потому, что, в отличие от большинства уличных демонстрантов, они отстаивают не западные, а национальные ценности? Или потому, что протест университета направлен не против Путина (его слоганы – «Президент Путин - гарант наших прав и свобод» и «Путин, помоги РГТЭЦ»), а против правительства премьера Дмитрия Медведева, в свое время фаворита Белого Дома? Или, может, это все слишком сентиментально для общепринятого формата подачи новостей о посткоммунистической России?

Почти тридцать лет назад, более плюралистическое освещение американской прессой страны Советов помогло президенту Рональду Рейгану встретиться с ее лидером, Михаилом Горбачевым, чтобы попытаться раз и навсегда закончить холодную войну. Они думали, что это возможно. Оба лидера испытали сильное сопротивление со стороны своих партий и СМИ, но также приобрели и массу сторонников. Слишком многое должно измениться теперь - в уровне руководителей государств, в политических элитах Вашингтона и Москвы, и в профессиональной деятельности американской прессы, чтобы подобное произошло вновь.

[Зарегистрироваться?]

Бил Магнитского, а не акт и не список. Журналистам сказали, что направлен он против чиновников, которые причастны к смерти Магнитского. Любой разумный человек поймёт, что не может такого быть, чтоб куча чиновников были причастны к смерти одного человека, который к тому же был изолирован от них.
Почитайте внимательно сам "бил Магнитского" на сайте Конгресса, там чёрным по белому написано, что это СЕКРЕТНЫЙ СПИСОК, а не список русских чиновников. И козе понятно, что речь идёт о ЛЮБОМ ЧЕЛОВЕКЕ, который находится в американской юрисдикции. Т.е. если ты человек с деньгами и бизнес твой зарегистрирован вне России, и если ты хоть раз высказался против "демократизации", то всё, пиши пропало, или "отрабатывай" или будь готовым включённым в список. Если твои деньги на Визе или МастерКард и ты при этом "не любишь Америку", всёёё, дорогой друг, прощайся со своими денюжками.
Это инструмент манипуляциями людьми, а не чиновниками, тем более наши законы без того запрещают им иметь имущество за границей. Этот закон направлен против людей, чтоб они "не любили Путина". МАНИПУЛЯЦИЯ ЛЮДЬМИ, вот и всё.

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

Ах вот значит как оно было. Рейган газет начитался и решил встретится с Горбачёвым... логика статьи раскрыта.

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

дай недвусмысленное определение холодной войны пожалуйста.

Зачем тебе ?

Холодная война, это война, которая ведётся без прямого столкновения армий сторон. На этой войне есть жертвы, с той стороны, которая в войне этой, лишь обороняется.

Россия потерпела поражение в холодной войне в 1991, очень существенное. Потеряла суверенитет, армию, территорию, промышленность и т.д., а самое главное - людей (нас сейчас должно было быть 170 миллионв, а есть только 140).

Но самое интересное, что победители, получив огромный гешефт (резкий скачёк уровня жизни после 1991 года за счёт грабежа СССР) , постепенно загибаются, не имея серьёзного противника. Последние пять лет у Англии и США (масса простых людей), рост уровня жизни, сменился неуклонным падением, а в России наоборот рост, даже по рождаемости.
(Росстат: В 2012г. в РФ родилось 1 896 300 человек! На 102,5тыс больше (105,7% ) чем в 2011 г.)

__________________
Заблуждение не перестаёт быть заблуждением, если его разделяет большинство

[Зарегистрироваться?]

это список.

Маленький список,туда бы ещё добавить несколько сотен этих народно избранных воров,ненавидящих свой народ.Только страшно какой визг на этот раз они ещё поднимут ,и не придумают ли закон который теперь затронет стариков наших а не детей.

Россия прекратила действие соглашения с США о сотрудничестве в осуществлении правоохранительной деятельности и контроля за наркотиками. Распоряжение об этом было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 28 января и сегодня появилось на сайте правительства РФ.

Отмечается, что распоряжение было инициировано МИД России, "поскольку в настоящее время указанное соглашение не отвечает реалиям сегодняшнего дня и исчерпало свой потенциал".

Читать полностью: [Зарегистрироваться?]

Поднялись с колен,нефти продали на куеву тучу денег,теперь можно и тапком по столу постучать и поорать чтоб все шли нах, и никто нам не указ,мы сами с усами ,так как не понимают нашей тонкой натуры.

На сланцевый газ вся Европа переходит с 14 года. ХЗ что вообще будет.

Думаю, что эта информация не корректна.
Падение продаж нефтегазов Россией вряд ли произойдет в ближайшие лет 10. Т.е. может, конечно, но не из-за новых технологических решений.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Информ. война , кули.Но хоть ты там.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

В любом случае это неизбежно.И что потом?

Да то же что и сейчас .А то мы 41-й не проходили.Пройдем и это,вопрос с какими жертвами.

__________________
(2+2=22)... Очевидно, но не верно. (2+2=4)...Верно, но не очевидно

Если говорить локально о России, то потом будут другие ресурсы, которые тоже надо будет добывать и пр. Добыча ресурсов (любых), скажем, в Европе при такой плотности населения и соотв. стоимости земли всегда будет делом менее выгодным, чем в России. Даже если эти ресурсы там и найдутся.
С другой стороны, если кто-то думает, что Россию кто-то захочет "покорить" из-за этих самых ресурсов, то тоже вряд-ли - Россия для жизни не особо привлекательна (особенно те места, где эти ресурсы есть).

В общем все останется так как есть, с точностью до деталей реализации отношений.

Внутри страны да, могут быть изменения.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Действительно, придётся переходить на другие ресурсы. А может быть такое, что
диверсификация экономики и раскорзинивание яиц уже подготавливается
исподволь, без лишнего шума? Этому, возможно, служат и свежепринятые в
последние год-два законы. Есть ли у них общий знаменатель?

Наука меняет мир. Двести лет назад обходились без нефти. Импорт какого ценного ресурса будет актуален?

А что именно имеется ввиду?

Ценный ресурс - энергия или ее источники в самом широком смысле.
Тут есть 2 момента:
1) 200 лет назад не было нужно то, что нужно сейчас - энергия в таких количествах. Собственно нет никаких не то что предпосылок, а вообще даже намеков на то, что мы, человечество, можем отказаться от энергии как таковой.
2) Замена нефти, как источника энергии возможна, но и другие источники будет выгоднее выносить.

Конкретики есс-но не будет, если бы я знал хороший и годный способ добычи энергии, то давно уже был бы нумбер уан в мире.

__________________
NotesNL - больше не актуально

[Зарегистрироваться?] гигабайты информации об альтернативной энергетике

Важно понимать один момент.
Реальная себестоимость добычи нефти в теплых странах может стать баксов 10 за баррель. Вот с этой ценой и надо сравнивать "альтернативную энергетику", если мы говорим о переспективе.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Гидротермальная энергетика.
Искать гидротермальная станция ОТЕК, США. Америкосы в начале 80-х хотели понастроить этих ЭС с копеешной центовой себестоимостью энергии, но чойта у них не срослось. По времени это совпало с демпингом цен у добытчиков нефти и диверсией на ЧАЭС. Такшта нелёхкое это дело, стать нумеро уно в этой области, одного лишь знать явно недостаточно.