Теоретический вопрос ))

Сразу скажу, что предлагаемая мной игра не существует, это только модель для вопроса )))

Итак, играем в стандартный оазис, обмен 1 карты за 1 анте, шкала стандартная, АК играет, 2 бокса. Есть бонус (ещё раз говорю, теоретический, губы не раскатывать!) - после того как карты сдали, и вы их увидели, игроку разрешается объявить пересдачу. То есть всё просто: не понравилось - говоришь дилеру "пересдай", все карты замешиваются по новой, денег игрок не теряет.

Небольшая хитрость в том, что нельзя пересдать только один из двух боксов. Либо играешь на обоих, либо оба пересдаются.

Мой вопрос состоит, фактически, в написании корректной базовой стратегии пересдачи. Я понимаю, что можно выписать МО всех рук против всех карт дилера, но это непрактично.

Интуитивно понятно что:
- две пустышки, две АК, две младшие пары пересдаём.
- две старшие пары, вероятно, оставляем.
И т.д.

Интуитивно не всегда понятно, что делать когда:
- На одной руке 2-сторонний стритфлеш, на другом пустышка (мелкая пара).
- На одной руке две пары, на другой АК.
- На одной руке пара QQ, на другой 44, у дилера 9.

и так далее...

Я пока остановлюсь на этом, хотя, очевидно, что если взять другие правила или большее количество боксов, то всё сильно усложнится.

Думается, что это дело можно просимулировать, и получить некоторые интересные цифры. Например, прибавку к МО, как минимум. А также среднюю частоту объявляемых пересдач.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Блин, написал вопрос, и тут же заморочился ещё на два следствия из него.

1. Возможно, будут существовать такие раздачи, когда по МО выгоднее оставить в игре оба бокса, но их розыгрыш будет высокодисперсен. Таким образом, вероятно, существует граница дисперсности, при которой всё-таки лучше такую слабоположительную раздачу пересдать...

2. Потеря времени / снижение диспы. Теоретически, можно тупо сидеть и ждать каре на каждом из боксов, постоянно заставляя пересдавать. Так вот, что лучше - ждать двух крупных комбинаций, или играть строго от каждого плюсового МО? Есть ощущение, что тут какая-то граница должна быть...

Хотел простой и прикольный вопросик задать, но чё-то я сам загрузился ))))

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Хочешь изобрести что-то типа Oasis-Poker Switch?

__________________
Arthur Grey

Не, попал в казино, где дилера часто ошибаются, а менеджмент разрешает выбрать пересдачу при ошибке.

__________________
Удачи.

Garry Baldy.

Есть мнение что граница для каждого своя. Как с рисками каждый сам решает с какой вероятностью потерять деньги он хочет играть. Но тут вопрос в границе жадности. Т.е. из игры в которую проиграть не льзя, сделать такую в которую проиграть можно, но которая в среднем приносит больше денег в еденицу времени. Можно выделить сразу две крайности: 1. Ждать на оба бокса роял флэш (на один не конает, т.к. у дилера тоже может быть и получится, что проиграли); 2. Играть слабо положительные руки. А почему бы просто не задать значение М и Д и играть только те руки, которые подходят нам. Ну например не играть руки, где М < 50% .

Ты думаешь там есть бабки?

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

По мне так любое плюсовое совокупное на оба бокса МО надо играть. Тем более, если учесть высокую скорость раздач, возможность большого числа наигранных часов, достойный банк.

Я знаю — саду цвесть (с)

__________________
С уважением,

(МО1+МО2)>0 ИГРАЕМ.

не думаю, что гарри в нулевой покер играет.
так что где-то (МО1+МО2)>0.05