Pokerstars, сомнения в случайности карт

Отдельно выписать для тебя статы по префлопу дело 5 минут -)

Кстати, да. Хорошо бы тогда было услышать о целях публикации этих данных. Как варианты вижу:
1) Предостережение для других игроков. Сомневаюсь, что зравомыслящие люди воспринимают любую инфу на публичном форуме на веру. Т.е. если мы подразумеваем что "доказательство кому-либо что-либо" как цель не стоит, то этот вариант мимо.
2) Доказать (разобраться) для себя. Тоже как-то странно в контексте нежелания доказывать.
3) Отомстить Старсам. Тем что ты один перестанешь там играть, много ты им не насолишь. Для того, чтобы не играли другие, нужны доказательства.
4) ?

Повторюсь что не хочу тут выступать в роли разоблачителя, я не писал специально программу чтобы разоблачить и тд. Просто воспользовался почти готовой программой для анализа своей статистики. И результатами я очень доволен. Они объективно показали когда перло, а когда не перло. Впрочем это хорошо совпало и с реальными результатами по временным интервалам.

Почему посмотреть свою статистику странно? Не надо искать в людях параноиков. Отказываться от статистики глупо. А постил в этом форуме потому что мне не везет на этих старсах долго и другим не везет тоже.

1. Про старс уже знают и читали все. Лично знаю человек 5 профи у кого в других местах все круче. Объяснять это можно по-разному.
2. Доказать для себя и своих приятелей это круто. Доказывать посторонним - ноу сенкс)
3. Кровожадные мысли. Даже задевает что о тебе думают так плохо или неуважительно чтоли.
4. Вариант просто показать свои результаты не канает? Помойму тут сотни раз люди показывают свои результаты. И польза в этом для всех, особенно для автора.

Может цель - изменить игры в лучшую сторону за счет оттока регуляров? Влияние масштабной анти-рекламной кампании вполне может скомпенсировать влияние подкрученного генератора, за счет удаления околонулевых игроков, которые согласятся, что они не выигрывают из-за генератора и уйдут. Таким образом больше достанется более полярным плюсовым игрокам. Но этого форума точно будет мало, надо использовать 2+2.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Можно отфильтровать исходные ХХ, оставив только те сдачи, в которых, по мнению сторонников "теории заговора", имело смысл подыгрывать противникам.

Если про ушел со старс это не значит что он там не может выиграть. Это значит что в других местах он выигрывает больше.

Завлаб я с тебя поражаюсь! Все твои посты вызывают недоумение.

Понятно. Я просто думал, что ты продолжаешь играть на Старс.

__________________
На трудном пути к легким деньгам...

Ес-но. Самое простое для меня объяснение - разная структура блайндов требует разной манеры игры. Не вижу тут криминала.

Таки ты пытаешься себе что-то доказать или это банальный confidence buying? Ибо с первым случаем я не вижу никаких проблем и в процессе твоего доказательства себе расчитываю примазаться к получению результатов доказательства
А второй вариант мало интересен.

Это было мое предположение, так что скорее это мои мысли
Кстати, я лично тут ничего зазорного не вижу. Т.е. это действие может не иметь +$EV, но может иметь какой-то другой +EV

Эээ... нет. Либо я не понял, о чем ты.

Ок, для меня интерес к этой теме начинает угасать вследствии того, что результаты
1) статистически значимы, но практически не влияющие на конечный результат: 26 чипсов на аллин само по себе не очень много да и большая часть моего +EV не за счет походов AI префлоп;
2) не могут быть верифицированы: корректность проги, которой ты считаешь, еще нужно проверить - выложи хотя бы 100 сравнений, с подсчетами прогой и PokerStove'ом, чтобы можно было понять, насколько велика может быть ошибка на длинной дистанции.

2Murk. Привет. Дайте материал от которого можно плясать. Через пару дней выложу точный (если не ошибусь) результат по МО в фишках и без учета фишек в руках. Сравним с фактическим.

2Murk: Молодец, что открыл такую тему (Хоть про старсы я здесь подобное уже читал. Сам там не играю поэтому сказать ничего не могу). Был бы рад, чтобы подобные темы возникали про все румы (сети) с аналитческими выкладками по подозрительным моментам. И анализ олинов очень хорошая возможность что-то заметить.

Для меня честность генератора была бы на 1м месте(если бы я мог исследовать) и лишь потом бы я смотрел на игры в этом руме и их наполняемость.
Потому что я не хочу, чтобы за меня кто-то решал: достаточно я выиграл в этом месяце или нет.

Вот это я вообще не понял. Я воспринимаю и воспринимаю немало информации с этого форума. Воспринимаю ту информацию, которой не вижу смысла не доверять. Неужели меня все это время нагло обманывали :(

Чаще - обманывались сами.

Если серьезно, то информация, которая может влиять на благосостояние, не должна восприниматься на веру, без оценки степени достоверности.
Ну это как если ты спрашиваешь, как играть руку в такой-то ситуации, а тебе говорят - "фолд", и все.

Если я не могу оценить степерь достоверности информации, то я эту информацию не рассматриваю. Тут сейчас как раз такой случай:
Первичная информация (HH, результаты) - имеют высокую степень достоверности (как ты выразился, у меня нет смысла этому не доверять). Вторичная (результаты работы программы) - имеют для меня низкую степень достоверности, я уже написал выше почему.

Возможно мы просто расходимся в терминах...

Собственно, то мое сообщение, которое ты процитировал, я писал не с целью сказать, что мол не верю, и все тут, а с намерением спровоцировать дальнейшее разбирательство на базе данных Murk'а, но с более математически-корректным аппаратом, и, как следствие, более пригодное для практического использования.

+1
Если бы мне вдруг привели серьезные доказательства того, что ГСЧ в румах подкручен, я бы сразу бросил играть в покер, даже несмотря на то, что пока играю в плюс.
p.s. А тема очень интересная, хотелось бы продолжения.

__________________
ушел с форума

Ну если за турнир получается в среднем почти 3 алллина, то это уже не такой и малый недочет по фишкам.

Выкладываю свой файлик.

Вложения

statistika2.zip (943.3 Кб, 49 просмотров)

знаешь, мной многоуважаемый учитель мне недавно показал результаты по снг в недавнем прошлом самом заполняемом руме - я охренел.. такого затяжного стрика не было у него никогда, хотя профи отыграл уже оч. много турнов.. до этого с его стороны была 100% уверенность в ГСЧ. НО: покер он не бросил.. и я не брошу. потому что знаю: изначально научись играть в хороший + , а потом ропчи на ГСЧ с помощью неоспоримых фактов. это я не к тому, что мурк или ты не умеете играть... нет, конечно.. а к тому, что профи умел, умеет и всегда будет иметь бабло с покера

__________________

Он подкручен и у тебя есть 2 варианта: уйти или смириться.

Итак, что мы имеем. На основе данных Murk'а я построил табличку, дополнительный столбец которой имеет значение
=ЕСЛИ(СЛЧИС()<G1/100;B1;-B1)
Суммарное значение по столбцам - результат моделирования ситуации.
Напомню, Ожидаемое значение = 375521, реальное = 32242.

В результате моделирования (а проще говоря, нажимания клавиши Del на пустой ячейке, т.е. обновлении ГСЧ) получаем следующие величины:
338472
220858
175366
291842
550140
174186
22070
815262
852558
826256
322786
401590
462814
442530
86188
-44626
697724
404010
524120
151620

Из 20 симуляций только 10 попали в диапозон +/-1 50% от ожидаемого.
И 2 из 20 были меньше, чем реальное значение.

В качестве иллюстрации см. графики парочки симуляций



Case closed.

Объясни хоть формулу. Я вот не понял что значит =ЕСЛИ(СЛЧИС()<G1/100;B1;-B1).

Ну и взять результаты моделирования. Я же не говорю что то что произошло со мной доказывает что заговор есть. Конечно дисперсией легко объясняется все что угодно.

То что мои результаты попали в 10% самых худших для меня тоже очень важно и говорит мне о многом, никак не успокаивает причем.

А о 10% тут говорить сложно. Ты бы сделал побольше симуляций чтобы процент получился поточнее, чем 10.

Пересчитал точно данную статистику. Получилось:

Оборот фишек 25036288
Фишек выиграли 12534265
Фишек проиграли 12502023
Положительное сальдо 32242
Ол-инов выиграли 7023
Ол-инов проиграли 6891
Ол-инов вничью 527
МО фишек 378141
МО выигрышей+1/2ничьих 7413

Результат:

недовыиграли 127 раз, т.е. 0.88% от сыграных
недовыиграли 345899 фишек, т.е. 1,38% от оборота

Доверительный интервал не знаю как посчитать. Не в чем до конца не уверен, прошу комментировать.

Вложения

statistika3.rar (674.9 Кб, 13 просмотров)

Формула означает следующее:
Если случайное число от 0 до 1 меньше, чем вероятность выиграть, то берем значение размера AI с плюсом, если нет - с минусом.

Твои результаты попали не в 10% худших, а в 95% допустимых.
Ну это как если бы ты подбросил моментку 3 раза, каждый раз надеясь на выпадение орла, а все 3 раза выпадала решка. Возможно неприятно, но заговора и близко нету.