О рейтинге!

Раскритикую все предложения .


1. Проценты от максимального (как сейчас)

Зачем сравнивать рейтинг различных постеров?
- Разные разделы читает разное количество народу
- Рейтинг ставится за разные вещи
- Рейтинг ставится разными людьми

Мелкие цифры, типа 5.7%, как-то неправильно смотрятся ... Как-будто человек не полезен форуму.


2. Показывать проценты с учётом рейтинга пользователя, поставившего рейтинг

Этот фактор и так косвенно учитывается. Один может ставить до 20 очков рейтинга, другой - до 100.
Но можно, в принципе, пересмотреть формулу для максимального рейтинга, который может выставить пользователь.


3. Учитывать объём постов

Например, я спрашиваю "как сыграть на турне"? В принципе простое "фолд", "фолд. у него сет" или даже "+1" к предыдущему мнению несёт достаточно информации.

А бывает, диалог строится так:
- пост
- цитата этого поста + пара слов
- цитата последнего поста, включая цитату + ещё пара слов
и так далее
Посты получаются объёмные, а информации почти нет.


4. Собирать рейтинг по +1 за пост

Ну это понятно. Слишком большой простор для абуза.
Кроме того, совершенно неясно, кто и за что.



Заключение

ИМХО старая система была оптимальной.

Я, например, всегда смотрел не на размер рейтинга, а на то, кто и за что его поставил.
Если я оцениваю совет по сдаче, я смотрю, кто поставил рейтинг за советы по покеру. Причем, цифра не имеет значения - только выставитель и комментарий (и за что - за лимит, СнГ или НЛ?).
Если я хочу купить через него программу/книгу, то смотрю на рейтинг, выставленный за "бизнес".
И так далее...

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Хотел бы оставить старую систему рейтинга.

Единственно, что можно было бы убрать перекрестные рейтинги.

Например я поставил Вано +20, а Вано поставил мне +20. Предлагаю списать у обоих по 20 из рейтинга. Или учитывать только разность в перекресных рейтингах.

Хотя как быть с отридцательными рейтингами? Хотя минус с минусом тоже можно взаимносписывать. Хуже когда "+" на "-". Но думаю и здесь можно определиться как учитывать перекрестные рейтинги.

Это приведет к некоторому снижению перекресных рейтингов.

Согласен с СорвинХХ, что проценты уж очень не наглядны и не информативны. Следовательно идею рейтингов - этими относительными еденицами просто "похерили".

СLON

ЗЫ: А вообще рейтинги - это детский сад, постоянные участники и так знают заочно и очно друг-друга.

__________________
Dr.Sc.Ing.
CLON

Здесь могла бы быть реклама полезных программ для рулетки, но она запрещенна ЦЕНЗУРОЙ форума CGM.ru :(

Подумав над ещё над формулой, соглашусь с CorwinXX, старая система была оптимальной, поскольку если я прислушиваюсь к чьему-либо мнению в каком-то разделе, я всё равно иду в профиль и смотрю кто и за что ему поставил.
Ведь если мне поставили рейтинг за перевод Shorhanded, это не значит, что мой пост в Безлимитном покере будет иметь значение (ибо я даже его и не играл никогда)
Перекрестные рейтинги убирать смысла нет, если я помог "Вано", а "Вано" помог мне, то почему-бы и не отразить это в рейтинге?
Вообщем уберите проценты и верните как было %)

__________________
Не верь глазам своим. Они видят только преграды. Смотреть - значит понимать, осознай то, что уже знаешь. И тогда сразу станет ясно, как летать...

Еще одно предложение:

Сейчас количество рейтингов не ограниченно.

Хочу предложить Апри, оставив старую систему рейтинговости, но при этом, например, я могу выставлять максимальный рейтинг равный 100, но это не каждому участнику, а в сумме по всем мной выставленным рейтингам /по модулю/.

Данное решение заставит участников более разумно выставлять рейтинги, учитывая важность "Ника" для себя. Мало того это заставит самих участников перегруппировывать рейтинг в зависимости от важности или по каким то другим причинам.

CLON

ЗЫ: Сейчас у меня выставленно рейтингов на +800. Поэтому лично мне пришлось бы перегруппировать рейтинги, так что бы уложиться в 100.

__________________
Dr.Sc.Ing.
CLON

Здесь могла бы быть реклама полезных программ для рулетки, но она запрещенна ЦЕНЗУРОЙ форума CGM.ru :(

а если я поставил вано 20, а он мне 40? то у меня останется 20 рейтинга, а у него ноль? странно получится тогда то есть ненаглядно совсем ну ограничивать тоже впринципе не стоит наверное, потому что я вот старался как можно большее количество участников форума отметить различными рейтингами, то есть я впринципе почти никого из активных и хороших участников форума не пропустил, а некоторые вообще рейтинги не ставят, так что я думаю, что всё-таки лучше пока оставить тогда так, как было, при этом подумать всё-таки над формулой для относительного рейтинга

Gnome, ни какая формула не будет обьективной, априори, если рейтинги вставляют не обдуманно и не заслуженно.

Компенсация перекресных рейтингов участников позволила бы уменьшить влияние "схем Ты - Мне, Я - Тебе" на рейтинги участников. Хотя это достаточно сложно реализовать.

Единственна возможность сделать обьективным рейтинг - это заставить обдуманно распоряжаться им, тех кто их ставит и у кого есть права их присваивать.

Возможность ограничения суммы рейтингов - это и реализует, т.е. участники будут более вдумчиво и рационально распоряжаться своим отведенным рейтингом при выставлении рейтингов отдельным никам. Возможно, некоторым придеться пересмотреть свои рейтиги. Я бы точно пересмотрел и оптимизировал по заслугам, убрал бы отридцательные рейтинги и т.д..

Для реализации данного метода было бы достаточно ввести вторую шкалу у каждого из участников, которая показывала бы сколько неиспользованнного рейтинга осталось. так же можно былобы пересчитать выставленные сейчас рейтинги по формуле: Рейтинг=РейтингУчастнику*М аксимальныйДопустимыйРейт инг/Сумма РейтинговВыставленная. Т.е. провести ограничение суммы рейтингов по величине МаксимальныйДопустимыйРей тинг, который варируется от продолжительности и количества постов (можно оставить существующий).

Фабула - обдумманно выставленный рейтинг не заменишь ни какими формулами.

С уважением
CLON

ЗЫ: При этом, лично я считаю, что выставление рейтингов в процентах от рейтинга Профи (+) и Наждака (-) - большая глупость. Это так же как длину питона мерить попугаями и жирафами. Т.е. сейчас рейтинги участников форума мерятся "профями" и "наждаками".

__________________
Dr.Sc.Ing.
CLON

Здесь могла бы быть реклама полезных программ для рулетки, но она запрещенна ЦЕНЗУРОЙ форума CGM.ru :(

ну да, к тому же у всех своя шкала оценок, я вот например мисовые бы не убрал, потому что я их в крайнем случае только ставлю, и на самом деле я бы не хотел убирать какие-либо из уже выставленных мной рейтинги, потому что лишних там нет

Гном, а ничего и не потребовалось бы перевыставлять, просто пересчитать рейтинги участников исходя из максимального значения суммы рейтингов каждого из участников. По той формуле, что я привел выше. Только добавить округление до целых, что бы не было цифр вида 1.72 и т.д.

__________________
Dr.Sc.Ing.
CLON

Здесь могла бы быть реклама полезных программ для рулетки, но она запрещенна ЦЕНЗУРОЙ форума CGM.ru :(

Вот! И у меня точно такие же ассоциации! Думаю, ни к чему выбирать из участников форума "абсолютное добро" и "абсолютное зло". К тому же, мне кажется, что в данной ситуации и Профи поставлен в неловкое положение этакого эталона.

А почему бы не оставить всё как было? Чем был плох прежний рейтинг? Недовольных вроде бы не было. Или это попытка внести новизну?

Абсолютно согласен с CorwinXX! И Clon тут точно подметил, меряем в "попугаях". Сейчас наблюдать проценты к эталону просто смешно. Я не о личностях, Профи уважаю, но тоже редко читаю его посты, так как трусь в основном в других ветках...
Имхо, нужно вернуть взад старую систему счета. И не надо делать перераспределение поинтов. Раз было выставлено, значит заслуженно.

__________________
Единственный способ стать умнее -- играть с более умным противником. // Основы шахмат\'1883

Вобще лучше все-таки и так и так, место много не займет, а если выбирать или/или то я за старое.
Создайте голосование.
Кстати дайте ссылку на Наждака, не нашел в поиске рользователей.

__________________
нет ничего невозможного

Посмотри информацию о пользователе NA$DAq https://forumcgm.org/usrinfo?id=8600

__________________
Жизнь - забавная штука: когда у тебя на руках все карты, она начинает играть в шахматы...

Не вижу смысла бороться с перекрёстным рейтингом.

Если два постера хорошо играют, например, в СнГ (и дают полезные советы на форуме), то вполне логично, если каждый из них выставил другому рейтинг.

Если два постера поставили друг-другу рейтинг "за красивые глаза" или "по дружбе" - это и так будет сразу видно.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Вообще, нынешнюю систему выставления рейтинга считаю очень хорошой и, наверное, оптимальной.

Например, я не играю СнГ и не читаю СнГ-раздел. Но я легко могу составить список хороших постеров-снгэшников, ориентируясь на рейтинг (минут за 30). Просто посмотрю, кто кому ставит и что при этом пишет в комментариях, и получу группу постеров, выставивших друг-другу рейтинг с комментариями типа "хорошо играет СнГ" и "полезные советы по СнГ".

Проценты вместо абсолютных цифр сути не меняют, просто хуже смотрятся.

__________________
Моё мнение здесь для того, чтобы узнать, почему оно неправильное.

Напишу и я свой пример выставления рейтинга. Как человек занимавшийся в свое время восточными единоборствами (айкидо), могу предложить взять частично систему рейтинга оттуда... там существует градация поясов, а после достижения человеком черного пояса идут даны. Предлагаю и у нас ввести двойной рейтинг.
Первая ступень. Пояса.
Все как и было. Каждый ставит кому хочет определенный рейтинг и объясняет коротенько за что (естественно существующий диапазон рейтинга который может поставить человек сохраняется)..
Далее устанавливается определенная планка, "черный пояс", например рейтинг +400 или +500 там можно подобрать...
Вторая ступень. Даны.
Переступая этот рейтинг человек попадает в другую систему рейтинга, данов. Их выставляют те кто уже владеет этим рейтингом... Отметки две +1 и 0... плюс1 повышает рейтинг(дан) человека, причем тут уже долно быть очень четко оговорено тем кто ставит этот рейтинг - за что... например - мастер лимита... очень информативный постер... незапятнаная репутация в продажах софта и других финансовых делах...
Тут уже имея +6 золотых очков, что очень высоко (6 дан) человек имеет в профайле 6 характеристик от уважаемых участников форума... это уже другой уровень нежели общий рейтинг, случайных человек тут не будет... Если по какой-то невероятной причине какой-то непонятный субъект достигает этих +400(черного пояса), то если никто из обладающих черным поясом не ставят ему +1 то он так и остается как все не входя в число мэтров форума...
зы. по крайней мере мы достигаем основной задачи рейтинга, выделение наиболее мыслящей (элиты форума, а такая несомненно есть) части постеров и идет четкое определение чем силен данный человек... вот на этих людей новички и могут пологаться как на наиболее полезные источники информации...
Используя этот рейтинг, возможна и такая ситуация... есть человек который очень приятен в общении, имеет кучу друзей на форуме, но вот в покере увы слабоват, не дотягивает до лучших образчиков... так вот его рейтинг может быть и +800+900, но дан он скорее всего не получит, потому что тому кто ему его выставит надо будет конкретно охарактеризовать за что он дает такую высокую оценку человеку, не забывая что основная тема форума это ГЕМБЛИНГ...

Ну вот как-то так... извините за параллели и что описано достаточно скомкано, но при желании тему можно разжевать и развить...
Все в качестве имхи и пяти копеек в общее обсуждение...

__________________
Ни с кем не меняюсь, не беру деньги взаймы.

А почему в личной почте остались проценты? Забыли убрать чтоли?