How To Dominate The Table (перевод)

Тема кажется интересной, но не совсем раскрыта что ли, да и спорные моменты, имхо, присутсвуют… в общем хочется услышать ваше мнение по этому поводу. Статья написана на примере ноу лимита, но мне кажется, в данном случае это непринципиально, поэтому выбрал всё же этот раздел.

How To Dominate The Table
Roy Rounder
…
(В начале идёт не имеющий отношения к проблеме флуд. Информации по стэкам и игрокам нет, здесь и далее курсивом комментарии переводчика)

Итак, за столом 8 человек, я на кнопке, в руке 56 бубей. Утюг бет 10 (a $10 pre-flop bet – чёт в этом месте я не понял, наверное рейз всё-таки) двое передо мной кол.
Мой ход.
Я люблю одномастные связки… уравниваюсь. Остальные упали.
Флоп 47 бубей и 9 пик (4 человека и 40+ блайнды в банке)
Это значит, что я получил двусторонний стритфлэшдро. О лучшем флопе в такой ситуации я и мечтать не мог. Утюг бет 20, два фолда, мы один на один, мой ход. Я кладу врагу старшую карманную пару или может быть А9, А7 поскольку 1. враг своей большой ставкой, полагая, что флоп никому не попал, демонстрирует силу, 2 помним о его ставке до флопа.
Что делать в такой ситуации?
Подумаем… если я отвечу, и допустим, тёрн мне не зайдёт. Что тогда? Враг поставит снова, и поставит неслабо. Что я буду тогда делать? И если я отвечаю, чтобы посмотреть ривер, который тоже мимо, получается я только что отдал врагу большую часть своих чипов и проиграл сильную руку.
С другой стороны я не хочу падать, поскольку у меня куча концов и я хочу выиграть.
А теперь скажи мне что ты делаешь в такой ситуации? Большинство любителей не думая ответят двадцаткой и если трон не зашёл ответят ещё раз, чтобы посмотреть ривер, а если и река ничего не принесла то скорее всего упадут и вражина заберёт много чипов.
Более сильные игроки, которые более-менее понимают, что происходит, скорее всего ответят на флопе и выкинут на ставку врага на повороте.
Ну и, кончно, найдутся тайтеры, которые изначально не будут играть одномастные 56.
Что делаю я?
Напомню, у меня: 56 бубей, флоп: 47 бубей 9 пик. Враг, который ставил префлоп 10, поставил 20.
Вот ответ… Я поднимаю и это не минирейз, я поднимаю на 40.
Большинство игроков НИКОГДА не будут думать о повышении в такой ситуации… но вот в чём дело:
1. Я беру контроль в свои руки, и, в большинстве случаев, покупаю себе бесплатную карту (скорее всего вражина, уравнявший такую ставку на флопе, чекнет торн, и ривер удастся посмотреть бесплатно)
2. Я изображаю тройку.
Здесь вражина должен удивится: видимо, я коллировал префлоп с мелкой карманной парой, а на флопе купил сет или же положит мне старшую карманку и мне комфортно на таком мусорном флопе.
3. Смотри, если я просто ответил оба раза и на торн приходит 8 бубей, что произойдёт. Враг увидит три бубны и возможности для стрита и, скорее всего, не будет ни ставить сам по-крупному ни отвечать на мои крупные ставки.
Поэтому я говорю, что подъём на 40 увеличивает мои шансы на победу в более крупном банке, чем просто ответ.
4. Я на пути к тому, чтобы выиграть, вне зависимости от того зайдёт мне стрит/флэш или нет.
Теперь разберём реакцию врага на мой рейз…
Если я почувствую слабость, возрастут мои шансы купить этот банк за счёт блефа. Если я всю дорогу коллирую, в ряд ли враг поведётся на риверблеф. А вот мой 40 рейз наверняка заставит его задуматься.
…дальше в этом примере много лирики, смысл, которой сводится к тому, что
если на тёрне выходит дама пик, то мы в шоколаде по двум причинам: 1 Враг чекнет такой тёрн. 2. Соответственно ставим 100 и забираем банк (полу)блефом.
Вывод (вольное переложение) подъёмом на флопе мы берём розыгрыш под контроль и при помощи такой техники доминируем за столом.


Критика, комментарии?

Сыграл бы так же как предлагает автор статьи. При чём, в лимите ставки были бы отличные от написаных, поэтому при колле на флопе у нас точно не осталось никаких шансов на торне и пришлось бы выбрасывать супер-натс-дро. В НЛ играл на этих выходных (суб и воскр) первый раз. Чисто интуитивно, так как предложено в статье. Вроде бы пока не плохо... Даже хорошо ...

А что собственно необычного в этой статье? Это один в один то, что уже много лет проповедует Д. Брунсон в своей "Супер системе".

да необычного, конечно ничего, просто, пожалуй не все читали супер систему, я вот, например не читал
а вот то, что это пропагандирует уважаемый игрок, очень ценное замечание, поскольку автоматически возрастает доверие к остальным статьям автора (роя раундера), распространяемым по бесплатной подписке (не сочтите за рекламу никакого отношения к автору не имею)

очевидно, но, надеюсь, кому-то этот пост поможет

Это можно назвать "полублеф с аутами на натс"? Или это всё же "блеф с аутами на натс"? Попробую сам себе ответить - Блеф это выдача своей не завершенной руки за совершенную, а полублеф - выдача своей средней/слабой руки за сильную.Разъясните пожалуйста эти два понятия.

Блеф и полублеф не имеет никакой разницы,по отношению к тому,против кого он направлен.В обоих случаях это атака с заведомо слабой рукой по отношению к сильному противнику.Но если классический блеф это чисто психологическое оружие с картой,которая не имеет шансов улучшиться и не может выиграть никаким способом,кроме как заставить противника сброситься,то полублеф это атака слабой руки,которая потенциально может стать очень сильной и техника полублефа очень часто не преследует цель заставить противника сброситься немедленно,а скорей пытается оставить его в игре,причём своей атакой маскирует потенциального монстра под ненадёжную,слабозащищённу� � руку и при заходе монстра застаёт противника врасплох.Эффективность полублефа разумеется зависит от вероятности получить этот самый монстр и если эта вероятность близка к нулю,то такой полублеф можно спокойно зачислить в ряды классического блефа,где карта уже бессильна(даже в перспективе),а вот сила убеждения ещё способна принести победу.

Теперь о примере со стритфлеш дру.Сыграно разумеется правильно,причём если бы мы не остались с противником один на один,то ререйз от стритфлеш дру должен быть в 1,5-2 раза больше банка,который уже был сформирован на момент нашего ответа.Цель этого разогнать,создав отрицательные шансы,другим дру например: Аx бубей или 6,8 и 8,T способные переехать наш стрит или флеш в любой момент.Наш жирный дру даёт нам более 50% улучшиться до стрита/флеша к риверу,а значит мы можем уравнивать любую ставку вплоть до олл ина,а те кто имеет только флеш или только стрит дру не могут себе позволить такой роскоши.
Это ещё одна яркая иллюстрация NL особенности,где слабые во флешевом отношении 56s,получив дополнительные стрит дру могут вынести своей ставкой конкурента с Axs в масти нашего дру и остаться один на один с неопасным для нас владельцем старшей или овер пары,которому только остаётся надеяться,что нам ничего не зайдёт,но как вы понимаете в более 50% случаев нам всё же будет заходить.В лимите и даже потлимите,такого конкурента нашему флеш дру с Axs вы не прогоните никак

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")

КГ/АМ

Сыграно очевидно. Автор простую банальность преподносит как высшую истину. 8O Причем никаких бесплатных карт на терне. Если первый рейз принят , то на терне бет банк еще раз.

Выдавить же первым рейзом Ах бубей и старший 4стрит вряд ли получится. Особенно, если это А9 или АК. А вот олл-ин в ответ получить запросто. И вообще , интересно как поведет себя наш любитель бесплатных риверов получив на свой рейз значительный рерэйз еще на флопе. А ведь даже не самый сильный игрок в НЛ сделает его запросто. 8-) Боюсь парень, заранее уверенный в своем величии будет несколько озадачен.

Короче, Брюнсон рулит как всегда.

2All спаибо за отклики


на счёт комплекса покерного бога у автора это прямо в цвет, писем его есть большое количество и из каждого свисают эти божественные уши , как раз вот это-то и вызывало некоторое недоверие к его советам каждый раз...


немного в продолжение темы, кроме всего прочего из его советов по выбору стола, как я понял, нужно играть по принципу бей-беги (hit&run), то есть развёл лоха на стэк (он играет только безлимит) по-быстрому и сваливай, ищи другой стол, может быть в этом контексте, это работает :?

просто попробовал вчера нечто подобное во фрироле (12к участников 1к приз 260 призовых мест) отмочить,

если сидеть мышкой, пока за столом большинство игроков постепенно не поменяются то такие фокусы проходят,

а если новеньким на другой стол пересадят, и там такое вычудить то на 1-4 уровнях встретят толко в путь. пару раз налетел ... от третьего не очухался .

правда справеливости ради стоит отметить, что и чип-лидером за столом пару раз удавалось побыть, один конкретный опыт, конечно не показатель, к тому же специфика фрирола, но для чистоты эксперимент старался не откланятся от подобного стиля. здесь, как мне кажется, смысловая нагрузка на стэк и противников перемещается практически полностью, карты имеют значение с точки зрения поймать что-то наудачу, нельзя наверное только "игроков и стэки" играть, сори, если очевидные вещи пишу, я только учусь

Думаю,что ты не совсем прав.Со временем для каждого игрока некогда "высшие истины" становятся "простыми банальностями",но так случается не сразу и далеко не все рождаются Брюнсонами.

__________________
Больше всего денег в NL приносит кнопка FOLD (она же \"приссал\")