Некоторые элементы теории трудных решений

Взял пару выходных от покера, и, пользуясь перекуром, решил написать себе небольшой хелп-лист по трудным решениям. Получился большой.


Трудное решение – этоигроваяситуация, в которой мы не знаем оптимального решения, исходя из имеющейся у нас информации.

Принцип трудных решений №1: Игроки делятся на две категории:

• Те, кто, оказавшись перед трудным решением, жмут кнопку bet или raise
• Те, кто, оказавшись перед трудным решением, жмут кнопку check или fold

Принцип трудных решений №2: игроки второй категории допускают меньше ошибок в трудных ситуациях и теряют в них меньше денег.

Цитата Ryan Fee: "Если Вы будете пасовать в каждой маргинальной ситуации, в которой Вы по ходу игры не понимаете, где Вы находитесь, то в итоге много денег Вы не потеряете. При этом, если в этих же ситуациях Вы будете постоянно принимать неверные решения, то в итоге Вы сильно проиграетесь. Поэтому пасуем.…Я обнаружил (и это продолжается до сих пор), что когда я принимаю одно из подобных маргинальных решений, я куда как чаще бываю неправ, нежели прав."

Представление о сложившейся ситуации – это полный план игры для данной улицы, сценарий на любое развитие событий для данного круга торгов в зависимости от любых действий оппонента(ов):

• OOP:

ocheck/fold;
ocheck/call;
ocheck/raise;
obet /fold;
obet /call;
obet /re-raise.
·IP:
ocheck behind;
obet /fold;
obet /call;
obet /re-raise;
ocall (если был donkbet).
При этом не имеет значения, насколько данный план оптимален и эффективен. Для обсуждения данного вопроса не важно, насколько спланированные решения являются прибыльными. Важен лишь сам факт наличия такого плана. Его же эффективность относится, скорее, к мастерству игрока и пониманию концепций покера.

Пример представления о сложившейся ситуации: мы получили сет на очень скоординированной доске, будучи в позиции. До нас все прочекали. Необходимо защищаться и извлекать велью из слабейших рук. Поэтому план на данную улицу - bet/re-raise (сложившаяся ситуация).

Принцип трудных решений №3: Не имея полного представления о сложившейся ситуации, мы либо находимся перед трудным решением, либо в его преддверии.
Если вы не знаете, что делать в ответ на raise оппонента (но знаете, что делать в ответ на call или даже foldJ) – вы ещё не находитесь перед трудным решением, но оно уже ходит рядом. Если же вы в принципе не знаете, ставить вам или играть через check – вы уже стоите перед трудным решением.

Представление о ближайшем будущем – полный план игры не только для данной улицы, но и для следующей с учётом будущей карты.

Пример представления о ближайшем будущем: уравняв с блайндов, мы получил на флопе ТРТК (или оверпару). Мы играем против рега, который рейзит подавляющее число донбетов (с any-two). Мы специально ставим донкбет, дабы спровоцировать блеф на данной улице.
После этого необходимо спланировать наше ответное действие на raise оппонента. Если мы инициируем блеф, то наше следующее действие – это точно не fold. На наш re-raise соперник ответит, скорее всего, только с лучшей рукой и выкинет все худшие руки. Поэтому план на флоп (сложившаяся ситуация) – bet/call.
При этом мы полагаем, что на тёрне (после нашего чека) соперник поставит с любой рукой (монстр, худшая пара, воздух), но в ответ наш повторный донкбет выкинет весь мусор. Нас мало волнует возможная карта тёрна, так как оппонент сделает bet вне зависимости от вышедшей карты (по сути, любая карта тёрна – это бланк). Поэтому план на тёрн (ближайшее будущее) – check/call.

Принцип трудных решений №4: Трудные решения избегаются кнопкой fold на предыдущей улице.
Если у вас нет плана на любоё тёрн, то вы можете избежать трудного решения ещё на флопе (fold). При этом можно выделить:

• сильно вероятное трудное решение – трудное решение, перед которым мы окажемся с высокой степенью вероятности;
• слабо вероятное трудное решение – трудное решение, перед которым мы окажемся с невысокой степенью вероятности.

Если мы, имея слабую оверпару, ставим на флопе и не знаем, что делать в ответ на raise соперника на спарившемся тёрне – мы находимся в преддверии трудного решения. Однако данное трудное решение является слабо вероятным, так вероятность наступлениях этих двух событий (спаривание тёрна и raise от соперника) менее 20%. Если же мы в принципе не знаем, что нам делать на тёрне (не улучшившись до сета), мы находимся перед сильно вероятным трудным решением.
Очевидно, что степень вероятности трудного решения может зависеть как от возможных действий соперника, так и от возможных карт. Поэтому мы можем выделять оппоненто-зависимые трудные решения (мы не знаем, что делать в ответ на check/raise), или текстурно-зависимые трудные решения (мы не знаем, что делать, если закроется флаш или выйдут оверкарты).

Принцип трудных решений №5: Полное представление о сложившейся ситуации и ближайшем будущем является необходимым и достаточным условием для избегания трудных решений на любом этапе игры.
Если мы оказались перед трудным решением, это означает, что мы просто не нажали вовремя кнопку fold на предыдущей улице.

Представление об отдалённом будущем – это полный план игры не только для данной улицы, но и для следующих двух с учётом будущих карт.

Пример представления об отдалённом будущем: мы крадём блайнды с Аd2d из позиции батона, и нас уровнивает тайтовый большой блайнд. Флоп выходит AsKh7h, и большой блайнд делает чек. Возможный план по улицам:
·флоп (сложившаяся ситуация): поставив, мы вряд ли получим колл от руки хуже, но упустим возможность извлечь велью с таких рук, как KQ, TT и т.д. Мы также можем нарваться на чек/рейз от худшей руки, поэтому наш выбор - check behind.
·тёрн (ближайшее будущее):
oвышел аут {А, 7}: call, если соперник поставит, и bet/call, если не поставит
oзакрылся флаш или вышел бланк: call, если будет ставка от соперника, и check behind в противном случае, так как получить call от худшей руки всё ещё трудно.
·ривер (отдалённое будущее):
oу нас допер, тёрн мы сами ставили, и нас уравняли:
§закрылся флаш: call или bet/fold
§не закрылся флаш: mini-raise/fold (а, чё? AQ, AJ могут и оплатить) или bet/fold
oу нас допер, на тёрне мы играли bet/call:
§закрылся флаш: fold (мы уже ничего не бьём, что может ставить здесь value-bet) или check behind*
§не закрылся флаш: call (мы бьём не сросшееся дро, TPGK, решившую по тёрну разогнать банк) или check behind*
oу нас не допер, тёрн прошёл через чек-чек: call или bet/fold
oу нас не допер, тёрн мы уравнивали: сомнительный call или check behind*

Полный план игры – это полный план игры для каждой улицы с учётом всевозможных будущих карт.

Пример полного плана на игру: мы делаем raise c батона с AQs и получаю 3bet от весьма лузового малого блайнда. Возможный план по улицам:

• префлоп (сложившаяся ситуация): call - AQs неплохо стоит против вражеского диапазона 3бета
• флоп (ближайшее будущее): call, если соперник поставит (мы будем флоатить любой флоп, так как считаем, что соперник ставит конбет на большинстве флопов в 3бет-потах), или bet/fold, если соперник чекнет
• тёрн (отдалённое будущее):

oмы получил ТР: call любой ставки или bet/call, если соперник чекнет, – с этой рукой мы уже не расстанемся и пойдём до конца
oбланковый тёрн: fold в ответ на любую ставку оппонента. Если же соперник сам чекнет, то мы сделаем check behind с намереньем исполнить отложенный флоатинг и забрать банк ставкой на ривере. Тем самым мы страхуем себя от чек/рейза, после которого будем вынуждены скинуть свою (может быть лучшую) руку, и проверяем на ривере наличие карты у соперника.
oривер - если тёрн был бланковым и соперник чекнул (полный план игры):
oвышло А: call или bet/call, если соперник чекнет
oвышло Q: raise или bet/re-raise, если соперник чекнет
oбланк: fold или bet/fold, если соперник чекнет, – тот самый отложенный флоатинг, спланированный на тёрне.

Принцип трудных решений №6: Полное представление об отдалённом будущем или полый план на игру являются достаточными условиями для избегания трудных решений на любой из улиц.
При этом стоит заметить, что представление об отдалённом будущем или полный план на игру не являются необходимыми условиями избегания трудных решений. Они лишь позволяют избегать их заблаговременно (на флопе и префлопе), экономя деньги последующих улиц. В этом заключается разница между умным и мудрым: умный знает, как выйти из положения, а мудрый в него просто не попадёт.

* либо небольшой доборочный bet, если соперник может вскрыть ривер из любопытства

Осилил. Это имхо не хелп-лист а скорее философия на тему " Как создать бота и систематизировать свои действия "
В статье вообще не раскрыта тема бет-сайзинга который на мой взгляд является чуть ли не важнейшим элементом НЛ.
Не думаю что систематизация своих действий приводит к чему-нибудь хорошему. Да, играть в плюс и пока ещё неплохой плюс против слабеньких регов вик-тайтов и залётной рыбы пока ещё можно.
Но натыкаясь на оппов, которые умеют думать и анализировать происходящее за столом начнутся проблемы.
Твои стандартные линии будут нещадно эксплоитить, маргинальные для тебя ситуации опп будет чувствовать, он будет знать когда тебе некомфортно и использовать это на полную катушку.
Так что собственно против таких оппонентов придется увеличивать дисперсию, принимать пограничные решения и больше гемблить, именно потому что иначе сожрут.
Всё ИМХО.

Стоп, погоди. Никто не говорит о роботизированных и недесперсионных решения. Я сам могу зарейзить тёрн с воздухом или впушить несросшееся дро на ривере (а это весьма и весьма дисперсионные решения).
Речь идёт о том, что на флопе я делаю колл уже с мылью, что буду блефовать подходящий тёрн (или ривер). И имею представление о том, что есть "подходящий" и "неподходящий" тёрн.
Речь идёт о планировании (творческом или не очень), но не о шаблонизации.

Хм, ну тогда проехали знач я не так понял

Мне очень нравится логика, но не очень нравится отсутствие важного момента - мы, конечно, должны избегать попадать в трудные решения и должны планировать наш лайн на руку как можно подробнее, ОДНАКО, если мы несмотря на наши усилия сделали ошибку мы должны построить новый план. Утверждать что в трудных решениях выгоднее жать фолд и колл чем рейз или бет это бред, просто потому что в трудной ситуации мы должны думать не на какую кнопку нажать а какое решение принять. Что мы должны делать на самом деле:

Оценить наше еквити по отношению к рейнжу, который мы читаем у нашего оппонента.
Разработать план что делать теперь в соответствии со структурой флопа, силой нашей руки относительно того что мы читаем у оппонента (см. раньше), принять решение на основании этих факторов.

Плохие решения это плохо, особенно в NL где неверный бетсайзинг может привести к потере стека там, где можно было бы сохранить часть и так далее, однако черезмерное упрощение стоит гораздо дороже, как мне кажется.

Ну даже хорошо, если у нас нет времени или мы не помним экшна (что, конечно, очень плохо), однако оценить размер банка, и знать наше эквити против примерного рейнжа мы обязаны. А в НЛ где леверейж (бет) и FE (рейз) так важны, то в целом кнопка рейз выигрывает больше денег чем фолд или колл, это уж точно.

Если бы могли это сделать (взять тайм-банк, подумать и составить новый план), то это означает, что данная ситуация не является трудной - наше настоящее уже нам известно (уже есть новый план). Я согласен, что для этого нам потребуется проделать определённые интеллектуальные усилия (готового решения в нашей кеш-памяти нет). Но в целом всеми необходимыми знаниями мы обладаем. Трудная же ситуация - это та, в которой мы не можем за приемлемой время принять верное решение в принципе. Мы не знаем, что делать. Вот тут (имхо) уже лучше нажать кнопку фолд, запомнить эту раздачу и задать вопрос умным людям "что вот тут вообще надо делать??". Ответ следует запомнить, обобщить и дальше знать, как действовать в классе подобных ситуаций.

А что в ситуации сложного, если мы представляем рейндж соперника? Я считаю, что знание диапазона соперника - это и есть главная покерная задача. А оценить эквити против рейнджа многие покеристы могут и на вскидку достаточно точно - это уже техническая сторона покера, но не аналичитическая.

Эххх, видимо, я зря процитировал Раяна не полностью. Там (вместо троеточия) стоят слова:
"Это всего навсего означает, что в каждой ситуации, когда у Вас нет серьёзного read`а или причины для того, что Вы намерены сделать, а диапазон соперника вырисовывается весьма смутно и нечётко, то лучше всего сдаться, нежели принять маргинальное решение."

Это (имхо) ключевой момент всех трудных (или, если хотите, маргинальных) ситуаций - не понимание того, а где ты вообще находишься? И что в руках у соперника? Вот тут люди либо начинают психовать (и пушить), либо сцать и фолдить.

Ну как всегда все достаточно прсто - если сомневаешься лучше сдаваться в маленьких банках и не сдаваться в больших

Я понимаю сложность так - паттерн в раздаче не укладывается в наше представление о том, как может идти раздача. Ну я не против консервативных решений при этом и повычеркивать из рейнжа все кроме довольно хороших карт, но нужно понимать, что даже если мы положим оппоненту, например, сет и лучше, это будет лишь наше консервативное мнение о его руке. Но на основании этого консервативного мнения совсемне всегда верным решением должен быть фолд, вот о чем я говорю.

Уже второй человек видит в моих словах не спланированность и аналитический подход к игре, а консервативность оценок и шаблонность решений. Видимо, это моя вина, и я плохо умею выражать свои мысли.

Моя генеральная мысль - если вы столкнулись с ситуацией, в которой вы действуете, как в вакууме, в тумане и в состоянии полной неопределённости - это жопа. Ой, простите! Я хотел сказать, вы стоите "перед трудным решением". Если же вы твёрдо знаете, какое решение вам следует предпринять в данной ситуации, то вам от этого хорошо и жизнь налаживается.

Это может быть вполне консервативное решение или десперсионный мув. Это может быть фастплей или слоуплей - не важно. Главное - это осознанность того, что, зачем и почему вы делаете. Что именно вы делаете - это уже не важно. Главное, чтобы это было осознанно. Даже если вы осознанно ошибаетесь, вы всегда в будущем сможите пересмотреть свою стратегию и сменить её на более оптимальную. А вот неосознанные ошибки не лечатся опытом и временем (сорри, что говорю прописные истины).

Я пытаюсь донести мысль, что покер сложная игра с большим количеством уровней и, конечно, это не очень хорошо но всегда можно спустится на уровень ниже.

Вот представим себе NL по уровням от самого сложного до самых простых.

Имидж который проекцируем мы, который видим у оппонентов (настоящий или проецируемый).
Теллсы, статы.
Хендридинг на основании наших ридсов из предыдущего пункта на основе беттинг паттерна.
Какой спектр рук мы может представлять на основе нашего беттинг паттерна и понимания оппонента.
Просто ход данной раздачи, наиболее очевидные руки.
Техническая игра - флоатинг, бесплатная карта, пот контроль и т.п.
Размер банка, пот оддсы, имплаед и реверс имплаед.
Сила нашей руки примерно в эквити к текущему банку.

Ну так вот, найдя сложное решения на верхних уровнях, в чем ничего плохого нет, так как все мы учимся и для того чтобы учиться должны ошибаться, мы можем спокойно спустится на уровни ниже, но никак не просто выбросить руку. Вот о чем я толкую.

Дело скорее не в мудрости, а в дисциплине =)

__________________
And in the end, the love you take
is equal to the love you make (c)

Неправда. Дисциплина это одно, а вот обычные технические ошибки это совсем другое.

Приведу пример из своей недавней практики. 5 handed, эффектвные стеки по 150бб, CO raise 5 BB, мои ридсы на него - гиперагрессор, любитель чекрейзов, но в целом неплохой игрок.
Я на баттоне с AJo, rereaise до 45. Флоп AcQc5d у меня нет флаш дро. Там чек, я бет 30 bb там оллин. В итоге у меня трудное решение, если бы я поколил его бет на префлопе я бы не был в таком трудном решении. Однако, это не причина для того, чтобы искать простых решений здесь. Несмотря на ошибку на префлопе, нужно принимать правильное решение не флопе и не делать в будущем ошибок на префлопе такого рода.

Очень нравится подход ТС к игре. Процитирую пост с его дневника, в нём на мой взгляд раскрывается основа, необходимая для роста скила игрока в покер:

__________________
Так говорил Заратустра.