парадокс теории вероятности

размышления на тему вероятностей привели меня сегодня к одной мысленной задачке, которая начисто вынесла мой мозг. попробую объяснить на следующем примере. представьте сферического оппа в вакууме, который 3бетит только КК и АА, после этого никогда не ставит, но всегда колирует любую ставку. теперь представьте такую раздачу:

Dealt to Hero:
Hero raise, Globus 3bet, Hero call
Flop
Turn
River
Hero ???

теперь игрок петя говорит: один туз на столе, значит туз у него на руках менее вероятен. всего у него может быть 3 комбинации тузов и 6 комбинаций королей. значит на дистанции мы старше в 66% => ставим на велью.

а игрок маша говорит: когда ему раздавали карты все тузы были на месте, поэтому у него изначально 6 комбинаций тузов и 6 королей. то, что туз упал на борд ничего не меняет, просто так бывает в 12% случаев. значит на дистанции мы стоим ровно в монетку - 50% => ставить нет смысла, чек.

как думаете камрады, кто прав? может я что-то пропустил в мат.части?

__________________
дорога перемен

во ты загнался)
петя прав
такой флоп меняет условия задачи

зы.в чем парадокс то?

обоснуй

__________________
дорога перемен

Надо учитывать, что против тузов шансов нет вообще, а против королей 75 на 25.
Три комбинации тузов и шесть королей. 1/3x100+ 2/3x25= примерно 50- это его эквити Маша права неправильными аргументами))) То, что туз на доске снижает количество возможных комбинаций на префлопе.

это ещё с какой радости? флеш что-ли увидел? нет, тузам всегда отдаёмся, у королей всегда забираем. вопрос только их поровну или королей больше.

__________________
дорога перемен

неа)
именно на флопt условия задачи меняются.до флопа по 6 рук АА\КК.на флопе 3руки АА и 6рук KK.

по раздаче чекал бы до ривера и пушил любой неспареный ривер без короля (если туз на флопе) или без туза (если король на флопе)

Ошибся думал вопрос по флопу))))))Я об этом и говорил, про туза.

всё равно жажду аргументацию, почему так? в чём неправа маша?

мля, по какой нах раздаче???? это ж пример, чтобы объяснить мысль

__________________
дорога перемен

9 games 0.005 secs 1,800 games/sec

Board: Ac 9h 7h 4c 2s
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 33.333% 33.33% 00.00% 3 0.00 { AdAh, AdAs, AhAs, KK }
Hand 1: 66.667% 66.67% 00.00% 6 0.00 { 9d7d }
Достаточная аргументация?

походу упрощение не всегда хорошо, добавлю немного лирики.

в первом варианте два случайных события являются зависимыми, т.е. мы предполагаем что результат события Б влияет на результат события А. т.е. петя утверждает, что если мы вскроем руку до открытия борда и после, то увидим разный результат на бесконечной выборке.

во втором варианте утверждается, что два случайных события являются независимыми, т.е. результат события Б никак не может влиять на результат события А. маша утверждает, что если мы вскроем руку до открытия борда и после, то увидим одинаковый результат на бесконечной выборке.

очевидно только одно из этих утверждений может быть верным, вопрос в том которое и где ошибка в неверной гипотизе?

__________________
дорога перемен

Причем тут зависимые и независимые события?
Открытие флопа есть изменение изначального множества вероятных событий.
Каждое открытие флопа (проще говоря изъятие случайных 3х карт из 52х) влияет на вероятность нахождения определенной руки у оппонента.

это какие-то неправильные пчелы и какой-то неправильный мед
и какая-то очень правильная трава!!! :eek:
Vik, ты реально загоняешься, а Петя безусловно прав.

ты задаешь две разные задачи, подразумевая одну. это неправильно. не терпится написать правильный ответ. приеду на работу -так и сделаю.

__________________
"You call and it's gonna be all over, baby"

вопщем дело такое. события, о которых спорят петя и маша - разновременные. и маша путает понятие независимых событий. два независимых события - это события, НИ ОДНО ИЗ КОТОРЫХ НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ ВЛИЯЕТ НА ИСХОД ДРУГОГО (ни первое не влияет на второе, ни второе - на первое). В нашей задача первое событие случилось раньше и влияет на исход второго. Второе на первое никак не влияет, т.к. произошло позже.
вопрос только в том, что конкретно петя и маша подразумевают под первым событием, а что под вторым.

__________________
"You call and it's gonna be all over, baby"

а те 12% о которых талдычит маша - это вероятность выдения третьей карты к сету ВСЛУЧАЕ, КОГДА У ИГРОКА В РУКЕ КАРМАННАЯ ПАРА. Т.е. это другое событие.

__________________
"You call and it's gonna be all over, baby"