Торговля на ММВБ подробно с 0 до вашего уровня интеллекта.

Всё было сложнее и я не требовал. Не надо.
Он катает другую тему, я предложил 2 раза свою сначала на 5К, потом меньше. Ответа не было, половину сообщений стерли. Потом подключился мальчик Ваня и вообще меня забанил. Типа Ферр -неприкасаемый, а по мне, так обычный донатор в ХА нл1000.

Единственный адекват оказался Хинт. Без оскорблений, тактично предложил сыграть, но, к сожалению, я не играю такие гипер-турбо.
Вот и всё.

1) дак им и не дают потому что риски высокие, я про это и написал.
2) я же написал - долгосрочные (а не полгода).

Если распределенной случайным образом - да. Если распределенной неслучайно, то да, если смогу описать распределение.

Я к этому и подвожу. Если их нет, то наиболее вероятная причина этого - в этом нет value. А названная выше причина - value есть, но его не эксплуатируют, т.к. это малоприбыльно для "монстров рынка" выглядит странно.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Я обычно выверяю тексты для того, чтобы донести мысль.

Тезис такой: если я хотя бы увижу возможность эксплуатации рынка с помощью тех.анализа, то я тут же проведу проверку своих подозрений и если они подтвердятся, то найду любые деньги. Не 1 миллион или 10, а средства, достаточные для уменьшения найденной неэффективности до нуля. В общем "всем не хватит", т.к. я постараюсь все забрать.

Так проще сформулировано?

Если это про меня, то stein знает, что за почти 8 лет на этом форуме я никого никогда не троллил.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Вот те три технические неэффективности 3-х разных бумаг. Как ты будешь их уменьшать до 0?

Изображения

   

А с чего бы мне считать то, что на графиках техническими неэффективностями? Для этого нам нужна дистанция, чтобы математически оценить ее размер и возможность эксплуатации.
Т.е. хоть какая-то повторяемость что ли.

Мы же про тех.анализ говорим, а значит к этим графикам еще должна полагаться статистика из которой будет ясно, что данная неэффективность является технической.

Кстати, я не спорю с наличием неэффективностей и даже с возможностью их эксплуатации. Просто оценка, если она реальная, а не из пальца, может быть формализована. А если она будет формализована, то и деньги найдутся.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Слив засчитан

Это какие? 10 лет? 20 лет?
Я никого не знаю с такими депозитами.
В России больше чем на 3 года не слышал, чтоб банки брали депозиты

По-твоему на бирже известно распределение? Или оно неслучайно?

Я ж тебе говорю - скальперов миллиардеров нет. Зато полно инвесторов-миллиардеров.
В США, например, более 80% денег лежат в акциях. Это по-твоему не эксплуатируют?
Сообщи тогда куда "монстры рынка" инвестируют? И что по-твоему высокоприбыльно?

Что-то мы уже зашли не туда.
Изначальный тезис был о том, что я удивился - если инвестиции в акции прибыльны, то зачем вообще люди держат деньги на счетах в банках, а не вкладываются в акции (ты Газпром привел в пример, как более прибыльный и надежный вариант на дистанции лет в 20)?
Ну и дальше весь разговор я веду именно в этом контексте и ни в каком больше. Я, когда тебе отвечал, имел ввиду довольно простую мысль: все твои примеры имеют просто и логичное объяснение. Т.е. если кто-то хранит деньги на депозите долго, то это не потому, что он что-то не понимает, а просто ему так проще. И если ему его банк или инвестфонд сходной надержности предлагает "вложись в Газпром", то он бы должен это сделать на все свои долгосрочные сбережения. Дак происходят такие вложения массово или нет? Мне кажется, что нет, но я могу быть не в курсе темы.

Распределение случайно и подчинено какому-то закону. Распределение в общем случае неизвестно, но задача тех.анализа и найти какие-то проявления этого.

Указанные выше 20% годовых довольно высокоприбыльно.
Скальпинг, как бизнес, позволяет получить больше? Тогда он должен получить и инвестиции, почему нет? Не получает потому что "нет гарантии прибыли"? Дак ее нет ни в каком бизнесе. То, что это высокодисперсный бизнес это тоже не проблема, дисперсия уменьшается набором количества инструментов и дистанцией. И т.п.

?
По данным графикам ничего нельзя сказать без наличия какой-либо доп. информации. Если это слив, то ок, данную фазу можно считать пройденной.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Так это ты у нас Сусанин.
Риски меньше, определенность будущих доходов выше, поэтому кладут на депозиты в банки или покупают облигации.
Инвестиции в скальпинг невозможны из-за низкой ликвидности этой деятельности. Посмотри статистику лучшего робота на конкурсе биржи РТС [Зарегистрироваться?] . Он открывает и тут же в туже секунду закрывает. Про то, что вы трете -это дейтрейдинг, а не скальпинг. Дейтрединг - это деятельность на гране шаманства. Трудно под это получить инвестиции.
По этим графикам все можно сказать. Статистика по этим типам графиков собрана со дня появления графического представления информации о совершении сделок.

О, спасибо за ссылку. Я себе как-то так и представлял совр. торговлю. А вот те 50к на которые он торгует, это же не потолок для такого рода трейдинга? Сколько может выдержать рынок, чтобы не начать изменяться по воздействием такого рода ботов?

А почему нельзя применить те же принципы, что и при скальпинге, в твоих примерах выше? Т.е. я имею ввиду ситуацию, когда мы делаем выводы только по самим данным, а не по сторонней информации.

Ну дак если по ним все можно сказать, то что мешает успешному дейтрейдингу? Я не только не спорю с тем, что у нас есть вся информация "со дня появления графического представления сделок", но и предполагаю ее доступность. Т.е. она есть не только у тебя.
Я же имелл ввиду, что нельзя ничего сказать только по этим графикам.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Ты спросил зачем люди держат деньги в банке - я ответил.
По сути есть три варианта с мелкими ньюансами:
1. Держат некую значительную для себя сумму на период 0.5-1 год для предстоящих трат. (пример со свадьбой)
2. Держат незначительную сумму относительно всего капитала. На черный день, диверсификация (Думаю любой олигарх имеет приличный счет в банке, но относительно его капитала, это незначительная часть)
3. Держат значительную сумму либо потому что уже ни во что не верят, либо тупо не имеют знаний. (примеры о том что люди могут брать кредиты под 5% в день, могут давать деньги куда-то беспроцентно)

Ты сказал что полгода - это мало. Но реально в России ты не можешь положить на 20 лет. Нет таких предложений.
В мире есть наверное, но все равно суммы вложенные в фондовый рынок на порядки больше чем в банках на депозитах.

Возьми список ФОРБС. Уверен, что все миллиардеры имеют соотношение капитала, вложенного в акции и в депозиты примерно 90/10.
Почему западные пенсионеры на пенсии путешествуют? Потому что у них приличная пенсия. Ее обеспечивают пенсионные фонды, а они в свою очередь сидят на фондовом рынке, в крайнем случае в облигациях

Звучит примерно так - судьбу каждого человека неизвестна, но задача шаманов найти какие-то проявления этого.

Скальпинг - это не бизнес.
Невозможно сделать на этом серьезный бизнес, скажем миллиардный. Ликвидности не хватит.
И не пойму при чем тут скальпинг? Я написал, что прибыль от роста делят между собой инвесторы, трейдеры и брокеры. Соотношение на вскидку такое - 90/9/1. Скальперы - это часть трейдеров.

Да, ОК. Я, в общем-то по этому вопросу не спорю, выше пояснил контекст.

Да, звучит не очень. Только аналогия не с шаманами, а с наукой будет более точна. Скажем про покер можно сказать тоже самое.

Скальпинг, как пример. Возьми просто "трейдинг" вместо этого.
Я ж не против деления прибыли от роста. Меня удивляет деление прибыли бОльшей, чем рост. Прибыль бОльшую, чем рост надо уже не делить, а зарабатывать.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Дак я и не писал, что делят прибыль бОльшую чем рост.
Я навскидку написал, что это 5трлн долл в год. Как по мне так этого с лихвой хватает)

Уфф. Давай отталкиваться не от абсолютных цифр (которые непонятно откуда взялись), а от относительных. Допустим, экономика растет на 5% в год. Вот эти 5% в год все и делят. Согласен?

Конечно, придет st0ck и скажет, что лично он "делит" не эти 5%, а тот гораздо больший дополнительный рост, который вызван недооценкой некоторых предприятий. Но я ему отвечу, что это тема отдельная и в жтом случае он ничего не "делит", а именно что зарабатывает на своей способности такие недооценки находить.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Не совсем. Чуть быстрее в среднем. Но этим можно и пренебречь.
Заметь что рынок всегда растет быстрее чем экономика в "жирные" годы, но и быстрее падает в кризисные.
Почему быстрее? Потому что склонность к риску возрастает со временем. Если раньше окупаемость 10-15 лет была нормой, то в конце 20го века уже 30 лет. А сейчас много компаний имеют 50 и выше летнюю окупаемость.

Ну давай считать, что делят 5%. Но учти, что это 5% от всего рынка. Поэтому инвесторы может 5% и зарабатывают от депо, но трейдеры и тем более скальперы зарабатывают в среднем больше, так как депо меньше

Мне кажется, что ты либо троллишь, либо действительно такой тугоум. Да хоть она падает на 500% все равно можно получить 2500% годовых хоть скальпингом, хоть инвестированием.

Блин, мне тоже самое кажется, когда я с тобой говорю.
Можно получить сколько угодно, но не потому, что просто рынок вырос на X%.

stein, пусть будет, как st0ck предположил - я "тугоум".

5% условность, есс-но. Может быть и больше, особенно в России, но пусть будет 5 - для определенности.
Но давай тогда дальше рассуждать. Инвесторы заработали свои 5%. За счет чего (или кого) заработали трейдеры больше 5%? За счет инвесторов? Но инвесторы же получили свои 5% или меньше? На сколько меньше? Сколько средний инвестор при таком раскладе "отдает" трейдерам?

Я серьезно спрашиваю. Можно, конечно, сказать - пойди разберись сам, я не обижусь. Но те, кто себя считает трейдерами должны знать такие вещи. Они же не секретные.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Да ладно те, не может быть. Ты до этого своим умом через 6 страниц дошел или кто подсказал? Тада причем тут то, что рынок вырос или упал? Ты не знал, что деньги из менее эффективных активов переходят в более эффективные активы, и этим деньгам срать на общий рост или падение? Чему тя в инстуте учили?

Ну типа следить за нитью разговора учили (а тут их несколько с разными людьми, и я их не смешиваю, т.к. они о разном).

Прислушиваться к словам учили. Если что-то непонятно, просить объяснить.

Ключевые фразы этого контекста ниже (это легко увидеть, отмотав по ссылкам в моих цитатах):

Я раза три повторил (похоже мало), что ситуация, при которой st0ck, или кто-то еще, сможет определить реальную эффективность компании и на этом нажить денег, не имеет к этой нити отношения, т.к. описывает совершенно другой процесс. По этому процессу у меня был там вопрос выше. Обсудили вроде даже немножко. Просто я понял, что забежал вперед, сначала надо с простым разобраться.

__________________
NotesNL - больше не актуально

Пять, давай сюда зачетку.
Прально, маладец.
З.Ы.
Может ты уже со шведского на русский переводишь, поэтому непонятно о чем речь.