"Второй блин - бью микролимиты"

Успеешь скинуть, то хорошо.
Я в январе успел скинуть, при 32.5 за доллар.
Сейчас понимаю, как я был прав). Мог досидеться, что потерял бы более половины суммы).

Цена будет падать из-за обесценивания рубля + из-за снижения спроса на недвижимость в связи с тем, что далеко не каждый сможет потянуть дорогой ипотечный кредит.
На какой сегмент будет ниже спрос, тот и провалится больше.

Вот что интересно, что если бы в середине 2010 года не приобрел бы эту проданную в январе квартиру, а просто закинул бы баксы на минимальный депозит и пил чай, то сейчас можно было проценты по депозиту пропить, а общую сумму долларов перевести в рубли и купить уже 2 такие квартиры))).

Знал бы прикуп. Можно еще проще знать исход любого события спортивного, продать квартиру и поставить, тоже было бы не плохо, проще, легче. В общем не сбыточно.

Самое нелепое занятие, переживать о том, что могло бы произойти, если бы.....

Лучше не заморачиваться, а думать что делать сейчас. Прошлого ни изменить.

__________________
Дневник о покере
Дневик о ставках

Буки не дадут столько поставить на одно событие.
А вот с квартирами реальная тема бы была. Хотя рынок недвижимости то же хрупкая материя. Золото - пожалуй лучшее решение. То бишь нужно открывать свой ломбард.

Но как ты и сказал - Если бы у бабушки были бы..., то она была бы дедушкой.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Золото падает уже 2 года и существенно упало. Хаты выросли за это время в цене тоже существенно.

Не знаю за какое время выросли хаты.

Я брал в 2010 году за 80К двушку небольшую в Подмосковье.
С середины 2013 начал ее продавать. В январе 2014 скинул ее на свое счастье за 79К и то был рад. Сейчас видя то, как рубль обвалился я уже не рад, а просто счастлив что успел продать своевременно, ибо в настоящий момент даже за 50К продать уже не реально.

В следующем году я убежден что цена еще ниже станет.

У буков можно впендюрить легко сумму 50-60К в долларовом эквиваленте.
Пиннакл берет столько на топовые события без проблем.
Но, мля, ребята, сдается мне это все минусовая затея).

Толи дело Нью-Йоркская фондовая.

Шарящие люди на Нью-Йоркской фондовой ищут и ждут момент, высиживая точку входа и нормально живут. При этом там обороты в несколько лимонов долларов это не большие суммы считаются).Другое дело - не каждому дано, также как в покере.

Так такая же тема как и у буков на коэфф. 1.2-1.5
Кто то сказал (возможно и я )
Мы живем за счет маленькой разницы очень больших денег. (c) не помню
Падать больно :(

P.S. Коэффициенты подредактирую. 1.02-1.05. Так правильнее.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Я некоторое время уделил изучению вопросов трейдинга на Нью-Йоркской фондовой.
Даже начал тестированием заниматься определенной стратегии.
Тема реально достаточно интересная. Интересная именно тем, что там понятно как и за счет чего можно получать математический перевес в определенные моменты. И вся работа в том, что необходимо кропотливо искать такие моменты и выждав подходящий момент заходить в рынок, имея математический перевес.

В ставках в общем то тоже понятно, что чтобы получать преимущество, нужно находить события в которых имеешь перевес перед линией букмекера. Но это теория. И таких событий не так уж и много найдешь реально. Ставить в плюс очень немногие на большой дистанции будут.

В покере тоже все строится на матперевесе, но чем выше лимит, тем сложнее иметь перевес и доходы плюсовых покерных игроков явно снижаются последние годы и будут снижаться дальше.

В общем в этих видах "спорта" везде примерно смысл одинаковый, а именно: поиск плюсового математического ожидания.

Но биржа на мой взгляд выигрывает конкуренцию все таки.

Кстати, могу сказать, что после того как я начал немного изучать вопросы трейдинга, то в покер стал играть заметнее лучше)).

Некоторые вещи очень сильно переплетаются у этих видов.

Разница между покером, беттингом и трейдингом видимо такая же как между шахматами, шашками и нардами.

Все игры вроде бы интеллектуальные, но если ты хорошо играешь в одну игру, то далеко не факт, что будешь хорошо играть в другую.

В каждом конкретном виде, что то видимо свое имеется отдельное и конкретная личность со своими качествами либо может проявиться там либо нет.

Смотрел видео как чувак на гудгейме играет в шахматы в блиц режиме (когда всего на партию на обдумывание дается 5 минут), поразился как можно видеть доску.

Сам играл в детстве много, но абсолютно бездумно, просчитывая, буквально, там 3-5 ходов вперед. Но в видео увидел настоящую технику и мысли. Очень шикарно. Он там кандидат какой то в чего то был, ну шарил.

Кандидат в шахматах это х.уйня ничего не значащая.
Правда когда я об этом на ДТ заявил, причем гораздо мягче выразился, кое кому это не понравилось.
Лео Самовар начал мне втулять что он там какой то кмс по шахматам.
ЛОЛ. Бляд.ь нашел чем гордиться))). Может поэтому после зуб заточил на меня да забанил)). Ну и куй с ним).

В шахматы ху.ярят люди и по 2 минуты на обдумывание). Здесь ничего сверхвыдающегося нет абсолютно.
Я знавал человека в Казахстане, так он давал фору перворазрядникам минуту на пять и еб.ал всех в одни ворота. Был сам кмс. Сейчас он гросс уже давно. Кмсов он тогда драл две на пять. А мастерам мог дать фору 4 на 5 или на равных их выносил. Он в Казахстане считался лучшим блицером в свое время.

п.с. сам я уже не играл сто лет конечно. но если сильно надо будет, то думаю еще способен буду кое что исполнить в шахмотьях. к примеру минуты полторы-две на пять могу дать фору певроразряднику думаю. хотя может мозги уже и засохли х.уй его знает.

Я за шахматы другую инфу недавно узнал. Вот она меня действительно поразила. Хотя дело было уже пару лет назад вроде, если не больше.
Оказывается вроде на Украине какой то доктор нашелся. Который к шахматам вроде и отношения никогда особого не имел, но смог какое то время, вроде с полгода почитать книг и еще как то там позаниматься и обыграл лучшую на тот момент компьтерную программу в мире в матче из двух партий. одну выиграл и одну ничью сделал.

Вот это феноменальный результат. С учетом того, что на земле нет ни одного шахматиста, способного на равных играть с копьютером.

Как он это сделал для меня вообще не понятно. Сам он утверждает, что обладает какими то сверхспособностями в памяти.

Короче вот это загадка действительно.

Нельзя сравнивать шахматы и шашки с нардами, покером, ставками и трейдингом.
В первых двух дисциплинах у игрока есть 100% информации о игровой ситуации.
В остальных дисциплинах есть такая составляющая - Его Величество Случай.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Случай в любой игре присутствует, где то меньше, где то больше.
В шахматах и шашках все решает скилл, а случай играет минимальную роль в победе. В нардах и карточных играх тоже все скилл решает, но в несколько меньшей степени. Какие то игры более скилловые (как например подкидной дурак или бридж, преферанс), какие то менее скилловые (как например тот же покер, сека или бура).

В трейдинге тоже есть место случаю, не могу сказать какова доля случая в успехе плюсового трейдера, но на большой дистанции случай там точно ничего не значит. Также как в кеш покере, случай на значительной дистанции практически отсутствует и слабый всегда сольет сильному.

Я о другом хотел сказать. Просто почему то принято считать, что если у человека есть данные успешно играть в одну из этих игр, то он вполне может быть успешен и в других. Но это далеко не факт, как я считаю!

В каждой игре у конкретной личности либо есть способность положительно проявить свои особенности, либо нет.

Человек может быть супер шахматистом, но при этом полным фишом в шашках и наоборот, хотя кому то может показаться, что игры очень похожи.

Да и картах тех же, человек может хорошо играть в секу, но быть совсем бестолковым в дурака или преферанс, а тот же хороший бриджист может быть полным фишом в секе или покере.

ТУНЕЯДЕЦ, старина, вот здесь с тобой не согласен.
По одной простой причине. Колода карт, что в бридже, что в покере 52.
Не может человек играть и анализировать в Кинг или 1000 и не применить эти ловкие навыки к покеру. А игра "Дурак" вообще базируется на сыгранных и вышедших в отбой картах. И колода то всего 36 карт.

P.S. Частенько в Акулину играли. Вот это весело...

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

В шахматах и шашках случай отсутствует.
Это аксиома. Опровергни. Знаю, что не получится.

__________________
Не зная, что это невозможно, он сделал это!

Я не знаю почему так. Но еще давным давно я это подметил, что например люди играющие неплохо в преферанс, совсем не тянули в секу.
И наоборот, немного любителей секи могли в преферанс показать игру достойную.
Динамика игр разная совершенно. Видимо поэтому. Профессионалы конечно могут играть во многие игры на приличном уровне, но все же в какую то сторону будет перекос наблюдаться. В игре с определенной динамикой человек будет себя чувствовать более скилловее, а где то менее.
Это тоже самое, что в покере - нельзя играть одинаково во все разновидности. В холдеме человек может быть силен, но быть не готов в омахе или стаде хай-лоу на должном уровне игру показать.

Но некоторые профи, как исключение могут играть на примерно одинаковом уровне и во все развновидности.

Повторюсь, случай есть везде, в том числе и в шахматах.

Не аксиома это. Опровергнуть получится очень просто. Возьми посмотри хотябы сколько выигранных партий проигрывалось совершенно случайно на самом высоком уровне грубейшими зевками.

Даже чемпионы мира зевали мат в один ход. Такое происходило конечно крайне редко, но тем не менее - это было и позиции выигранные или равные проигрывались совершенно случайно из-за одного зевка.

Поэтому считать, что роль случая в шахматах присутствует вполне обоснованно. Но нужно понимать, что такая роль естественно минимальна, если равнять шахматы с иными играми.

Я уже не говорю о блиц партиях, где на флажках в конце игры выиграть может не тот у кого лучше позиция на доске, а тот кто быстрей флаг сорвет сопернику. Т.е. у кого быстрее время закончится, тот и слил.
Элемент случая достаточно высок, хотя тоже относительно все.