Вернемся к нашим шкатулкам

По существу плиз. Я терпиливо отнесся к тому бреду что ты написал, это раз. И написать, что всё просто, просто долгого обсуждения видимо неглупых людей, это как минимум неэтично, это два.

PS Если тебе интересны мои познания в теорвере: у меня есть научная публикация по математике, связанная с теорвером.

Это тоже бред, так как парадокс НЕ ОБ ЭТОМ. Для того, чтобы убрать "Ландау том не помню" достаточно представить, что один из близнецов находится во второй ракете. Они ускоряются вместе, потом один летит дальше а второй тормозит до покая относительно Земли. Потом проходит время, они оба разгоняются к земле, только оставшийся рядом с Землей тормозит сразу, а улетевший дальше - через какое-то время. "Ландау том не помню" - в заднице

Попытка вывести парадокс за пределы СТО таким примитивным способом была высмеяна ещё 15 лет назад, когда я этим интересовался.

Ой, мама...

Свободен в квадрате, знаток тервера. Как я уже сто раз говорил, тервер мало знать, его надо ПОНИМАТЬ и УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ в реальных задачах. В вешать лапшу на уши, выискивая случайные числа там, где их нет по условию задачи, ты можешь кому-нибудь другому.

Зы Когда в пятом классе ср школы пишут X+Y=6, то ессесно все уже по умолчанию знают, что Х и Y являются СЛУЧАЙНЫМИ ЧИСЛАМИ??? Они, к твоему сведению, являются неизвестными числами!!! Ты, блин, не понимаешь разницу между этими двумя понятиями???!!! Щас умру со смеху!!

Где по существу то?) Вообще то условие задачи я давал.
Ну вот тебе в качестве примера. Пусть выбираем на интервале [0, 1000] равновероятно сумму денег S, кладем в первую шкатулку, умножаем на 2 кладём во вторую.

Про какое МО ты говорил? До открытия первой шкатулки? Хорошо, посчитай это МО для данного примера. И расскажи что тут тот X.

Давай без обид - ничего личного, просто смешливое настроение у меня было. Я не сомневаюсь, что ты можешь придумать за 10 минут столько задач..., но это не значит, что я буду все это решать. Была КОНКРЕТНАЯ задача и я дал КОНКРЕТНОЕ решение. Дальнейшие фантазии на эту тему меня мало интересуют. Мне, конечно, делать нечего, но не настолько

Хочешь показать своё знание теОрвера - прошу в мою ветку в разделе "Общие вопросы клубного покера". Там я поднял задачу, находящуюся гораздо ближе к тематике данного форума и гораздо более трудную и интересную для решения.

NuKEr :
Пусть выбираем на интервале [0, 1000] равновероятно сумму денег S,
кладем в первую шкатулку, умножаем на 2 кладём во вторую.
Про какое МО ты говорил? До открытия первой шкатулки?

Нукер, более строго выразиться так: "... сумму денег S кладем в ОДНУ ИЗ ШКАТУЛОК, умножаем на 2 и кладём В ДРУГУЮ".
При этой формулировке игрок может выбрать на первом шаге любую из шкатулок! Задача тривиальная; пусть AVG51 напишет
сам. Судя по постам- он действительно понимает суть задачи лучше.

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

AVG51, во всем согласен, но исходный вопрос для меня так и остался не раскрыт: где ошибка в этоих рассуждениях:

Не надо приводить в качестве аргумента другое, правильное решение. Постарайтесь объяснить в чем ЭТО не верно.

Возник вопрос терминологии и условия задачи.
Моё ИМХО - тут АВГ просто тупит, и мне хоть весь форум напишет, что он там че то лучше понимает, я не изменю своей точки зрения. Я пока вижу, что человек вместо реальных аргументов, пытается по каким то своим понятиям прогрузить. Был б мой интерес я б его и по его же понятиям прогрузил.

To авг - я ничего в условиях не придумываю. Просто в каком то плане частный случай изначальной задачи. При чём подчеркиваю еще раз. Условие задачи изначально задавал я - если кто то че то не допонял - не мои проблемы.

Во-первых, у меня к тебе уважения после твоих постов просто нуль.
Во-вторых, я не понял в чем интерес той задачи.

Стоп, стоп. Давайте покоректнее с друг другом. Не нужно аргументированых и причем достаточно людей на форуме, обсмеивать. Я вот впринципе на стороне AVG- его позиция более близка мне, да и не только 8-) . Нужно признать- у него хорошее понимание математики. У вас кстати математических знаний тоже хватает- этого не отнять. Жаль, что N zet нет на форуме. Хотелось бы и его мнение.

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Я просто уверен, что у АВГ понимание математики на уровне "что то знаю на пальцах и еще умею эти пальцы круто растапыривать".

Эт ты меня имеешь ввиду? Так я ни на что не претендую 8-) .

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Я про АВГ.

Подсказка. В задаче, когда МО=1.5*Х, два сценария СВЯЗАННЫХ событий:
1) открыли Х, потом 2*Х;
2) 2*Х, потом Х.

А ты упираешь на "независимость":
1) Х, потом 2*Х или Х/2.

Короче, "ключёвки" - "условная вероятность", "цепи Маркова". "Бернули", ЗБЧ, ЦПТ здесь не причём!

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Интересно развилась тема, даже не заметил за работой . Каких то Ландау вспомнили даже.

Какой то знакомый тон из далекого прошлого, AVG51. Здрасьте

Поповоду жути, которую я несу:

К сожалению или счастью, я до сих пор не вижу никаких ошибок в своих рассуждениях:
сколько раз мы мысленно не меняем шкатулки мы всегда сначала откроем Х денег. МО выиграть сумму Х=1. Мне безразлично перед открытием шкатулки какая сумма там будет. Я уже выиграл. Но...
Если открыть вторую шкатулкутам только тогда там будет или 1/2Х или 2Х денег.
Именно поэтому МО открыть вторую шкатулку=1,25.
во-во. видимо и я в ту же сторону смотрю и чето не понимаю...

...с уважением.

1) вариант Купера
Есть ТРИ шкатулки, в которых .5*Х, Х и 2*Х денег.
Игрока НАСИЛЬНО заставляют на первом ходу выбрать шкатулку с содержимым Х денег.
Что делать дальше?

2) вариант Нукера
Есть ДВЕ шкатулки, в которых Y и 2*Y денег.
Игрока спрашивают - будешь менять шкатулки после первого хода? Если НЕТ - то открывают одну из них, если ДА - то
первую просто показывают, а на руки отдают вторую.

В первом случае МО=1.25*Х. Во втором - Х.

__________________
Не мечи бисер перед свиньями. (Иисус Христос).

Вот ведь дурилка я картонная! Мне реально смешно над собой. Сыплю голову пеплом.

Спасибо, теперь всё понял.

Так я же уже все написал. ЭТО решение не верно ОТНОСИТЕЛЬНО НАШЕЙ ЗАДАЧИ потому, что использует не верную мат модель. В НАШЕЙ ЗАДАЧЕ вероятности открыть "большую/меньшую сумму" не равны 50/50, так как события В НАШЕЙ ЗАДАЧЕ зависимые и, следовательно, МО ДЛЯ НАШЕЙ ЗАДАЧИ считается не так, а именно так, как я написал.

Я и в исходном письме это написал, и только после этого для НАГЛЯДНОСТИ привел задачу, для которой отквоченное выше Коровиным решение является правильным (с тремя шкатулками). Но все, почему-то, прицепились к этой наглядности, не замечая решения НАШЕЙ ЗАДАЧИ...


ЗЫ Не вижу смысла участвовать в "дискуссии" с нюкером и тем более что-то ему объяснять, так как ему, видимо, и в двери трудно проходить - растопыренные пальцЫ от научных работ мешают Если мы решаем КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ, то нужно составлять мат модель именно для этой задачи, а не для познания всей Реальности, и в частности воспаленного воображения о том, что любая неизвестная величина является случайной По-моему, это не признак величия ума, а элементарная безграмотность. К тому же явная попытка уйти от НАШЕЙ ЗАДАЧИ путем придумывания ДРУГИХ задач - это вообще демагогия, которой можно годами заниматься.

ЗЗЫ Если кому-то ещё что-то не понятно - могу разжевать... если время будет. Только пишите что именно непонятно, а не так, что "я ничего не понял", так как я в своем исходном письме и так все разжевал.

Уточню, что МО в этом случае будет 1.5Y

Кстати, твоя формулировка задачи более соответствует принятой мной мат модели и является тем упрощением, которое может помочь понять задачу всем остальным.

В исходной же формулировке все "запутывалось" тем, что содержимое выбранной шкатулки показывают сразу после её выбора, а потом предлагают ещё один выбор, который и нужно просчитать. Однако это показывание никак не влияет на результат, так как события у нас зависимые по условиям задачи! Ну показали нам содержимое первой шкатулки - ну и что? Во второй шкатулке уже лежит определенная сумма - у нас нет выбора получить какую-то другую сумму, разве что посадить во вторую шкатулку нюкера, который будет там в тихушку с ехидной ухмылкой подбрасывать монетку и менять её содержимое

Вы сами себя обманываете. Меняем или не меняем шкатулки - результат будет всегда одинаковый. МО $125


Ошибка "в 100 баксах". Это значение дает нам только Х и Х*4 ($50 и $200).
Больше оно нигде не используется и ни с чем не сравнивается.
По Х и Х*4 определяем возможный диапазон выигрышей и возможные выигрыши.

P.S. Вы рассуждаете так, что $100 всегда должны быть в первой шкатулке.
Если используете диапазон возможных выигрышей для второй шкатулки, то используйте его и для первой.
С каких пор по результату одной игры определяется МО игры?
Вы зациклились на неверном рассуждении.

Вложения

Документ Microsoft Word (2).doc (81.0 Кб, 10 просмотров)